BEI uns klagen viele Menschen, normale Bürger und Politiker gleichermaßen darüber, wie hoch die Steuerbelastung der Amerikaner ist. Präsident Bush nutzte kürzlich seine Radioansprache, um zu sagen, dass die Amerikaner, wenn sie ihre Steuererklärungen fertigstellen, an die Notwendigkeit erinnert werden sollten, die Steuersenkungen 2001-03 dauerhaft zu machen.
Ungesagt bleibt jedoch, dass selbst mit unserem unvollkommenen Steuersystem die Steuereinnahmen die Wirtschaft unseres Landes stärken und nicht schwächen., Sie finanzieren wichtige öffentliche Güter und Dienstleistungen, sie tragen positiv zur nationalen Ersparnis bei, und viele der Dinge, die sie finanzieren — von Autobahnen und Schulen bis hin zu biomedizinischer Forschung und Nationalparks — schaffen indirekt auch privaten Reichtum. Wie Richter Oliver Wendell Holmes es 1927 ausdrückte: „Steuern zahlen wir für eine zivilisierte Gesellschaft.“
Politische Entscheidungsträger, die argumentieren, dass Steuern zu hoch sind, sind in der Regel nicht nur für niedrige Steuern; sie sind auch für kleinere Regierung. Sie ignorieren die Tatsache, dass die jüngsten Steuersenkungen die Staatsausgaben nicht geschrumpft sind., Die jüngsten Steuersenkungen haben stattdessen das Haushaltsdefizit erhöht, die nationalen Ersparnisse gesenkt und es wahrscheinlicher gemacht, dass unsere Kinder und Enkelkinder einer schwächeren Wirtschaft und einem niedrigeren Lebensstandard gegenüberstehen werden, als dies sonst möglich wäre.
Seit dem Amtsantritt von Präsident Bush hat sich der 10-Jahres-Haushaltsausblick von einem Überschuss von 5,6 Billionen US-Dollar auf ein Defizit von fast 3 Billionen US-Dollar verschlechtert, so die offiziellen „Baseline“ – Schätzungen des Congressional Budget Office., Dieser Turnaround von 8 Billionen US-Dollar unterschätzt tatsächlich den mit der aktuellen Politik verbundenen Steuerschaden, da die CBO-Basislinie davon ausgeht, dass die Steuersenkungen von 2001 Ende 2010 auslaufen und die Steuersenkungen für Dividenden und Kapitalerträge von 2003 Ende 2008 auslaufen.
Diejenigen, die die Steuersenkungen unterstützt haben, bestreiten in der Regel, dass die Steuersenkungen etwas mit diesem sich verschlechternden Haushaltsausblick zu tun hatten. In der Tat haben viele argumentiert, dass die Einnahmen ohne die Steuersenkungen niedriger gewesen wären, dh dass die Steuersenkungen mehr als für sich selbst zahlen.,
Aber die Fakten zeigen, dass die bereits in Kraft getretenen Steuersenkungen nur bis 2016 mehr als 3 Billionen US-Dollar kosten werden. Entgegen der Ansicht, dass die Steuersenkungen neutral oder sogar vorteilhaft waren, waren die Steuersenkungen ein großer Faktor für die Verschlechterung des 10-Jahresausblicks und unserer derzeit hohen und steigenden Defizite.
Die Steuersenkungen 2001-03 dauerhaft zu machen, wie der Präsident fordert, würde die Gesamtkosten bis 2016 auf 6 Billionen US-Dollar einschließlich Zinsen bringen. Der Präsident sagt jedoch, dies sei der Weg, „auf dem richtigen Weg zu bleiben, um unser Ziel zu erreichen, das Haushaltsdefizit bis 2009 zu halbieren.,“
Leider ist das Ziel, das während dieser Verwaltung entstandene riesige Defizit um die Hälfte zu reduzieren, ein bisschen wie ein Einzelhändler, der die Preise kurz vor einem Verkauf markiert. Präsident Bush trat sein Amt mit Billionen von Dollar an Überschüssen an und sagte, dass seine Regierung die Bundesverschuldung in seinen ersten vier Jahren um fast 1 Billion Dollar reduzieren würde. Stattdessen wurde die Schuldenobergrenze um das Vierfache erhöht, um insgesamt mehr als 3 Billionen US-Dollar.
Schließlich ist das Argument, dass Steuersenkungen die Wirtschaft wachsen lassen, während Steuererhöhungen sie schrumpfen, unvollständig und falsch., Ökonomen sind sich im Allgemeinen einig, dass eine echte Steuerreform, bei der die Grenzsteuersätze gesenkt, die Steuerbemessungsgrundlage erweitert und die Einnahmen gleich bleiben, gut für das Wirtschaftswachstum ist. Steuersenkungen, die die Einnahmen verringern, sind jedoch schädlich für das Wirtschaftswachstum, wenn sie die Defizite erhöhen und die nationalen Ersparnisse verringern.
Was sollten wir bei der Arbeit an unseren Steuererklärungen über die tiefere Bedeutung dieser schmerzhaften und mühsamen Aufgabe nachdenken?,
Anstatt fiskalisch nicht nachhaltige Steuersenkungen dauerhaft zu machen, sollten wir uns daran erinnern, dass Steuern aus einem Grund erhoben werden: um lebenswichtige öffentliche Dienstleistungen wie starke Verteidigung, innere Sicherheit, Gesundheitswesen, Alters-und Einkommenssicherheit, Bildung und Ausbildung sowie Katastrophenhilfe bereitzustellen.
Und seien wir weise, wenn wir Politiker hören, die mehr Steuersenkungen fordern, und verstehen, dass jeder Dollar zusätzlicher Steuersenkungen, den wir jetzt erhalten, den zukünftigen Steuerrechnungen unserer Kinder und Enkelkinder nur noch mehr als einen Dollar hinzufügt., Unsere derzeitige Steuerlast ist historisch niedrig, nicht hoch: Die Bundessteuern betrugen 2003-04 weniger als 17 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, der niedrigste Stand seit den 1950er Jahren.Eine zivilisierte Gesellschaft sollte keine Ausgabensprünge machen, die nicht bereit sind, ausreichend dafür zu bezahlen, nur um die Rechnung an zukünftige Generationen ohne politische Stimme zu halten.