Franco-Preußischer Krieg

Ursprünge
Verlauf
Bibliographie

Der Deutsch-Französische Krieg, in Wirklichkeit ein Krieg, der das französische Zweite Reich gegen Preußen und seine süddeutschen Verbündeten spaltete, beendete den Prozess der deutschen Vereinigung und veränderte grundlegend das Kräfteverhältnis in Europa. Seine unmittelbaren Wurzeln lagen im Österreichisch-Preußischen Krieg von 1866, dessen rasches Ende dem französischen Kaiser Napoleon III. die territorialen und diplomatischen Zugeständnisse verwehrte, die er als die Hauptmacht Europas betrachtete., Als er vergeblich den preußischen Ministerpräsidenten Otto von Bismarck um Entschädigung bat, verfolgte Bismarck mit gleicher Sinnlosigkeit eine engere politische und militärische Beziehung zu den süddeutschen Bundesländern Baden, Württemberg und Bayern.

Der Erfolg des letztgenannten Vorhabens würde die europäischen Machtverhältnisse in einer Weise verändern, die Frankreich kaum ignorieren dürfte. Die zeitgenössische Meinung legte in der Tat die Hauptverantwortung für die Ereignisse von 1870 vor der Tür Napoleons III., der angeblich einen Konflikt erzwang, um sein instabiles Regime zu stützen., Ab den 1890er Jahren verlagerte sich die Verantwortung zunehmend auf einen Bismarck, der im Interesse der deutschen Hegemonie Krieg provozierte: „Blut und Eisen“ in einem europäischen Umfeld. Jahrhunderts betont Bismarcks Wunsch, so viele Optionen wie möglich so lange wie möglich offen zu halten. Er war stolz darauf, in eine Situation eintreten und die Dinge aufrütteln zu können, zuversichtlich, dass er exponentiell besser auf Verwirrung reagieren konnte als seine Mitarbeiter und Gegner. Im Frühjahr 1870 hatte er seine chance.,

Bismarcks vorrangiges Ziel war es, die deutsche Frage zu Preußens Gunsten zu lösen. Das Argument, dass Bismarcks anfängliche Zustimmung Spaniens Angebot seiner vakanten Krone an Prinz Leopold von Hohenzollern-Sigmaringen (eine Zweigstelle des herrschenden Hauses Preußen) einen Krieg provozieren sollte, überschätzt Bismarcks kriegerische Haltung und unterschätzt sein Selbstvertrauen. Die Hohenzollern-Kandidatur sollte eine Krise mit Frankreich provozieren. Aber es wurde so verwaltet, dass in jeder Phase die endgültige Initiative, die endgültige Wahl, bei Paris blieb., Bismarck erkannte, dass Krieg ein äußerst wahrscheinliches Ergebnis der Situation war. Gleichzeitig testete er die Absichten des Kaisers und Frankreichs selbst.

Ein internationaler Vorfall ist das, was eine der beteiligten Parteien als internationalen Vorfall definieren möchte. Der Verhandlungsraum blieb in den ersten Julitagen, insbesondere nachdem Leopold seine Kandidatur angesichts der französischen Feindseligkeit zurückgezogen hatte. Aber eine französische Regierung, die ihren Triumph genießt, überspielte ihre Hand, indem sie forderte, Preußen garantiere, dass die Kandidatur nicht erneuert werde., Bismarcks negative Antwort wurde in Paris als Rechtfertigung für einen Krieg interpretiert, den Bismarck inzwischen auch für unvermeidlich hielt. Am 15. Juli erließ der Norddeutsche Bund seinen Mobilisierungsbefehl.

Keine der beiden Parteien hatte einen signifikanten Mobilisierungsvorteil. Der Französisch-Preußische Krieg war eine klassische“ Come-as-you-are “ – Kollision, und als solche ruhten seine anfänglichen Vorteile bei den Franzosen. Krieg von Anfang an war die Art von Konflikt

um die herum Frankreichs Militärsystem seit Waterloo (1815) entwickelt und verfeinert worden war., Die Preußen kompensierten mit Tempo und System. Helmuth von Moltke, der Generalstabschef, sah das wahre Ziel des Krieges in der französischen Armee. Entscheidend zu besiegen war der beste Weg, um andere Mächte, insbesondere Österreich, davon zu überzeugen, halb gezogene Schwerter zu den Scheiden zurückkehren zu lassen. Und der beste Weg, die Armee zu engagieren, war, auf Paris vorzurücken. Das Herz Frankreichs und des Zweiten Reiches, Paris, konnte nicht in einem strategischen Rückzug geopfert werden, der der französischen Kriegsweise auf jeden Fall fremd war.

Moltke sah sich zwei diametral entgegengesetzten strategischen Perspektiven gegenüber., Die französische Armee könnte den Rhein überqueren und die Preußen treffen, während sie noch ihre Truppenzüge entladen. Oder die Franzosen könnten die natürlichen Verteidigungspositionen einnehmen, in denen die Grenzregion reichlich vorhanden war, den preußischen

– Vormarsch in einer Reihe von Begegnungsschlachten treffen und dann einen geschwächten, verwirrten Feind angreifen. Moltkes Antwort war ein wichtiger Beitrag zur Entwicklung der sogenannten „operativen Kunst“, der schattenhaften Ebene zwischen Strategie und Taktik., Er plante, sich im rheinland-pfälzischen Preußen zu konzentrieren, seine Hauptkraft südlich des französischen Festungskomplexes in Metz zu schwingen, dann nach Nordwesten in Richtung Mosel vorzurücken und eine große Schlacht zu führen, bevor er den Fluss erreichte.

Was der preußische Militärstratege Carl von Clausewitz „Nebel und Reibung“ nannte, beeinflusste die Preußen auf Schritt und Tritt. Dennoch, erleichtert durch eine schuldhaft unorganisierte französische Mobilisierung und Konzentration, gewannen die Preußen eine Reihe von ersten Siegen an der Grenze und drückten stetig nach vorne., Diesmal waren es die Franzosen, die ein überlegenes Infanteriegewehr hatten, und der Chassepot stoppte leicht deutsche Frontalangriffe mit schweren Verlusten. Was die Schlacht nach der Schlacht entschied, war die Fähigkeit der Preußen, und der Süddeutschen, die sich Preußen angesichts der scheinbar französischen Aggression angeschlossen hatten, feindliche Flanken zu umhüllen, da die überlegene preußische Artillerie die Franzosen festhielt.

Mitte August hatte sich die französische Hauptarmee in Verwirrung nach Metz zurückgezogen. Die Preußen gerieten dahinter und trieben die Franzosen in einer Reihe von Schlachten zwischen 16 und 18 August in die Festung und belagerten sie., Die Passivität französischer Kommandeure auf allen Ebenen zeigt sich darin, dass die Deutschen in die falsche Richtung kämpften: mit Blick auf Deutschland, mit eigenen Flanken und Rücken völlig freigelegt.

Napoleon III., der der Einkreisung in Metz entkommen war, organisierte eine Hilfstruppe der ihm verbliebenen Truppen. Diese Armee war wiederum am 1. September in Sedan umzingelt und gezwungen, sich am folgenden Tag in einem der entscheidenden taktischen Siege des neunzehnten Jahrhunderts zu ergeben. Mit Napoleon als Gefangener brach das Zweite Reich zusammen., Die neu geschaffene Dritte Republik Frankreich, die entschlossen war, den Krieg fortzusetzen, stempelte Massenarmeen aus dem Boden, wie es eine andere revolutionäre Regierung 1793 getan hatte, und setzte sie auf die Befreiung von Paris, belagert von einer preußisch-deutschen Armee, die keinen anderen Plan zur Beendigung des Krieges entwickeln konnte. Diese zivilen Abgaben waren den Deutschen im Kampf nicht gewachsen. Auch eine aufkeimende Partisanenbewegung entwickelte sich nicht mehr als störend., Die französischen Manöver verlängerten den Krieg dennoch bis zu einem Punkt, an dem trotz der günstigen Bedingungen, die Deutschland erhielt, die französische Kapitulation der Grenzprovinzen Elsass und Lothringen, Bismarck und Moltke verzweifelt waren, Frieden zu schließen und entschlossen waren, eine ähnliche Situation in der Zukunft zu vermeiden.

Sobald die Waffen verstummten, beeilte sich Europa, die militärischen Methoden zu kopieren, die Preußen den Sieg gebracht zu haben schienen. Frankreich brütete über sein Unrecht und seine Verluste. Ein neues deutsches Reich versuchte, seine Errungenschaften zu festigen., In weniger als einem halben Jahrhundert würden diese Folgen zu einem unermesslich zerstörerischen Konflikt führen.

Siehe auchAustro-Preußischer Krieg; Bismarck, Otto von; Frankreich; Deutschland; Militärische Taktik; Moltke, Helmuth von; Napoleon III.

Bibliographie

Bucholz, Arden. Moltke und die deutschen Kriege, 1864-1871. Basingstoke, U. K., 2001.

Howard, Michael. Die Franco-Prussian War: The German Invasion of France, 1870-1871. 2nd ed. London, 2001. Immer noch die Standardarbeit, von einem Meister des Handwerks.

Showalter, Dennis. Die Kriege der deutschen Vereinigung. London, 2004.,

Wawro, Geoffrey. Der Deutsch-Französische Krieg: Die deutsche Eroberung Frankreichs 1870-1871. Cambridge, Großbritannien, 2003. Ausgezeichnet in operativen Angelegenheiten.

Dennis Showalter