Edward Snowden will nach Hause kommen: „Ich bitte nicht um einen Pass. Was ich verlange, ist ein fairer Prozess „

“ Auch hier bitte ich nicht um eine Parade., Ich bitte nicht um Verzeihung. Ich bitte nicht um einen Pass. Was ich verlange, ist ein fairer Prozess. Und das ist das Endergebnis, das jeder Amerikaner benötigen sollte. Wir wollen nicht, dass Menschen ins Gefängnis geworfen werden, ohne dass die Jury entscheiden kann, ob das, was sie getan haben, richtig oder falsch war. Die Regierung will eine andere Art von Verfahren haben. Sie wollen spezielle Verfahren anwenden Sie wollen den Gerichtssaal schließen können, sie wollen, dass die Öffentlichkeit nicht gehen kann, wissen, was los ist., Und im Wesentlichen ist die wichtigste Tatsache für die Regierung und das ist die Sache, auf die wir einen Streitpunkt haben, dass sie nicht wollen, dass die Jury die Motivationen berücksichtigen kann. Warum ich tat, was ich tat. War es besser für die Vereinigten Staaten? Hat es uns geholfen oder hat es Schaden angerichtet? Sie wollen nicht, dass die Jury das überhaupt berücksichtigt. Sie wollen, dass die Jury streng prüft, ob diese Handlungen rechtmäßig oder rechtswidrig waren, nicht, ob sie richtig oder falsch waren. Und es tut mir leid, aber das ist der Zweck eines Geschworenengerichts“, sagte Snowden.,

Als Snowden darauf drängte, ob er das, was er getan hat, für rechtswidrig hält, weigerte er sich, eine Position einzunehmen, sagte aber: „Es ist nicht schwer zu argumentieren, dass ich gegen das Gesetz verstoßen habe.“Er fuhr fort zu sagen, dass die Regierung weiterhin behauptet, dass seine Enthüllungen Schaden angerichtet hätten, laut Snowden jedoch noch keine Beweise für diesen Schaden vorgelegt hätten.

„Sie haben nie einen Beweis für ihn, obwohl wir nun mehr als 6 Jahren auf, es wäre die einfachste Sache in der Welt zu zeigen. Wir haben diese Geschichte noch nie gehört“, sagte er., „Wenn sie einen geheimen Beweis dafür hätten, dass ein Haar auf dem Kopf einer einzelnen Person verletzt wurde, wissen Sie genauso gut wie ich, dass es am Ende des Tages auf der Titelseite der New York Times stehen würde.“

Snowden hatte auch Probleme mit dem allgemeinen Refrain, dass das Durchsickern geheimer Dokumente den Eid auf Geheimhaltung verletzte, den er beim Eintritt in die CIA abgelegt hatte. Er sagte, ein Eid der Geheimhaltung existiert nicht.

“ Eines der häufigsten Missverständnisse bei einem der früheren Angriffe, die wir 2015 gehört haben und von denen wir nicht mehr so viel hören, ist, dass ich diesen Eid der Geheimhaltung verletzt habe. Das gibt es nicht., Es gibt eine Geheimhaltungsvereinbarung, aber es gibt auch einen Diensteid. Ein Diensteid ist die Unterstützung und Verteidigung, keine Agentur, nicht einmal der Präsident, sondern die Unterstützung und Verteidigung der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika gegen alle Feinde – direkt zitieren – im In-und Ausland. Und das wirft die Frage auf, was passiert, wenn unsere Verpflichtungen in Konflikt geraten.“

In einer Erklärung gegenüber CBS News sagte die NSA: „Edward Snowden hat seine lebenslange Verpflichtung zum Schutz von Verschlusssachen verletzt und das Vertrauen seiner Mitarbeiter und des amerikanischen Volkes verraten.,“

Wir haben uns auch an die CIA und das Justizministerium gewandt, um auf Snowdens Buch zu antworten. Sie lehnten einen Kommentar ab.

Unten ist eine Abschrift von Snowdens vollständigem Interview mit „CBS This Morning“:

GAYLE KING: Jetzt hast du in dem Buch gesagt, du wünschst, du hättest eine Strategie in Bezug auf einen what ‚ s next Plan, sobald du diese Dokumente veröffentlicht hast. Sie sitzen hier sechs Jahre später, im Exil in Moskau – wo Sie sagen, Sie wollen nicht sein-war es das wert?

EDWARD SNOWDEN: Es war., Ich meine, wenn wir uns all diese Komplexitäten und all die Konsequenzen ansehen, die wir als Ergebnis einer der Entscheidungen haben, die wir in unserem Leben treffen. Ich denke, wir erkennen, dass, schauen wir Chancen sehen, Chancen im Leben, wenn wir die Chance bekommen, etwas zu tun. Und gerade jetzt, im Jahr 2019, ist es schwer, die Welt zu betrachten und zu denken, dass sich nichts ändern muss. Aber nichts ändert sich, nur wenn wir an etwas glauben, müssen wir tatsächlich bereit sein, etwas zu riskieren. Wir müssen tatsächlich bereit sein, für etwas zu stehen.

KÖNIG: Aber du hast einen Eid auf die Verfassung geleistet, Edward., Du hast geschworen, das Land nicht zu verraten. Sie wissen, dass die CIA ein so genanntes Orientierungs-und Indoktrinationsprogramm hat, in dem sie eine Parade von Schrecklichen haben. Und jetzt sind Sie auf der Liste der Parade der Schrecklichen, Ihr Bild ist da.

SNOWDEN: Wahrscheinlich, ja, aber das ist eigentlich ein wichtiger Punkt. Ich musste schwören, als ich bei der CIA Dienst tat. Es ist eine sehr feierliche Sache. Sie sind in einem abgedunkelten Raum vor einer Flagge, alle anderen sind da. Aber es ist wichtig zu bemerken, dass wir keinen Eid der Geheimhaltung gesagt haben., Eines der häufigsten Missverständnisse bei einem der früheren Angriffe, die wir 2015 gehört haben und von denen wir nicht mehr so viel hören, ist, dass ich gegen diesen Eid der Geheimhaltung verstoßen habe. Das gibt es nicht. Es gibt eine Geheimhaltungsvereinbarung, aber es gibt auch einen Diensteid. Ein Diensteid ist die Unterstützung und Verteidigung, keine Agentur, nicht einmal der Präsident, sondern die Unterstützung und Verteidigung der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika gegen alle Feinde — direkt zitieren — im In-und Ausland. Und das wirft die Frage auf, was passiert, wenn unsere Verpflichtungen in Konflikt geraten, oder?, Was passiert, wenn Sie eine Geheimhaltungsvereinbarung haben, aber Sie haben auch erlebt, wie Ihre eigene Regierung, Ihre eigene Agentur, Ihr Arbeitsplatz die Rechte der Amerikaner und der Menschen auf der ganzen Welt massiv verletzt haben.

ANTHONY MASON: Edward, das ist ein sehr persönliches Buch, Herr Snowden. Und wie Sie schon erwähnt haben, sind Sie in der Geheimdienstgemeinschaft aufgewachsen und Ihre Eltern waren in der Regierung. Es war nicht leicht für dich, hier persönlich zu werden., Aber ich bin neugierig, da Sie in einer Gemeinde aufgewachsen sind, in der fast jeder irgendwie mit dem Regierungsdienst verbunden war, viele davon FBI, haben Sie sich überhaupt an Ihre Familie gewandt? Wie haben sie darauf reagiert, als Sie diesen Prozess durchlaufen haben und wie fühlen sie sich jetzt dazu?

SNOWDEN: Das war eigentlich einer der schwierigsten Teile der Zukunft, war, dass ich mit niemandem darüber reden konnte. Weil dies die bizarre Art von Umstand ist, ist die Art und Weise, wie unsere Gesetze derzeit strukturiert sind. Im Jahr 2013 war ich ein Auftragnehmer, der über eine private Firma für die NSA arbeitete., Ich arbeitete in der NSA-Einrichtung, ich hatte einen NSA-Chef, ich arbeitete bei NSA Systems und erledigte NSA-Aufgaben. Aber formal, nur auf dem Papier, arbeitete ich für eine private Firma. Jetzt waren diese Auftragnehmer nicht durch Whistleblower-Schutzgesetze abgedeckt. Wenn ich versucht hätte, mit einem Richter, einem Priester, einem Kongressabgeordneten zu sprechen, wäre es dasselbe Verbrechen gewesen. Wenn ich mit meiner Familie gesprochen hätte, wäre es dasselbe Verbrechen gewesen. Und natürlich, wenn ich mit einem Journalisten sprach, überlegten sie, die Wahrheit über die Regierung zu sagen, die das Gesetz bricht, ist an sich ein Verbrechen. Und so konnte ich es niemandem sagen., Ich konnte die Liebe meines Lebens nicht erzählen, Wer ist eine zentrale Figur in dieser Geschichte, Lindsay Mills, mein langjähriger Partner. Denn wenn ich es getan hätte, hätte das FBI sie als Teil der Verschwörung anklagen können. Sie könnten sie als eine Art Zubehör für das Verbrechen angeklagt haben, solange sie es nicht sofort tat, nachdem sie von mir gehört hatte, weißt du, ich denke darüber nach, über Journalisten zu sprechen, nahm den Hörer ab und sagte Hilfe, Hilfe, jemand wird mit der Presse sprechen. Und das machte es zu einer sehr isolierenden Erfahrung.,

TONY DOKOUPIL: Edward, Ihr offizieller Arbeitgeber bei der NSA, sagte, sie könnten Ihr Buch wegen laufender Ermittlungen nicht kommentieren. Aber sie gaben uns die folgende Aussage: Edward Snowden verletzte seine lebenslange Verpflichtung, Verschlusssachen zu schützen, und verriet das Vertrauen seiner Mitarbeiter und des amerikanischen Volkes. Edward, erkennen Sie an, dass Sie das Gesetz gebrochen haben und dass es viele Menschen in diesem Land gibt, die Ihre Handlungen als verräterisch ansehen?

SNOWDEN: Nun, ich werde keine Position dazu einnehmen, ob ich das Gesetz gebrochen habe oder nicht, weil das eine für die Anwälte ist., Aber was ich sagen werde, ist das. Weißt du, es ist nicht schwer, das Argument zu machen, dass ich das Gesetz gebrochen habe, und ich denke, das ist eigentlich die weniger interessante Frage. Es ist komisch, dass immer, wenn die Regierung hinter mir her ist, sie sagen, weißt du, diese Enthüllungen Schaden anrichten. Aber sie rechtfertigen nie den Schaden, sie zeigen nie Beweise dafür. Obwohl wir jetzt mehr als sechs Jahre alt sind, wäre es am einfachsten zu zeigen.

DOKOUPIL: um fair Zu sein, tut mir Leid, brechen dort. Aber auf die Frage des Schadens. Ich weiß nicht, dass du es bist, verzeih mir, aber wie bist du in der Lage, den Schaden in deinen Enthüllungen zu beurteilen?, Ist das nicht etwas,das die Geheimdienst-Community einzigartig zu messen wäre.

SNOWDEN: Nun, ich würde argumentieren, dass ich lange für den US-Geheimdienst gearbeitet habe. Ich bin der einzige, der die Dokumente kennt, die die Journalisten haben und die sie veröffentlicht haben. Wir alle wissen es, und so steht es uns allen zur Verfügung, um die Schäden zu beurteilen. Und wieder, wenn sie geheime Informationen hätten., Wenn sie einen geheimen Beweis dafür hätten, dass ein Haar auf dem Kopf einer einzelnen Person verletzt wurde, wissen Sie genauso gut wie ich, wäre es am Ende des Tages auf der Titelseite der New York Times. Denn undicht ist nicht etwas, das nur den Menschen passiert, die daran arbeiten, die Presse zu informieren. Es ist auch das, was die Regierung tut, um ihre Positionen irgendwie zu stoppen. Sie sind autorisierte Lecks, die die ganze Zeit passieren. Das ist kein Whistleblowing von öffentlichem Interesse, oder? Aber zurück zu dieser Frage von habe ich das Gesetz gebrochen. Nochmal, was ist die Frage, die hier wichtiger ist?, War das Gesetz gebrochen oder war das das Richtige? Wenn Sie auf die Geschichte der Vereinigten Staaten zurückblicken, dauert es nicht lange, bis der Durchschnittsbürger über einen Moment nachdenkt, in dem es absolut illegal war, etwas zu tun. Aber gleichzeitig war es absolut dasselbe zu tun.

MASON: Sie leben in Russland und haben seit einiger Zeit. Wie Sie bereits erwähnt haben, ist es nicht dort, wo Sie sein wollen, sondern dort, wo Sie gezwungen sind. Haben die Russen jemals nach Informationen von Ihnen gefragt?

SNOWDEN: Das ist eigentlich eine große Szene im Buch, sobald ich gelandet bin., Und für das Publikum, das mit der Geschichte vielleicht weniger vertraut ist, war es nie meine Absicht, in Russland zu sein. Ich war auf dem Weg nach Lateinamerika. Die Regierung der Vereinigten Staaten, aus irgendeinem Grund — wir wissen nicht, ob es absichtlich war, eine Art immergrünen politischen Angriff gegen mich zu schaffen, Schuld durch Assoziation, um auf die russische Regierung hinweisen zu können-oder sie gerieten einfach in Panik, als sie sahen, dass ich sein könnte, was sie für eine Flucht hielten. Sie haben meinen Pass annulliert. Als ich landete, konnte ich nicht mehr reisen. Also werde ich aus der Passkontrolle gezogen und in ein Zimmer gebracht., Und ja! Direkt. Der russische Geheimdienst sagte: „Wollen Sie kooperieren? Haben Sie irgendwelche Informationen? Das Leben wird sehr hart, wenn Sie niemanden auf Ihrer Seite haben.“Und ich sagte: „Schau, so wird das nicht sein. So wird das nicht funktionieren. Ich habe keine Informationen. Sie können meine Tasche durchsuchen, wenn Sie wollen, weil ich meine Informationen zerstört habe, bevor ich ins Flugzeug stieg.“Ich denke, das war wahrscheinlich das, was sie erwartet hatten, denn denken Sie daran, dass in diesem Moment ungefähr 4,000 Journalisten unten nach mir auf diesem Flughafen suchen., Ich bin auf jedem Fernsehsender, ich bin auf jeder Zeitung. Und ich habe gerade versucht, meine Reise ins Asyl fortzusetzen. Der Grund, warum Sie wissen, dass dies tatsächlich passiert ist, weil Sie vielleicht skeptisch sind, könnten Sie denken: „Oh, nun, die Russen werden diesen Kerl einfach gehen lassen.“Russland hat, äh, sagen wir, zumindest eine problematische Menschenrechtsbilanz. Das ist, wenn wir großzügig sind. Wenn wir uns die Möglichkeiten ansehen, die sie auf der internationalen Bühne haben, um das Richtige zu tun, scheint es ziemlich wenige und weit dazwischen zu sein. Aber hier ist ein Umstand, wenn sie nichts tun müssen, um das Richtige zu tun., Sie müssen mich nur nicht übergeben. Trotz der Tatsache, dass Russland wahrscheinlich der schwierigste Ort der Welt für die CIA war. Ich bin nicht gegangen, “ Okay, das ist großartig, lass mich aus dem Flughafen.“Ich saß 40 Tage auf diesem Flughafen fest –

KÖNIG: Hast du Bedenken, Edward, dass –

SNOWDEN: 27 Länder der Welt –

KÖNIG: Russland überwacht heute deine Aktionen? Haben Sie Bedenken, dass sie Informationen über Sie sammeln? Weil die Optik, wie wir hier in Amerika sitzen und Sie in Russland betrachten, wissen Sie, die Optik ist nicht gut.,

SNOWDEN: Nein, Sie haben absolut Recht. Sie und ich sind in dieser Frage auf der gleichen Seite.

DOKOUPIL: Warum kommen Sie dann nicht nach Hause, Herr Snowden?

SNOWDEN: Eines der großen Themen in Europa ist derzeit, ob Deutschland und Frankreich mich einladen, Asyl zu bekommen—so gehen sie mit der Antwort auf dieses neue Buch um. Aber wenn man sich so etwas anschaut, ist es natürlich problematisch. Natürlich möchte ich in die USA zurückkehren. Das ist das ultimative Ziel., Aber wenn ich den Rest meines Lebens im Gefängnis verbringen werde, dann ist eine Quintessenz, der wir alle zustimmen müssen, dass ich zumindest einen fairen Prozess bekomme. Das ist die eine Sache, die die Regierung abgelehnt hat, zu garantieren, weil sie mir keinen Zugang zu einer sogenannten „Verteidigung des öffentlichen Interesses“ gewähren werden.“

DOKOUPIL: Aber Mr. Snowden—in allem Respekt –

SNOWDEN: Mach weiter.

DOKOUPIL: Herr Snowden, bei allem Respekt, Kriminelle und mutmaßliche Verbrecher können kaum über die Bedingungen ihres Prozesses entscheiden. Sie haben das Gesetz gebrochen und stehen vor den Konsequenzen. Was macht dich anders?,

SNOWDEN: Nun, ich bin nicht anders. Auch hier bitte ich nicht um eine Parade. Ich bitte nicht um Verzeihung. Ich bitte nicht um einen Pass. Was ich verlange, ist ein fairer Prozess. Und das ist das Endergebnis, das jeder Amerikaner benötigen sollte. Wir wollen nicht, dass Menschen ins Gefängnis geworfen werden, ohne dass die Jury entscheiden kann, ob das, was sie getan haben, richtig oder falsch war. Die Regierung will eine andere Art von Verfahren haben. Sie wollen spezielle Verfahren anwenden. Sie wollen den Gerichtssaal schließen können. Sie wollen, dass die Öffentlichkeit nicht weiß, was los ist., Und im Wesentlichen ist die wichtigste Tatsache für die Regierung, und das ist die Sache, auf die wir einen Streitpunkt haben, dass sie nicht wollen, dass die Jury die Motivationen berücksichtigen kann — warum ich getan habe, was ich getan habe. War es besser für die Vereinigten Staaten? Hat es uns geholfen? Oder hat es Schaden angerichtet? Sie wollen nicht, dass die Jury das überhaupt berücksichtigen kann. Sie wollen, dass die Jury streng prüft, ob diese Handlungen rechtmäßig waren oder nicht, ob sie richtig oder falsch waren. Tut mir leid, aber das ist nicht der Zweck eines Geschworenengerichts.

KÖNIG: Sie konnten 1 stehlen.,5 millionen Dokumente Das ist eine erstaunliche Zahl, denken Sie, dass das heute getan werden könnte?

SNOWDEN: Erstens ist das nicht richtig (lacht). Das ist die Nummer der Regierung. Und alle Journalisten, die seit Jahren mit diesem Archiv umgehen, haben gesagt, dass das nicht korrekt ist.

MASON: Was ist die Zahl?

SNOWDEN: Ich finde das besonders beunruhigend –

KING: Ja, wie hoch ist die Zahl?

SNOWDEN: Nun, Sie fragen einen Anwalt für Privatsphäre nach privaten Informationen. Natürlich wird das nicht sehr gut gehen. Aber guter Versuch., Was ich sagen werde, ist Folgendes: Ich habe viele Informationen darüber gesammelt, was meiner Meinung nach Beweise für kriminelle Aktivitäten der verfassungswidrigen Programme der US-Regierung waren. Und einfach, Dinge, die problematisch waren-das waren ethisch fragwürdig. Und ich habe diese Journalisten zur Verfügung gestellt. Und das ist hier entscheidend-die Anzahl der Dokumente, die ich veröffentlicht habe, ist Null. Also, wenn die Regierung sagt ‚Ich habe Schaden verursacht‘ was meinen sie damit?, Was sie bedeuten, ist, dass die Presse Zugang zu Dingen hat, die die Regierung der Öffentlichkeit nicht mitteilen wollte, ein institutionelles Urteil gefällt und gefällt hat, und dies sind einige der vertrauenswürdigsten Institutionen im Journalismus, wie die Washington Post. Und diese Leute sagten: „Die Öffentlichkeit hat ein Recht, dies zu wissen“, und ich verlangte sie als Bedingung — diese Journalisten — als Bedingung für den Zugang zu diesem Materialarchiv, um eine Vereinbarung zu treffen, dass sie keine Geschichte veröffentlichen würden, nur weil es interessant war, keine Geschichte, nur weil es zeitungswürdig war., Sie konnten nur Geschichten veröffentlichen, von denen sie sagten, dass sie im öffentlichen Interesse seien. Und als außergewöhnliche Maßnahme darüber hinaus, um das System der Checks and Balances, das intern in der Regierung zwischen Exekutive und Legislative und Justiz versagt hat, irgendwie zu rekonstruieren, würden die Journalisten dann vor der Veröffentlichung die Regierung vor der Geschichte warnen Sie wollten brechen., Sie würden der Regierung eine kontradiktorische Phase im Prozess geben und dagegen argumentieren und sagen: „Ihr versteht das nicht“ oder „Snowden ist ein Lügner“ oder „diese Dokumente sind gefälscht“ oder selbst wenn es absolut richtig ist, wird jemand dadurch verletzt, und so könnten sie diese Argumente immer im Veröffentlichungsprozess machen. Soweit ich weiß, wurde dieser Prozess für alle Veröffentlichungen verfolgt., Und deshalb bin ich jetzt, im Jahr 2019, so zuversichtlich, dass trotz der immergrünen Behauptungen der Regierung, wann immer ein Whistleblower auftaucht, sie sagen: „Es verursacht Schaden, es verursacht Schaden, es verursacht Schaden“ Wir haben noch nie Beweise dafür gesehen. Und nur ein letzter Punkt dazu-denn ich denke, es ist besonders kritisch. Denken Sie nur an die Geschichte — das haben wir in diesem Land immer gesehen. Wenn das Land, nicht das Land., Wenn es der Regierung peinlich ist, nachdem sie beim Brechen des Gesetzes erwischt wurde, sagen sie, dass die Leute, die enthüllt haben, dass Gesetzesbrüche der nationalen Sicherheit schweren Schaden zugefügt haben. Dies war der Fall von Daniel Ellsberg Weg zurück in den Vietnamkrieg mit dem Pentagon, die die klassifizierte Geschichte der Rolle der Regierung in Vietnam war. Ellsberg –

KING: Alright –

SNOWDEN: Als Ellsberg dies enthüllte, sagten sie, er sei der gefährlichste Mann –

GAYLE KING: Wir können nicht in diese Geschichte zurückgehen.

SNOWDEN: Nein, Nein, Nein, wir gehen nicht zurück.

KÖNIG: Einpacken.,

SNOWDEN: Es ist nur ein zentraler Punkt.

KÖNIG: Ja, das bist du.

SNOWDEN: Das ist hier nur ein zentrales Prinzip. Was schadet dem Land? Ist es ein Krieg auf Lügen gebaut? Oder ist es die Offenbarung dieser Lügen? Ist es der Aufbau eines Systems der Massenüberwachung, das unsere Rechte verletzt? Oder ist es die Offenbarung durch die Zeitungen, denen wir vertrauen?, Wenn wir Zeitungen nicht vertrauen können, wenn wir uns nicht auf die grundlegenden Fakten einigen und dann darüber diskutieren können, ob dies richtig oder falsch war, nicht, was rechtmäßig oder rechtswidrig ist, verlieren wir unsere Position als Demokratie und als Regierung, die vom Volk kontrolliert wird—und nicht von Menschen, die von der Regierung kontrolliert werden.

KÖNIG: Gut, Edward Snowden, das ist interessant, sagte Sie den Zeitungen veröffentlicht, aber Sie Gaben die Informationen an die Zeitungen zu release, minor Details. Wir danken Ihnen sehr für die Aufnahme—

SNOWDEN: Absolut.,

GAYLE KING: Wir danken dir, dass du dir die Zeit genommen hast.SNOWDEN: Absolut.

KÖNIG: Die Geschichte ist noch nicht vorbei. Danke.