Wir versucht, zu replizieren das primäre Ergebnis Moore und Egeth (1997) Studie—, dass Menschen, Gruppe hintergrund, Punkte und somit beeinflusst werden durch eine visuelle illusion, ohne Bewusstsein—mit einem veränderten Paradigma. Die ursprüngliche Studie unterschied sich in ihrer Versuchsstruktur von typischen Paradigmen der unaufmerksamen Blindheit. Normalerweise erleben die Probanden in einem unaufmerksamen Blindheitsexperiment zum ersten Mal in der kritischen Studie ein unerwartetes Objekt oder Ereignis (z., Mack et al., 1992; Am et al., 2001; Simons & Chabris, 1999). In diesem experiment allerdings Themen durchgeführt, der einen ganzen block in der die Hälfte der Studien zeigte, Muster in den hintergrund, aber Sie wurden nicht gefragt, über die Muster bis nach der Präsentation in einem zweiten block der versuche.
Unsere Studie verwendete dieselbe Logik wie die ursprüngliche, passte jedoch das Verfahren an, um sich an ein typischeres Paradigma der Unaufmerksamkeit zu halten. Die gemusterten Punkte erschienen nur einmal in der letzten und kritischen Studie, nach der wir das Bewusstsein für das Muster untersuchten., Anstatt das Ausmaß der illusionsinduzierten Verzerrung für jedes Subjekt zu messen (ein Design innerhalb der Subjekte), erlaubten uns unsere großen Stichprobengrößen, die über Mechanical Turk gesammelt wurden, dieses Maß zwischen den Subjekten zu berechnen (wie es typischer für unaufmerksame Blindheitsstudien ist). Das ursprüngliche Experiment stützte sich auch auf den Experimentator sowohl für die Datenerfassung als auch für die Befragung von Probanden, während unseres vollständig computerisiert war. Moore und Egeth (1997) primäre Befund repliziert wurde in einer Studie mit einem ähnlichen design (Lamy et al.,, 2006), aber wie in der ursprünglichen Studie wiederholte diese Replikationsstudie das Muster im Hintergrund vor der kritischen Studie und stützte sich auf kleine Stichprobengrößen (neun und 16 Probanden in den relevanten Experimenten).
Themen
Wir wollten zu erfassen nutzbarer Daten von 100 Probanden pro Bedingung für ein Ziel insgesamt 400. Die Probanden waren US-amerikanische Arbeiter auf Amazon Mechanical Turk., Wir haben Arbeiterausweise anhand einer Datenbank früherer Probanden mit TurkGate überprüft (Goldin & Darlow, 2013); Jeder, der zuvor an einem unaufmerksamen Blindheitsexperiment in unserem Labor teilgenommen hatte, wurde darüber informiert, dass er nicht für diesen TREFFER in Frage kam („Human Intelligence task“, der Begriff für die Aufgaben, die Arbeiter bei Mechanical Turk erledigen) und vor der Teilnahme ausgeschlossen wurden.
Die Notwendigkeit einer unterzeichneten Zustimmung wurde vom Institutional Review Board der University of Illinois aufgrund des geringen Risikos des Experiments aufgegeben., Vor dem Experiment wurde den Probanden ein Informationsbildschirm gezeigt, auf dem die Kontaktinformationen des Experimentators und des institutionellen Review Boards bereitgestellt wurden, erklärt wurden, dass ihre Antworten anonym sein würden, beschrieben wurden, wie ihre Daten verwendet werden würden, und festgestellt, dass ihre Teilnahme freiwillig war.
Probanden wurden automatisch in Chargen von bis zu neun rekrutiert und zufällig experimentellen Bedingungen zugeordnet., Auf der Grundlage früherer unaufmerksamer Blindheitsstudien, die diesen Ansatz zur Rekrutierung und Prüfung von Probanden verwendeten, erwarteten wir eine Ausschlussrate von ungefähr 35%, sodass wir eine Rekrutierungsschwelle von 600 Probanden festlegten, um nach Ausschlüssen unsere Zielstichprobengröße von 400 zu erreichen. Keine weiteren Chargen wurden veröffentlicht, nachdem diese Zahl erreicht wurde, und unsere endgültige Stichprobe wurde 621 Themen. Probanden erhielten jeweils 0,25 $nach Abschluss des Experiments.,
Materialien und Verfahren
Eine Demonstration der Aufgabe, genau wie die Probanden sie erlebt haben, aber ohne Datenerfassung, kann unter http://simonslab.com/rep/lines_demo.htmleingesehen werden.
Das Experiment wurde komplett in Javascript programmiert (alle Materialien finden Sie im Open Science Framework unter https://osf.io/7mtzn/). Beim Laden des Experiments überprüfte das Skript die Anzeigegröße des darauf zugreifenden Geräts., Wenn eine Dimension des Displays erkannt wurde, die kleiner als 480 Pixel ist (der Fall bei fast allen Smartphones), wurde das Experiment nicht geladen, und die Probanden sahen stattdessen einen Bildschirm, auf dem sie aufgefordert wurden, das Experiment auf ein Gerät mit einem größeren Display neu zu laden.
Zu Beginn des Experiments wurde den Probanden ein Anweisungsbildschirm präsentiert, auf dem erklärt wurde, dass sie eine schwierige Zeilenurteilsaufgabe ausführen würden, bei der sie entscheiden müssten, welche von zwei sehr kurz vorgestellten Zeilen länger war. Die Probanden führten dann zehn Versuche der Linienurteilsaufgabe durch (siehe Abb. 1)., Bei jedem Versuch erschien ein kleines schwarzes Fixierungskreuz (40 × 40 Pixel mit drei Pixel dicken Linien) für 1,000 ms, gefolgt von der Linienanzeige für 200 ms. Der Hintergrund der Linienanzeige bestand aus einem 28 × 22-Raster aus schwarzen und weißen Punkten auf einem mittelgrauen Feld (#808080), 900 × 600 Pixel. Jeder Punkt hatte einen Durchmesser von 12 Pixeln, wobei 19 Pixel zwischen den Zentren horizontal benachbarter Punkte und 23 Pixel zwischen den Zentren vertikal benachbarter Punkte lagen. Das gesamte Punktgitter misst 525 × 495 Pixel.
Schematische Darstellung der Vorgehensweise in Experiment 1. Ein Fixationskreuz erscheint für 1.000 ms und wird dann durch das Punktraster für 200 ms ersetzt.Bei nichtkritischen Versuchen sind die Punkte zufällig und die beiden Linien unterscheiden sich in der Länge. Bei kritischen Versuchen bilden die Punkte eine von vier möglichen Illusionen (zwei Varianten der Ponzo-Illusion und zwei Varianten der Müller-Lyer-Illusion) und die Linien sind gleich lang., Unmittelbar danach erscheint eine Random-dot-Maske für 1.000 ms
Bei Nonillusion-Versuchen wurden zufällig ausgewählte 49 Punkte (8% der Punkte im Raster) schwarz gefärbt, während der Rest weiß war. Bei Illusionsversuchen wurde eine feste Anzahl von Punkten systematisch schwarz eingefärbt, um entweder die Ponzo-oder Müller-Lyer-Illusion mit den Linien zu erzeugen. Bei Versuchen mit der Ponzo Illusion waren 20 Punkte schwarz. Für die Müller-Lyer-Illusion waren 24 Punkte schwarz.,
Zwei parallele schwarze Linien, neun Pixel dick, erschienen horizontal zentriert im Punktarray. Die obere Linie erschien ungefähr ein Drittel des Weges von oben nach unten, im Raum zwischen der sechsten und siebten Reihe von Punkten, während die untere Linie ungefähr ein Drittel des Weges von unten erschien, zwischen der 16.und 17. Bei Nonillusionsversuchen war eine Zeile acht Pixel länger als die andere. Die Längen wurden zufällig aus drei möglichen Paaren ausgewählt: 150 und 158 Pixel, 153 und 161 Pixel oder 156 und 164 Pixel., Die beiden Linien im Paar wurden zufällig den oberen und unteren Positionen zugewiesen.
Bei Illusionsversuchen waren die Linien beide 156 Pixel lang. Abhängig vom experimentellen Zustand erscheint die Illusion, dass entweder die obere oder die untere Zeile länger ist als die andere Zeile im Display. Dies markiert eine leichte Abweichung von den Reizen in der ursprünglichen Studie. Hier haben wir sowohl die Ponzo-als auch die Müller-Lyer-Illusionen auf demselben Punktraster erstellt. Im Original hatte Experiment 1 die Ponzo-Illusion auf einem kleineren Gitter verwendet, und Experiment 3 hatte die Müller-Lyer-Illusion auf einem größeren Gitter verwendet., Anstatt zwei separate Experimente durchzuführen, haben wir die Ponzo Illusion für das größere Raster angepasst und die beiden Varianten als zusätzliche zwei Bedingungen hinzugefügt.
Nach der Zeilenanzeige erschien eine Maske für 1.000 ms. Die Maske war ein Punktarray, die gleiche Größe wie die während der Zeilenanzeige verwendet, mit 185 (30%) der Punkte zufällig schwarz gefärbt. Nach der Maske offset Probanden wurden gebeten, zu berichten, welche Linie, oben oder unten war nicht mehr.
Die Probanden absolvierten neun Nonillusion-Studien, gefolgt von einer Illusion-Studie., Nachdem Sie Ihre line-Länge Entscheidung für die endgültige Studie, die Probanden wurden gefragt, ob Sie bemerkt hatten, dass alle Muster im hintergrund für die Punkte. Sie wurden dann gebeten, das Muster, das sie gesehen hatten, aus sechs Bildern von Punktgittern ohne Linien auszuwählen, in denen die beiden Varianten der Ponzo-Illusion, die beiden Varianten der Müller-Lyer-Illusion, ein zufälliges Punktarray und ein Punktarray mit gleichmäßig verteilten schwarzen Punkten (Abb. 2). Sie wurden auch gebeten, ihr Vertrauen in ihre Auswahl als überhaupt nicht zuversichtlich, etwas zuversichtlich oder sehr zuversichtlich zu bewerten.,
Die sechs als Alternativen für die erzwungene Auswahl-Erkennungsaufgabe vorgestellten Punktmuster
Den Probanden wurde dann ein weiterer Bildschirm angezeigt, auf dem sie angewiesen wurden, dass sie für den letzten Versuch die Linien ignorieren und sich stattdessen auf die Punkte im Hintergrund konzentrieren sollten., Ihnen wurde dann eine weitere Illusionsstudie präsentiert, die mit der Unaufmerksamkeitsstudie identisch war, und sie antworteten auf dieselbe erzwungene Auswahlfrage, bei der sie das Muster im Hintergrund aus sechs Bildern auswählen mussten. Die Probanden schlossen dann eine kurze Umfrage ab, in der sie nach Alter, Geschlecht, Sehkorrektur und früheren Erfahrungen mit ähnlichen Studien zur unaufmerksamen Blindheit gefragt wurden.
Nach Abschluss der Umfrage wurde den Probanden ein Nachbesprechungsbildschirm angezeigt, auf dem der Zweck der Studie erläutert wurde., Sie klickten auf eine Schaltfläche auf diesem Bildschirm, um einen Abschlusscode zu erhalten, den sie in Mechanical Turk eingegeben hatten, um die Zahlung zu erhalten.
Ergebnisse und Diskussion
Vor der Analyse schlossen wir Probanden aus, die berichteten, jünger als 18 Jahre zu sein, die berichteten, dass sie eine Sehkorrektur benötigten und sie während des Experiments nicht trugen, die berichteten vorherige Erfahrung mit einer ähnlichen Aufgabe, oder wer wählte das falsche Muster nach der Full-Attention-Studie aus., Ausschluss Preise viel höher waren als erwartet, vor allem durch AUSSCHLÜSSE, wenn Themen nicht richtig Bericht, der Muster auf die volle Aufmerksamkeit trial; wir ausgeschlossen 361 Themen, oder 58% unserer Stichprobe. Der Ausschluss dieser Probanden garantierte, dass die Probanden in der Analyse in der Lage waren, die Muster unter Bedingungen voller Aufmerksamkeit vollständig wahrzunehmen., Da es sich um unseren vorregistrierten Ausschlussplan handelte, basieren alle unten angegebenen Statistiken auf Daten, nachdem diese Probanden ausgeschlossen wurden; Das Gesamtergebnismuster war jedoch das gleiche, unabhängig davon, ob wir Probanden aufgrund der Full-Attention-Studie ausgeschlossen haben (siehe Abb. 3, 4 und 5).
Summen für rekrutierte Probanden, diejenigen, die wegen Sehstörungen und Vorerfahrung mit Unaufmerksamkeit ausgeschlossen wurden Blindheit, Probanden, die den Full-Attention-Check bestanden haben, Probanden, die für das Muster in der kritischen Studie unaufmerksam blind waren, und Probanden, die die mit der Illusion übereinstimmende Linie als länger ausgewählt haben, aufgeschlüsselt nach Bedingung., Eine Aufschlüsselung der Probanden, die den Full-Attention-Versuch nicht bestanden haben, finden Sie im Zusatzmaterial
zu Bemerken, – raten für jede der vier illusion Varianten, aufgeschlüsselt nach bemerken Kriterium. Lax Noticer brauchten nur zu berichten, dass sie in der kritischen Studie ein Muster in den Punkten bemerkten; Strenge Noticer mussten berichten, dass sie ein Muster bemerkt und es in einer Zwangswahlaufgabe korrekt identifiziert hatten., Fehlerbalken zeigen 95% bootstrapped Konfidenzintervalle. Die schwarzen Punkte schließen Personen aus, die nach dem Full-Attention-Versuch falsch geantwortet haben. Die grauen Punkte gehören diese Themen
Raten, bei denen nonnoticers die mit der Illusion übereinstimmende Linie als länger beurteilten, wenn beide Linien gleich lang waren, aufgeschlüsselt nach Illusionstyp und Erkennungskriterium., Lax noticiers benötigt nur zu berichten, ein Muster in den Punkten auf der kritischen Studie zu bemerken; strenge noticiers mussten berichten, ein Muster bemerkt zu haben und es korrekt in einer erzwungenen Wahl Aufgabe zu identifizieren. Fehlerbalken zeigen 95% bootstrapped Konfidenzintervalle. Die schwarzen Punkte schließen Personen aus, die nach dem Full-Attention-Versuch falsch geantwortet haben. Die grauen Punkte enthalten sie.
Es ist unklar, warum so viele Probanden die Full-Attention-Studie nicht bestanden haben, insbesondere als Moore und Egeths (1997) Probanden keine Schwierigkeiten bei der Full-Attention-Studie hatten., Ein Mitarbeiter, möglicherweise das Alter des Probanden; unsere Probe war älter als die typischen Universität-Beispiel und explorative Analyse ergab, dass je älter die Probanden waren, desto weniger wahrscheinlich waren Sie zu passieren, die volle Aufmerksamkeit trial (obwohl dies nicht vollständig für die hohen Ausfallraten). Es ist auch möglich, dass die Anweisungen für den Full-Attention-Test nicht spezifisch genug waren., Themen, die erzählt wurden, zu „ignorieren Sie die Zeilen und konzentrieren sich auf die Punkte im hintergrund,“ aber nicht, dass Sie sollten halten Sie Ihre Augen fest (auch wenn die Fixierung Kreuz erschien zu Beginn der Studie). Wenn die Probanden ihre Augen von der Mitte des Displays wegbewegt hätten, um die Hintergrundpunkte zu durchsuchen, hätten sie das Erscheinungsbild des Musters übersehen können.
Linienurteile zu dem kritischen Prozess wurden getrennt nach Merkern und Nichtnotikern analysiert, die den Full-Attention-Check korrekt beantworteten., Wir verwendeten zwei verschiedene Kriterien, um zu bestimmen, bemerken: eine Laxe Kriterium, in denen Themen nur benötigt, um zu melden, dass Sie ein Muster bemerkt, die auf die kritische Studie, und ein strenges Kriterium, in denen Themen zu berichten hatte bemerkt wird, und wählen Sie auch die richtigen Muster auf der forced-choice Aufgabe.
Insgesamt bemerkten 32% (95% CI: ) der Probanden ein Muster in der kritischen Studie nach dem Lax-Kriterium und 16,5% (95% CI: ) nach dem strengen Kriterium; Das Bemerken unterschied sich nicht dramatisch nach Illusionstyp (siehe Abb. 4)., Unter den Probanden, die nicht berichteten, das Muster im Hintergrund zu bemerken—die unaufmerksam blinden Probanden-waren die Stärken der Illusion über Illusionstypen hinweg vergleichbar, obwohl die Illusion für die Müller-Lyer-Variante schwächer war, bei der die obere Linie länger aussah (Abb. 5). Insgesamt wählten unaufmerksam blinde Probanden die illusionskonsistente Linie als länger 84,2% (95% CI: ) der Zeit nach dem Lax-Kriterium und 80,7% der Zeit (95% CI: ) nach dem strengen Kriterium, wobei 50% keine Wirkung der Illusion darstellen würden., Dies deutet darauf hin, dass im Einklang mit den Erkenntnissen der original-Studie wurden Versuchspersonen beeinflusst von der illusion, wenn Sie nicht bemerken.
Die Illusion beeinflusste die Beurteilung der Zeilenlänge genauso stark, unabhängig davon, ob die Probanden den Hintergrund bemerkten oder nicht. In Übereinstimmung mit den Ergebnissen von Moore und Egeth (1997) fanden unsere Studien Hinweise auf den Einfluss der Wahrnehmungsgruppe unter Bedingungen der unaufmerksamen Blindheit.