Christopher Reddy hatte es. Der Wissenschaftler hatte 15 Jahre lang Ölverschmutzungen untersucht, war jedoch frustriert, dass die Arbeit seines Labors sowohl von der Regierung als auch von der Industrie ignoriert wurde. Er dachte, es wäre Zeit, etwas anderes zu tun.
Wenige Wochen später explodierte die Bohrinsel Deepwater Horizon.
“ Ich bekam einen Anruf von einem Regierungswissenschaftler, den ich sehr gut kannte. Er sagte, wir brauchen jemanden, der Feldarbeit macht. Ich sagte ihm: ‚Nee, ich habe die Wissenschaft verlassen. Ich bin fertig.,'“
Die Deepwater Horizon-Explosion am 20. April 2010 wurde bald zum größten Meeresölleck der Welt, und Dr. Reddy, ein leitender Wissenschaftler der Woods Hole Oceanographic Institution, befand sich bald auf dem Weg nach Louisiana.
„Der Chef des Kerls, mit dem ich wirklich gut befreundet war, rief mich einige Tage später an und er sagte: „Hör zu, du musst über das Ganze hinwegkommen“, um diese Ölpest-Sache zu beenden.“Hier ist der Deal: Sie werden sich engagieren, Sie werden einige gute Wissenschaft tun, es wird Ihre Karriere verändern, und Sie werden einen großen Einfluss machen“, erinnert sich Dr. Reddy mit einem Kichern., „Er hatte absolut Recht.“
Holen Sie sich die Monitor-Storys, die Sie interessieren, in Ihren Posteingang.
Mit der Anmeldung stimmen Sie unserer Datenschutzerklärung zu.
Der Ausbruch am Bohrlochkopf vor einer Meile unter der BP Deepwater Horizon-Bohrinsel vor 10 Jahren war eine katastrophale Katastrophe: Er tötete 11 Ölarbeiter, verletzte 17 weitere und vergiftete Tausende von Quadratkilometern Wasser, Luft, Strand und Sumpf. Millionen von Meerestieren und Seevögeln starben, und die lebenswichtigen Meeresfrüchte-und Tourismusbranchen des Golfs waren gelähmt und brachen Arbeiter und Unternehmen in Konkurs., Der Brunnen steckte 87 Tage lang mehr als 200 Millionen Gallonen Öl und Gas ins Wasser, bis er schließlich am 15.
Der Schaden durch den Unfall, der die 1989 Exxon Valdez Verschüttung von 11 Millionen Gallonen in den Schatten stellte, war unbestreitbar. Aber Wissenschaftler, während sie der Tragödie huldigen, sagen, dass die Verschüttung einen Bonus hervorgebracht hat: 10 Jahre intensiver Forschung in den Golf von Mexiko und Ölverschmutzungen.,
„Es war sehr erfolgreich“, sagt Rita Colwell, eine gefeierte Mikrobiologin, die die National Science Foundation leitete und sich bereit erklärte, einen 10-Jahres-Posten zu übernehmen, um die Gulf of Mexico Research Initiative (GoMRI) zu leiten, die mit $500 Millionen von BP finanziert wird.
Die Initiative listet die Unterstützung von 4.400 Forschern, die Beteiligung von mehr als 380 anderen wissenschaftlichen Gruppen, die Produktion von mehr als 3.000 Datensätzen und 1.400 veröffentlichte Papiere, ohne Forschung außerhalb GoMRI getan.
“ Wir waren einfach sehr produktiv. Und wir haben wirklich hart gearbeitet, um die Öffentlichkeit auf dem Laufenden zu halten“, sagt Dr. Colwell telefonisch von ihrem Haus in der Nähe von Washington. Das Programm schließt seine Arbeit mit einem“ ganzheitlichen “ Überblick über die Forschung ab, sagt sie.
Die Schlussfolgerungen der Wissenschaft sind nicht eindeutig., Die Rolle von Dispergiermitteln, die erstmals unter Wasser in die Ölwolke injiziert wurden, ist nach wie vor umstritten. Aber Forscher fanden heraus, dass natürliche Mikroben viel mehr von dem Öl aßen als erwartet. Sie fanden auch, dass es ein schmales Fenster gibt, bevor Sonnenlicht flüssiges Öl auf der Oberfläche in einen klebrigen Schlamm umwandelt, der nicht auf Dispergiermittel reagiert.
Sie fanden heraus, dass sich viele Arten schneller erholten als vorhergesagt, während andere Arten verwüstet wurden, einige seit Generationen., Und die Forscher gründeten eine Grundlage für Daten über die Ökologie des Golfs von Mexiko, die zuvor nicht existiert hatten.
Die Wissenschaft konzentriert sich oft auf „das kleinste Molekül oder den kleinsten Mikroorganismus“, sagt Dr. Colwell. Sie fügt hinzu, dass die Tiefwasserforschung viele in die Golfgemeinschaft einbezieht und auf die Notwendigkeit hinweist, eine umfassendere Sichtweise zu vertreten, die Auswirkungen auf die Menschen einschließt.
„Es reicht nicht aus, die Physik oder die Dispersion von Öl oder Chemie zu studieren, ohne die sozialen Auswirkungen zu verstehen, die im Golf wirklich umfangreich waren“, sagt Dr. Colwell.
Viele andere sind sich einig.,
„Es wurde viel Wissenschaft gemacht“, sagt Dr. Reddy, der eine Schlüsselrolle bei den Bemühungen nach der Verschüttung am Golf spielte. „Zehn Jahre später haben wir Millionen und Millionen von Dollar ausgegeben, um die Verschüttung zu studieren. Wir wissen viel über diese Verschüttung.“
Aber, sagt er, wie viele Wissenschaftler, ist er nicht ganz zufrieden. Er sagt, die anfängliche Feldarbeit hätte eine bessere Planung beinhalten sollen, um verschiedene Ansätze zu testen und zu messen.
„Wir haben keine Konsensvereinbarung über die Verwendung von Dispergiermitteln auf dem Meeresboden“, stellt er fest. Mit einem weiteren Spill, “ Wir haben unvollendete Geschäfte., Es wird Pushback geben, weil sie die Daten nicht hatten.“
Der BP-ölpest führte auch Konsequenzen für die Regierung, obwohl es viel weniger Konsens über das Ergebnis. Jede ölpest ist ein Angriff auf die Umwelt, aber jeder bietet Unterricht., Nach einem Ölbrunnenausbruch in der Nähe von Santa Barbara, Kalifornien, im Jahr 1969 trug die öffentliche Empörung dazu bei, den ersten Tag der Erde und eine schnelle Abfolge weitreichender Umweltgesetze des Bundes hervorzubringen. Die Ölpest von Valdez im Jahr 1989 führte zum Verbot von Einhüllentankern und Navigationssicherungen, die die Verschüttungen von Frachtschiffen erheblich reduzierten. Eine Verschüttung von 20.000 Tonnen aus einem Diesellagertank am Polarkreis vom 29. Mai ist immer noch eine Herausforderung, um sie einzudämmen.
Auch die Deepwater Horizon-Katastrophe sorgte für Aufruhr in Industrie und Regierung., Eine von Präsident Barack Obama ernannte parteiübergreifende Kommission forderte strengere Sicherheitspraktiken, mehr und bessere Blowout-Vorbeuger und Unabhängigkeit der Bundesbehörde, die die Durchsetzung der Bohrsicherheit überwacht.
Viele dieser Regierungsfortschritte wurden unter der Trump-Regierung zurückgesetzt, die einen unerbittlichen Angriff auf Umweltschutzvorschriften und Gesundheitsvorschriften durchgeführt hat, die bis zur Präsidentschaft von Richard Nixon zurückreichen.,
Donald Boesch, Mitglied der Präsidialkommission, sagt, die Regierung habe mit ihren eigenen Inspektoren und der Öffentlichkeit an Glaubwürdigkeit verloren, da Präsident Donald Trump und seine Ernannten den Wunsch betonen, „mehr Öl zu produzieren und aus dem Rücken der Industrie zu kommen“, mit Sicherheit ein scheinbarer nachträglicher Einfall.
Es gebe Fortschritte, sagt er. „Wir sind in einer besseren Position, um einen Brunnen zu klopfen, einen Blowout zu kappen, viel schneller als wir“, sagt Dr. Boesch. Und er erkennt die umfangreichen wissenschaftlichen Forschungen an, die auf das Deepwater-Ereignis folgten.
“ Aber dann würde ich das hinzufügen, na und?“Dr., Bösch sagt von seinem Haus in Annapolis, Maryland. „Wir haben viel darüber gelernt, was das Öl in der Umwelt tut. Aber ich glaube nicht, dass die Wissenschaft uns wirklich in eine bessere Position gebracht hat, um auf eine solche Ölpest zu reagieren.“Die Industrie würde die gleichen Bereinigungstechniken für zukünftige Verschüttungen verwenden, sagt er, und „es wäre immer noch ziemlich ineffektiv.“
Nancy Kinner, Co-Direktorin des Coastal Response Research Centers an der Universität von New Hampshire, argumentiert, dass die Forschung Ölverschmutzern mehr Werkzeuge des Wissens gibt., „Jetzt haben wir ein besseres Bild des gesamten Systems, und wir verstehen, dass Sie dort eine Antwort haben, wenn Sie hierher drängen.“
“ Ich möchte niemals sagen, dass die Tiefsee-Verschüttung eine gute Sache war. Es war in vielerlei Hinsicht eine schreckliche, schreckliche Sache“, sagt Dr. Kinner von ihrem Zuhause in Georgetown, Maine. „Was ich lieber sage, ist, dass Widrigkeiten uns oft die beste Gelegenheit geben, besser zu werden.”