Dies erschien ursprünglich in der Boston Review.
Es wird jeden Tag klarer, dass Barack Obama, ein historischer Präsident, eine etwas weniger historische Präsidentschaft leitete. Mit nur einer großen legislativen Errungenschaft (Obamacare)—und einer fragilen—beruht das Erbe von Obamas Präsidentschaft hauptsächlich auf seiner enormen symbolischen Bedeutung und dem Schicksal eines Flickenteppichs von Exekutivmaßnahmen.,
Wie viel davon wurde aufgrund der Schicksal und wie viel wurde aufgrund von Obamas eigenen Unzulänglichkeiten als Politiker zur Debatte und ist eine Frage, die auftaucht, von der Princeton-Historiker Julian Zelizer neuen Sammelband, Der Präsidentschaft von Barack Obama.
Mit Beiträgen von siebzehn Historikern bezeichnet sich das Buch als „erste historische Einschätzung“ der Obama-Präsidentschaft. Der überwältigende Konsens, schreibt Zelizer, ist, dass Obama „sich als sehr effektiver politischer Entscheidungsträger herausstellte, aber kein enorm erfolgreicher Parteienbauer.,“Dieses“ definierende Paradoxon von Obamas Präsidentschaft “ taucht immer wieder auf: Die Historiker befürworten im Großen und Ganzen Obamas Politik (obwohl einige sie zu schüchtern finden), während sie seine Politik beklagen.
Die Politik war ziemlich katastrophal. Wie Zelizer zusammenfasst: „Während seiner Präsidentschaft, selbst als er gegen Ende dieser Amtszeit Wiederwahl und starke Zustimmungsraten genoss, litt die Demokratische Partei stark. . . . Demokraten verloren während seiner Amtszeit mehr als eintausend Sitze in staatlichen Gesetzgebungen, Gouverneursvillen und im Kongress.“Zelizer hätte noch weiter gehen können., Laut Wahllokalen gingen unter Obama mehr demokratische Staatssitze verloren als unter jedem Präsidenten in der modernen Geschichte.
Doch selbst bei solchen politischen Folgen ist der Gesamtton des Buches überraschend wehmütig. Oder vielleicht ist es nicht überraschend, wenn Sie bemerken, dass es kurz nach der Wahl 2016 geschrieben wurde. Die Mitwirkenden waren wie die Nation von den Ergebnissen schockiert, und das Buch, das einige starke Kapitel enthält, leidet unter dem Stich von Donald Trumps Sieg—danach wurde es schwierig, etwas Negatives über einen normalen Präsidenten zu sagen.,
Als solches macht das Buch häufig Ausreden für Obama. Wie Zelizer im ersten Kapitel sagt: „Der Präsident könnte den Sprecher des Hauses John Boehner mitnehmen, um so viel Golf zu spielen und so viel Bourbon zu trinken, wie es das Herz wollte, aber es würde keinen Unterschied machen.“Einige der Mitwirkenden behandeln Obamas politische Probleme ebenfalls so, als hätte Obama nichts mit ihnen zu tun, und sie neigen dazu, Obama selbst von jeglicher Verantwortung für sie zu befreien.
Diese Art des Benefit-of-the-Doubt-Denkens führt jedoch nicht zu einer sehr aufschlussreichen Geschichte., Zwar hätte das Spielen von Golf und das Trinken von Bourbon nicht allein die Zusammensetzung des republikanischen Caucus verändert, aber es hätte dem Präsidenten eine bessere Vorstellung davon gegeben, was er vorhatte. Außerdem karikiert es, was wirklich passiert ist: Obama war nicht nur von den Republikanern im Kongress entfernt-er war auch von den Demokraten entfernt. Seine Zurückhaltung, Mitglieder des Kongresses zu engagieren, schnitt über den Gang, mit vielen Demokraten genauso wütend wie Republikaner. Dies würde nur gelegentlich in die Presse ausbrechen, aber es war auf dem Hügel bekannt.,
Während es wahr ist, dass Obama einer extrem oppositionellen Republikanischen Partei gegenüberstand, dürfen Historiker die Tatsache nicht ignorieren, dass Obama ein entfernter Politiker war. Am Ende beschäftigte er sich mehr mit Politik und zögerte, sich an den politischen Kämpfen zu beteiligen, die eine erfolgreiche und nachhaltige Politik ausmachen.
Dieser Fehler zeigt sich in einem der besten Essays des Buches. In“ Weder eine Depression noch ein New Deal “ beschreibt Eric Rauchway die „Erbsünde“ der Obama-Präsidentschaft, ihre Reaktion auf die Große Rezession.,
Rauchway erzählt, wie Christina Romer, die erste Vorsitzende von Obamas Council of Economic Advisors, eine Zahl (1.8 Billionen US-Dollar) erfand, „basierend auf Arithmetik und Daten“, die sie für notwendig hielt, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln. Angesichts des damaligen Ausnahmezustands und der demokratischen Kontrolle beider Häuser des Kongresses hätte Obama seine ziemlich große Menge an politischem Kapital nutzen können, um ein größeres Konjunkturpaket zu genehmigen und dann zu kämpfen, das sich intensiv auf die Schaffung und den Erhalt von Arbeitsplätzen konzentrierte., Aber der Starökonom in seinem Team, Lawrence Summers, widersprach Romer und argumentierte, dass die Wirtschaft mit einem viel kleineren Stimulus stabilisiert werden könnte. Obama entschied sich für Summers Plan; Die Ergebnisse dieser Entscheidung würden während seiner gesamten Präsidentschaft nachhallen.
Zunächst einmal, während Summers Plan funktionierte, war die Erholung sehr langsam. Zweitens, anstatt sich unerbittlich auf Arbeitsplätze zu konzentrieren, wie Romer, der größte Teil des Kongresses und der größte Teil der Nation es wollten, drehte sich die Regierung schnell um ihren nächsten politischen Tagesordnungspunkt: das Gesundheitswesen., Wie Rauchway schreibt, “ Obamas Entscheidung, Impulse zugunsten des Drängens auf eine Krankenversicherungsreform abzuschwächen, war ein Glücksspiel von immensem, wenn auch unerkennbarem Ausmaß und Konsequenz.“
Bis 2010 war Obamas Schicksal besiegelt. Bei den Zwischenwahlen liefen die Republikaner auf die langsame Erholung, die Wahrnehmung, dass das Konjunkturpaket die Wall Street und nicht die Main Street begünstigte, und die tontaube Besessenheit der Demokraten mit dem Gesundheitsgesetz. Sie übernahmen leicht die Kontrolle über das Haus und holten dreiundsechzig Sitze-die größten Zwischenwahlgewinne für die Out—Partei seit 1938., Und von da an kämpfte die Obama-Präsidentschaft unter einer radikalisierten Republikanischen Partei. Wie Paul Starr in der Sammlung schreibt: „Obama hat wiederholt Substanz gegenüber der Politik gewählt, was bei einem Präsidenten kaum wie ein Fehler erscheint—außer dass das Versäumnis, später Kredit zu bekommen, begrenzt hat, was er tun konnte.“
Und so musste sich die Obama-Präsidentschaft für die verbleibenden sechs Jahre einer Republikanischen Partei stellen, die höllisch darauf bedacht war, sich allem zu widersetzen, was er tat. Aber wurde eine solche Opposition in Stein gemeißelt?,
Auf seinem Höhepunkt bestand der House Republican Tea Party Caucus aus nur 60 Mitgliedern von 242 republikanischen Kongressmitgliedern. Das ließ 182 Republikaner von einem neuen und charismatischen demokratischen Präsidenten umworben werden-weit weniger als nötig, um die Blockade zu durchbrechen. Aber ein Präsident, der keine Mitglieder seiner eigenen Partei umwerben würde, würde wahrscheinlich auch nicht versuchen oder erfolgreich sein, Mitglieder der anderen Partei zu umwerben.
Im Sommer 2010 versuchte Obama beispielsweise, ein umfassendes Cap-and-Trade-Gesetz zur Bekämpfung des Klimawandels zu verabschieden., Es scheiterte kläglich, und danach fiel die Gesetzgebung zum Klimawandel laut Meg Jacobs „vom politischen Radar“. Es wurde durch eine aggressive Strategie der Exekutive ersetzt, vom Clean Power Plan bis zum Pariser Klimaabkommen. Und doch, wie Jacobs schließt, „Mit der Wahl von Donald Trump in 2016 wurden viele von Obamas Fortschritten anfällig für Rollback durch den neuen GOP-Präsidenten, der glaubt, dass der Klimawandel ein „Scherz“ ist.'“
In der Tat, wie Zelizers Lautstärke deutlich macht, besteht das Problem mit Exekutivmaßnahmen darin, dass sie so leicht rückgängig gemacht werden können., Der Großteil des Buches wird für die Katalogisierung von Obamas vielen gut gemeinten Exekutivmaßnahmen ausgegeben, die gerade von seinem Nachfolger rückgängig gemacht werden.
Obama zum Beispiel leitete ein Justizministerium, das sinnvolle Gesten zur Verringerung der Inhaftierung machte und die Rechenschaftspflicht für Polizeigewalt forderte. Diese Schritte können jedoch vom derzeitigen Generalstaatsanwalt Jeff Sessions rückgängig gemacht werden, Peniel E. Joseph verlässt diesen Teil des Obama-Erbes als „eine Gelegenheit“ zu charakterisieren, die für Befürworter der Strafrechtsreform gefunden und frustrierend verloren gegangen ist.,“Thomas J. Sugrue schreibt über Obamas Stadtpolitik und nennt Obamas Aktionen „winzig“ und „zu vorsichtig“ und stellt fest, dass “ In Obamas letzten zwei Jahren im Amt amerikanische Städte wieder zu brennen begannen.“
Obamas bedeutendste Exekutivmaßnahme war das Ergebnis seines Versagens, eine umfassende Einwanderungsreform zu verabschieden. Als Sarah R., Coleman stellt fest: „Im Sommer 2012 wandte sich Präsident Obama unter dem Druck von Parteiaktivisten, vor den Wahlen im November einige Anstrengungen zur Einwanderungsreform zu unternehmen, und konnte sich nicht über die Partisanschaft erheben, die Washington beherrschte, wie er gehofft hatte, und kündigte die Schaffung des Programms“ Aufgeschobene Maßnahmen für Ankünfte aus Kindertagen “ (DACA) an.“Aber wieder sehen wir die Schwäche der Exekutive. Wie Coleman abschließend feststellt, “ beendet Präsident Obama seine beiden Amtszeiten mit wenigen Erfolgen und einem gemischten Erbe in Bezug auf Einwanderungs-und Flüchtlingspolitik.,“
Natürlich gab es Erfolge in der Obama-Administration, die nachhaltig erscheinen. Die Tatsache, dass das Affordable Care Act der Aufhebung durch den Kongress durch die Haut seiner Zähne entgangen ist, ist ein Lichtblick in einem ansonsten trostlosen Bild, obwohl die Trump-Regierung es bei jedem Schritt weiter untergräbt. Und wie Timothy Stewart-Winter betont, wird Obama wahrscheinlich als „Präsident der Schwulenrechte“ in Erinnerung bleiben, zu Ehren der erstaunlichen Fortschritte in Richtung LGBTQ-Rechte, die während seiner Amtszeit erzielt wurden.,
Aber wie diese erste Bilanz der Obama-Präsidentschaft zeigt, ist das politische Erbe eines Präsidenten nicht von seinem politischen Erbe zu unterscheiden. Sinnvolle, nachhaltige Fortschritte in der Politik erfordern eine gewisse Kontinuität in der politischen Basis. Anstatt die Demokratische Partei von oben nach unten neu zu gestalten, entschied sich Obama, seine politischen Hoffnungen auf den anhaltenden Erfolg seiner Kampagne zu konzentrieren, Obama für Amerika., Michael Kazin schreibt in diesem Band: „Organizing for America (OFA), die Gruppe Demokraten, die kurz vor der Einweihung gegründet wurde, um die Dynamik der Obama-Kampagne für ihr Gesetzgebungsprogramm zu nutzen, konnte die junge, multikulturelle Basis der Partei nicht halten mobilisiert gegen den darauf folgenden republikanischen Ansturm.“
Die Präsidentschaft von Barack Obama ist ein gutes Beispiel dafür, wie schwer es ist, schnell Geschichte zu schreiben. In etwa zwanzig Jahren werden wir vielleicht feststellen, dass Obamas Distanz zur Politik beabsichtigt war und dazu gedacht war, ein Bild des Präsidenten als „über der Politik“ zu bewahren.,“Wie wir aus Fred Greensteins Buch über Präsident Dwight D. Eisenhower, The Hidden Hand Presidency: Eisenhower as Leader (1982) wissen, hat Eisenhower absichtlich seinen akuten politischen Sinn verdeckt. Aber seine“ vor allem “ Annäherung an die Präsidentschaft änderte nicht mehr, was die liberale, New Deal Flugbahn des Landes war, als Obama den konservativen, regierungsfeindlichen Zeitgeist veränderte.
Am Ende gibt es nur zwei Möglichkeiten, wie ein Präsident ein Vermächtnis in den USA schmieden kann., politik: Vollbringen Sie Dinge mit parteiübergreifender Unterstützung oder pflegen Sie seine politische Partei, damit Menschen gewählt werden, die seine Leistungen fortsetzen und schützen. Obamas Vermächtnis steckt in Schwierigkeiten, weil er es auch nicht getan hat. Für ihn war der erste Weg schwierig—und manche würden sagen unmöglich. Er sah sich einer Republikanischen Partei gegenüber, die von Extremisten kontrolliert wurde, die entschlossen waren, ihn um jeden Preis zu untergraben. „Es ist eines der wenigen Bedauern meiner Präsidentschaft“, sagte er in seiner letzten Rede zur Lage der Union, “ dass der Groll und der Verdacht zwischen den Parteien schlimmer als besser geworden sind., Es besteht kein Zweifel, dass ein Präsident mit den Gaben von Lincoln oder Roosevelt die Kluft besser überbrückt haben könnte, und ich garantiere, dass ich weiterhin versuchen werde, besser zu sein, solange ich dieses Amt innehabe.“
Das hat ihm einen zweiten Weg hinterlassen: eine Demokratische Partei aufzubauen, die stark genug ist, um seine Leistungen fortzusetzen. Obwohl er dies zu dieser Zeit nicht tat, sind Obamas gegenwärtiges Versprechen, eine neue Generation von Führern(durch seine Stiftung) zu fördern, und seine Unterstützung für die Kampagne des ehemaligen Generalstaatsanwalts Eric Holder gegen Gerrymandering Anzeichen dafür, dass er zu der Erkenntnis gelangt ist, dass sein Vermächtnis schließlich von der Politik abhängt., Es ist eine späte Erkenntnis, aber angesichts der Tatsache, dass der sechsundfünfzigjährige viele Jahre Einfluss vor sich hat, wird seine Präsidentschaft vielleicht dazu beitragen, die politische Unterstützung für die Art von Politik aufzubauen, die er als Präsident befürwortet.