Die BAHA-Gerät verbunden ist die Taste innerhalb des Schädels. Es ist unauffällig (sobald das Haar wieder eingesetzt ist). (bild stammt von Island Hearing. ) Das PONTO-Gerät ist an einem Abutment (d.h., stud) hinter dem Ohr (Bild ist von Ponto Website. ) Das SOPHONO-Gerät wird mit einem Magneten befestigt (das Bild stammt von der Sophono-Website. )

Ein BAHA-Gerät von Cochlear ist oben links abgebildet. Während ein BAHA wie ein herkömmliches Hörgerät verwendet werden kann, wird es normalerweise bei Menschen verwendet, die auf der einen Seite ein gutes Gehör und auf der anderen Seite kein Gehör haben-daher handelt es sich um eine chirurgisch implantierte Version des CROS-Geräts. Die meisten Menschen mit einseitigem Hörverlust sind begeistert von BAHA-Geräten, weil sie sehr gut funktionieren und unauffällig sind., Faber et al (2015) berichteten, dass 83% der Benutzer zufrieden waren. Es erfordert ein“ sehr gutes “ Gehör auf der gegenüberliegenden Seite. Es eliminiert den Kopfschatten-Effekt, Okklusionseffekt und Feedback.

Das Ponto-Hörimplantat (obere Mitte) ist ein ähnliches Gerät, das direkt mit dem BAHA konkurriert. Es verwendet einen etwas anderen Koppler, der es ermöglicht, abgewinkelt zu werden (leicht), und es hat auch viele programmierbare Funktionen. Es gibt zwei Modelle – – Ponto Plus und Ponto Plus Power. Das“ Power “ – Modell kann 55 dB Verstärkung liefern, während das Nicht-Power-Modell 45 dB – ähnlich dem Sophono-Gerät., Auch hier funktioniert es bis zu etwa 8K, aber es hat einen etwas besseren Hochfrequenzgang als der Sophono. Dieses Gerät wird nicht überall in der Nähe der Apple Iphone Klangqualität haben.

Das Sophono-Gerät (oben rechts) ist so konzipiert, dass das Knochenimplantat nicht sichtbar ist und das Gerät mit Magneten am Implantat festgehalten wird. Das Sophono-Gerät liefert etwa 45 dB Verstärkung bei 2K. Es gibt fast keine Verstärkung bei 8K-somit funktioniert dieses Gerät am besten bei Sprachfrequenzen, erzeugt aber kein „volles Spektrum“ an Klang., Oder mit anderen Worten, dieses Gerät ist nicht einmal in der Nähe der Apple Iphones Klangqualität. Im Wesentlichen ist das Sophono-Gerät ein weniger leistungsfähiges Gerät als das Baha oder das Ponto, aber es ist ohne den „Bolzen“, was es kosmetisch vorzuziehen macht und weniger Hautpflege erfordert, um Infektionen zu verhindern.

Die Hauptänderung dieser Geräte ist das Hörgerät „CROS“. Dies ist im Wesentlichen ein Mikrofon, das auf einem Ohr sitzt, und ein Lautsprecher im anderen.

Es gibt auch einige Geräte, die als „aktive Implantate“. Diese Geräte sind technologisch weiter fortgeschritten als die oben genannten passiven Geräte., Die meisten von ihnen sind in den USA noch nicht verfügbar.

Klinische Indikationen:

Es gibt zwei Arten von Patienten, die Kandidaten für diese Geräte sein könnten-solche mit vollständiger einseitiger Taubheit (einseitige Taubheit-SSD) und solche mit einer komplizierteren Situation mit möglicherweise einem gemischten Hörverlust auf der einen Seite oder SSD auf der einen Seite und einer Art von Hörverlust auf der anderen Seite. Um herauszufinden, welches Gerät funktionieren könnte, kann man es einfach mit einem Simulator“ ausprobieren “ oder basierend auf dem Wissen, wie diese Geräte funktionieren, begründen.,

Die BAHA eignet sich am besten für Personen mit einem tiefen einseitigen Hörverlust (PTA > 90DB, WR < 20%). Das andere Ohr sollte normales Gehör haben.

Der Sophono-Typ von BAHA eignet sich am besten für Personen mit weniger schwerem Hörverlust-am besten < 35 dB. Medtronic schlägt vor, dass das Gehör bei einseitig tauben Patienten normal sein sollte (dh < 20 dB). Der Sophono ist nicht so leistungsstark wie der Ponto Plus und hat auch keinen so guten Frequenzgang., Es ist eine Wahl für jemanden, der sich mehr um sein Aussehen kümmert.

BAHAs kann auch als Ersatz für ein Hörgerät verwendet werden oder an einem Ohr mit leitfähigem Hörverlust operiert werden. Sie sind weniger riskant als stapes Chirurgie, und wahrscheinlich haltbarer. Der große Nachteil im Vergleich zur Stapes-Chirurgie ist jedoch, dass sie kosmetisch nicht annähernd so gut sind. Alle diese Geräte sind sichtbar und alle benötigen Batterien und Wartung.,

  • Für das“ BAHA „- Gerät ragt ein sichtbarer“ Bolzen “ durch die Haut des Schädels, und man muss sich auch mit Batterien und einem Gerät auseinandersetzen. Die Magnetversion des BAHA ist sperrig.
  • Das Ponto-Gerät hat auch den Bolzen. Es hat etwas leistungsfähigere Software als die BAHA.
  • Das“ Sophono “ – Gerät hat nicht den sichtbaren Bolzen, aber man hat immer noch das Gerät selbst und Batterien zu behandeln.

Diese Geräte, wie Hörgeräte, sind vorteilhaft für Tinnitus., (Indeyeva et al., 2015)

Laut Siau et al. (2016) nehmen Patienten, die von diesen Gerätetypen profitieren könnten, aufgrund von Angstzuständen (30%), kosmetischen Gründen (45%) und mangelndem Nutzen (27%) ab und einige bevorzugten nur herkömmliche Hörgeräte (10%).

Wie BAHA-Geräte implantiert sind.

Für das klassische“ BAHA “ – Gerät wird während eines chirurgischen Eingriffs, der normalerweise nur eine Stunde dauert, zunächst ein Titanbolzen (Fixture oder Abutment) in den Knochen hinter dem Ohr gelegt (Garwecki et al., 2016)., Man wartet dann 3 Monate, bis Titan und Knochen zusammen heilen. Danach wird der Soundprozessor auf den Bolzen geklippt (er kann leicht ein-und ausgeschaltet werden). Der Ponto-Prozess ist ähnlich.

Das BAHA-Gerät verfügt auch über eine Option, bei der es keinen Bolzen gibt-das sogenannte „Attract System“. Eine Operation ist noch erforderlich, aber die Verbindung zwischen dem äußeren Schallprozessor und dem inneren Lautsprechersystem erfolgt über die Haut mithilfe von Magnetfeldern und nicht über eine direkte Verbindung in den Knochen. Die Verknüpfung beinhaltet das Hinzufügen weiterer Teile zum äußeren BAHA-Prozessor – insbesondere eines Magneten.,

Dies hat einen offensichtlichen kosmetischen Vorteil, da hinter dem Ohr kein Metall durch die Haut stößt. Es ist auch weniger anfällig für Infektionen. Es gibt natürlich auch viele mögliche Nachteile-das Gerät könnte herunterfallen, wenn es von einem Magneten festgehalten wird, die Verbindung ist nicht so „fest“ wie beim Clip-On-System, und wir würden auch denken, dass es Schwankungen geben könnte, wie gut es funktioniert, abhängig davon, wie Haare in die Quere kommen, Hautreizungen und vielleicht eine gewisse Variabilität in der Gerätepositionierung. Also, bis wir ein paar mehr von diesen begegnen, empfehlen wir Vorsicht., Das ältere Gerät funktioniert sehr gut.

Das Ponto-Gerät ist im Wesentlichen ein Gerät vom Typ BAHA mit aktualisierter Software. Laut Wazen et al. kann es in 3 Wochen „geladen“ werden, was im Vergleich zum BAHA-Laden in 3 Monaten (2016) günstig ist.

Der Sophono-Geräteprozess ähnelt der magnetischen Version des BAHA. Ein Magnet wird implantiert und nachdem er geheilt ist, wird der Sophono hinzugefügt und programmiert. Der Sophono hat jedoch einige Nachteile in Bezug auf die Klangqualität, da er nicht so leistungsstark ist und keinen so guten Frequenzgang hat., Laut Nelissen et al (2016), die BAHA und Sophono verglichen, „war die Verträglichkeit für den Sophono günstig. Die Förderschwellen mit dem Sophono waren unbefriedigend, da sie nicht unter einem mittleren Reintondurchschnitt von 30 dB HL lagen.“ Mit anderen Worten, der Sophono ist nicht so mächtig wie der BAHA. Das alles macht Sinn – man bekommt eine bessere Leistung mit einer direkten Verbindung wie in der BAHA.

Wie es funktioniert.,

Der Soundprozessor wandelt Schall in Vibration um, die dann über das“ schlechte “ Ohr auf den im Schädel eingebetteten Titanbolzen oder Platten übertragen wird. Schall wird durch den Schädelknochen auf das andere Ohr übertragen. Patienten nehmen Geräusche als aus dem tauben Ohr kommend wahr. Beide Ohren bleiben offen und unbelastet-im Gegensatz zur Situation einer CROS-Hilfe, die etwas in das gute Ohr steckt.,

Ausprobieren dieser Geräte im Büro

Ein Simulator oder Ponto mit Stirnband bietet eine schnelle Möglichkeit, festzustellen, ob die BAHA für jeden einzelnen Patienten funktioniert. Diese sehen etwas aus wie Kopfhörer, aber der Ton wird durch den Knochen auf der schlechten Seite übertragen.

In unserem Klinikbüro in Chicago haben wir einen Ponto und einen Sophono, die die Vertriebsorganisationen freundlich genug waren, um uns zu bedienen., Wir haben keinen BAHA-Simulator, aber das ist wenig wichtig, da BAHA nichts zu bieten hat, was im Ponto und Sophono nicht bereits vorhanden ist.

vergleichende Studien.

Multi-institutionelle daten zeigen, dass die“ BAHA “ ist besser als die CROS gerät für einfache kommunikation, nachhall, hintergrund lärm, und abneigung gegen sound. Die durchschnittliche Patientenzufriedenheit beträgt 80%.

Was es nicht tut: Klanglokalisierung

BAHA verbessert die Klanglokalisierung nicht., In der Tat ist es schwer vorstellbar, wie es könnte. Menschen mit normalem Gehör verwenden Zeitunterschiede zwischen den Ohren, um den Klang zu lokalisieren. Dies ist in der BAHA nicht verfügbar, da der gesamte Sound zum guten Ohr geht.

Die BAHA ist auch eine schlechte Wahl, wenn man mehr Volumen im „guten“ Ohr braucht (Syms und Hernandez, 2014). Dies ist ähnlich der Situation mit dem Ponto und dem Sophono, aber der Ponto hat ein bisschen mehr Macht als die anderen beiden.

Risiken und Komplikationen der BAHA-Geräte.,

Das häufigste problem ist haut überwachsen über die stud, es kann auch probleme mit infektionen, lose leuchte, knochen exposition, leuchte verlust. House und Kutz berichteten, dass bei 12,8% ihrer Patienten postoperative Interventionsprobleme auftraten (2007). Hautüberwucherung trat in 7,4% auf und trat durchschnittlich 12 Monate nach dem ersten Eingriff auf. Implantatextrusion trat bei 3,4% der Patienten auf. Wundinfektionen traten bei etwa 1% der Patienten auf., Offensichtlich wären diese Probleme weniger wahrscheinlich, wenn das Implantat vollständig unter der Haut liegt (wie in der Situation des Sophono), aber bei diesem Schreiben (2015) sind wir uns nicht sicher, ob dies eine gute Idee ist.

Einer der Autoren dieser Seite, Dr. Mamikoglu, hat seit 2008 30 Patienten mit dem BAHA/Abutment implantiert. Revisionen wurden in 16%.

MRTs bei Patienten mit diesen Geräten.

Die hier diskutierten Geräte unterscheiden sich in ihrer Kompatibilität mit MRT-Scannern., Der Titanbolzen des klassischen“ BAHA “ – Geräts hat kein MRT-Problem, da es nicht magnetisch ist. Für die BAHA-Version mit einem Magneten ist sie nicht mit einer MRT kompatibel. Es gibt Zeiten, in denen man eine MRT möchte.

Nach der //sophono.com/professionals/bone-conduction-hearing-device: Sophono literatur, das gerät ist sicher in MRI-scanner so mächtig wie 3T. Dies ist die stärkste aktuelle klinische scanner.

Azadarmaki et al (2014) haben kürzlich Informationen zur MRT-Sicherheit für häufig verwendete otologische Implantate überprüft., Laut ihrem Artikel:

MRT-Sicherheit von Hörgeräten, die nicht in das Innenohr implantiert werden:

  • Baha und Ponto Pro osseointegrierte Implantate — Abutment und Befestigung sind sicher (bis zu 3-T)
  • Der implantierte Magnet der Sophono Alpha 1 und 2 abutmentfreien Systeme ist für 3-Tesla-Magnetresonanz (MR) – Systeme zugelassen.
  • mittelohr ossikuläre prothesen, einschließlich stapes prothesen, mit ausnahme der 1987 McGee prothese, sind MR Bedingt für 1,5-Tesla (und viele sind genehmigt für 3-Tesla) MR system.,

Diese Geräte für einseitige Taubheit sind oft nicht durch Krankenversicherungen oder medicare/medicaid abgedeckt. Die BAHA oder Ponto Geräte können etwa $10.000 kosten, nachdem man die Kosten für das Gerät selbst enthält (in der Regel mehr als $5000), und die chirurgischen Kosten. Daher können diese Geräte typischerweise mehr kosten als ein“ Cros “ – Hörgerät, das die wichtigste alternative Technologie darstellt., Sie bieten Vorteile – höhere Leistung in einigen Fällen, ein weniger offensichtliches Gerät, das von anderen nicht leicht erkannt werden kann, und weniger „Aufwand“.

Insgesamt

Die BAHA und verwandte Systeme sind ein bedeutender Fortschritt bei der Behandlung von Personen mit einseitigem Hörverlust. Die BAHA ist das älteste Gerät. Der Ponto ist eine aktualisierte Version des BAHA. Der Sophono ist anders, möglicherweise ein wenig sicherer, weil es keinen „Bolzen“ hinter dem Ohr gibt, aber er hat keine so hohe Leistung wie der BAHA und Ponto.,

Für vollständigen einseitigen Hörverlust denken wir, dass es am besten wäre, ein starkes Gerät zu wählen-unsere Wahl wäre der Ponto, da er etwas kleiner ist und mehr Softwareoptionen bietet.

Der Sophono scheint uns die beste Wahl für einen teilweisen Hörverlust zu sein, da er kosmetisch der beste ist und MRT-kompatibel ist. Warum verwenden Sie andererseits kein herkömmliches Hörgerät, wenn Sie sich in dieser Gruppe befinden ?

  • Faber HT1, Nelissen RC1, Kramer SE2, Cremers CW1, Snik AF1, Hol MK1.,Knochenverankerte Hörimplantate bei einseitigen Taubheitspatienten: Langzeitanwendung und Zufriedenheit nach Geschlecht. Laryngoskop. 2015 Jul 7. doi: 10.1002/lary.25423.
  • Haus JW, Kutz JW. Knochenverankerte Hörgeräte: Inzidenz und Management postoperativer Komplikationen. Otol Neurotol 28:213-217, 2007
  • Indeyeva YA, Diaz A, Imbrey T, Gao G, Coelho DH.Tinnitus-Management mit perkutanen osseointegrierten auditorischen Implantaten für einseitigen sensorineuralen Hörverlust. Am J Otolaryngol. 2015 Nov-Dez;36(6): 810-3. doi: 10.1016 / j. amjoto.2015.06.003. Oktober 2015 10.,
  • Gawęcki W, Stieler OM2, Balcerowiak A2, Komar D3, Gibasiewicz R2, Karlik M4, Szyfter-Harris J5 Wróbel M2.Chirurgische, funktionelle und audiologische Auswertung neuer Baha® Attract System Implantationen. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Feb 22.
  • Nelissen RC, Agterberg MJ, Hol MK, Snik AF. Dreijährige Erfahrung mit der Sophono bei Kindern mit angeborenem oder einseitigem Hörverlust: Verträglichkeit, Audiometrie und Schalllokalisation im Vergleich zu einem mit Knochen verankerten Hörgerät. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Feb 29.
  • Siau RT, Dhillon B, Siau D, Green KM.,Knochenverankerte Hörgeräte bei leitfähigen und gemischten Hörverlusten: Warum lehnen Patienten sie ab? Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Feb 19.
  • Syms MJ1, Hernandez Knochenleitung Gehör: Gerät Auditive Fähigkeit zu Hilfe in Gerät Auswahl. KE.Otolaryngol Kopf Hals Surg. 2014 März 4.
  • Wazen JJ1, Babu S2, Daugherty J3, Metrailer A2.Dreiwöchige Beladung des 4,5 mm breiten Titanimplantats in knochenverankerten Hörsystemen. Am J Otolaryngol. 2016 Mär-Apr;37(2): 132-5. doi: 10.1016 / j. amjoto.2015.08.005. August 2015 18.