Einleitung
Die jüngste Welle der Globalisierung der Finanzmärkte begann in den frühen 1990er Jahren mit der zunehmenden grenzüberschreitenden Kapitalströme zwischen der industrialisierten Welt und verbreitete sich schnell auf die aufstrebenden Märkte. Viele dieser Entwicklungsländer eröffneten ihre Kapitalkonten in Erwartung des Nettowachstumsvorteils ausländischer Investitionen, der sich aus einer effizienten Kapitalallokation und einer verbesserten Risikoteilung ergeben soll., In dieser Zeit der Globalisierung gab es jedoch auch viele Schwellenmarktkrisen in den 1990er Jahren. Die jüngste Finanzkrise, die zwar ihren Ursprung in einem Industrieland, den Vereinigten Staaten, hatte, verwandelte sich schnell in eine globale Finanzkrise. Infolgedessen ist die Debatte über die Kosten und den Nutzen der finanziellen Globalisierung so intensiv wie nie zuvor.
Die beiden wichtigsten Fragen, die in dieser Debatte unter Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern gestellt wurden, betreffen die Determinanten und die Folgen ausländischer Investitionen., Insbesondere möchten wir wissen: (1) Warum investieren Ausländer in bestimmte Länder und Branchen und (2) Profitieren Länder von ausländischen Investitionen im Netz? Es gibt eine große Menge an Literatur zu diesen beiden Fragen und wir geben später einen kurzen Überblick.
Beginnen wir mit der letzteren Frage. Gibt es Nettovorteile ausländischer Investitionen in Bezug auf Wachstum und Wohlergehen? Viele Forscher und Politiker behaupten, dass die wachstumsfördernden Auswirkungen der Finanzglobalisierung von den Aktivitäten multinationaler Unternehmen (MNCs) herrühren., Ein MNC ist ein Unternehmen, das Produktionsanlagen oder andere einkommensschaffende Vermögenswerte in mindestens zwei Ländern besitzt und kontrolliert. Wenn ein ausländischer Investor eine Green-Field-Operation beginnt (d. h. Neue Produktionsanlagen baut) oder die Kontrolle über ein bestehendes lokales Unternehmen erwirbt, wird diese Investition in der Zahlungsbilanzstatistik als ausländische Direktinvestition (FDI) angesehen. In diesen Statistiken wird eine Investition tendenziell als direkt eingestuft, wenn ein ausländischer Investor mindestens 10% des Eigenkapitals eines lokalen Unternehmens hält., Diese willkürliche Schwelle soll die Vorstellung widerspiegeln, dass große Aktionäre, auch wenn sie keine Mehrheitsbeteiligung halten, ein starkes Mitspracherecht bei den Entscheidungen eines Unternehmens haben und dessen Management beeinflussen können. Um eine ausländische Tochtergesellschaft zu gründen, zu erwerben oder zu erweitern, verpflichten sich MNCs daher zu ADI.
DI können wichtige positive Auswirkungen auf die Entwicklung des Gastlandes haben. Neben der direkten Kapitalfinanzierung, die es liefert, können MNCs eine Quelle wertvoller Technologien und Know-hows sein, die Produktivitätszuwächse durch Verbindungen mit lokalen Unternehmen fördern und dabei helfen können, eine Wirtschaft anzukurbeln., In den letzten Jahrzehnten haben sowohl die Industrieländer als auch die Entwicklungsländer Anreize geboten, ausländische Unternehmen für ihre Volkswirtschaften zu gewinnen.1
Die empirischen Belege für die Verdienste von DI und der Finanzglobalisierung im Allgemeinen haben sich jedoch als ernüchternd herausgestellt. In einer aktuellen Umfrage, Kose et al. (2009b) kommt zu dem Schluss, dass die makroökonomische Literatur keinen robusten signifikanten Effekt der Finanzintegration auf das Wirtschaftswachstum zu finden scheint. Ihre Umfrage dokumentiert, dass Mikrodaten möglicherweise besser sind, um die Wachstums-und Produktivitätseffekte der finanziellen Integration herauszufinden., Die Vorteile der finanziellen Globalisierung scheinen länderspezifisch zu sein und hängen weitgehend von den Merkmalen des Gastlandes ab. Die Vorteile der Finanzintegration wären nur in Ländern mit einem Mindestschwellenniveau für die Entwicklung des Finanzsektors, die institutionelle Qualität und die makroökonomische Politik vorhanden. Da diese Art von Effekten jedoch in den Daten möglicherweise nicht leicht zu erkennen sind, könnten wir fälschlicherweise zu dem Schluss kommen, dass es keine Auswirkungen von DI auf das Wachstum gibt., In der Tat, Obstfeld (2009) argumentiert, dass die empirische Literatur über die Vorteile der finanziellen integration zu meistern hat mit vielen Herausforderungen, wie die Messung von integration und die endogene von ausländischen Investitionen. Er behauptet, dass Mikrostudien einige dieser Probleme verbessern könnten, aber diese Studien haben auch Identifikationsprobleme. In der Tat argumentiert Hanson (2001), dass es schwache Beweise dafür gibt, dass DI positive Auswirkungen auf die Aufnahmeländer in Mikrodaten haben, und es gibt mehrere Identifikationsprobleme, da ausländische Unternehmen zunächst produktivere Unternehmen auswählen., Im Rückblick auf die microliterature auf Spillover-Effekte von außen -, ungarischen Firmen, Görg und Greenaway (2004) zu dem Schluss, dass die Wirkungen sind vorwiegend negativ. Obstfeld (2009) kommt außerdem zu dem Schluss, dass institutionelle Reformen wie Rechtsstaatlichkeit, Korruption, Vertragsdurchsetzung, Unternehmensführung und stabile makroökonomische Politik erforderlich sind, um die Wachstumseffekte der Finanzströme zu maximieren. In Abschnitt ‘Gibt es Wachstumseffekte von DI?,“wir untersuchen sehr detailliert die Ergebnisse der Makro-und Mikroliteratur hinsichtlich der Beweise, unter welchen Bedingungen Länder von der finanziellen Globalisierung profitieren.
Die andere Schlüsselfrage in dieser Literatur betrachtet die Determinanten ausländischer Investitionen, anders ausgedrückt, warum und wo Kapital fließt? Die Standortentscheidung von MNCs wurde gründlich untersucht, und wir fassen diese Literatur im Abschnitt “ Was sind die Determinanten von DI?.,“Die Makroliteratur über die Determinanten der Kapitalströme entwickelte sich aus der Fokussierung auf externe (Push -) und interne (Pull -) Faktoren bei der Bestimmung der Kapitalströme mit besonderem Schwerpunkt auf die Rolle der institutionellen Qualität eines Landes. Die frühe Literatur fand heraus, dass niedrige Zinssätze in Industrieländern eine wichtige Rolle bei der Bilanzierung der Erneuerung der Auslandskredite an Entwicklungsländer in den 1990er Jahren spielten (Calvo et al., 1996). Die Literatur zeigt, dass in der Fall von Direktinvestitionen Größe Regierung, die politische Stabilität und Offenheit eine wichtige Rolle gespielt (Edwards, 1991; Wei und Wu, 2002)., In Bezug auf die Determinanten der bilateralen Kapitalströme und der Auslandsverschuldung finden einige Studien Unterstützung für Theorien, die Unvollkommenheiten auf den internationalen Kreditmärkten hervorheben (Portes und Rey, 2005). Alfaro et al. (2008) zeigen, dass institutionelle Unterschiede zwischen den Ländern, gemessen an der Stärke des Schutzes von Eigentumsrechten, für Direktinvestitionen im Süden und Norden verantwortlich sein können, dh Kapital, das von armen in reiche Länder fließt. Using firm-level data, Stulz (2005) und Doidge et al., (2007) zeigen, dass die Institutionen des Landes, in dem sich ein Unternehmen befindet, die Entscheidung ausländischer Investoren beeinflussen, in dieses Unternehmen zu investieren.
Schließlich ist das Hauptargument der Globalisierungskritiker, ausländische Investitionen für die Volatilität der Produktion und Finanzkrisen verantwortlich zu machen, insbesondere in den Schwellenländern. Der Abschnitt „Ausländische Investitionen, Volatilität und Krisen“ untersucht dieses Thema und liefert Hinweise auf die Auswirkungen von MNU auf die Volatilität der Produktion in „normalen“ Perioden und Investitionsmuster während Finanzkrisen., Die theoretischen Vorhersagen über die Wirkung der finanziellen integration über die Volatilität von output sind mehrdeutig. Obstfeld (1994) argumentiert, dass diversifiziertes Kapitaleigentum es Unternehmen ermöglicht, riskantere Projekte zu wählen. Wenn bestimmte Regionen (oder Länder) in bestimmten Sektoren mit hohem Risiko/hoher Rendite einen komparativen Vorteil haben, werden die Muster auf Unternehmensebene durch eine verstärkte sektorale Spezialisierung auf die Gesamtebene übertragen, was zu einer höheren makroökonomischen Volatilität führt., Wie Acemoglu und Zilibotti (1997) gezeigt haben, kann die finanzielle Integration auch zu geringeren Eintrittshemmnissen führen, was zu einem besseren Zugang zu Finanzmitteln, mehr Risikobereitschaft und mehr Wettbewerb führen kann.
Gleichzeitig gibt es Hinweise darauf, dass MNCs inländische Unternehmen in Bezug auf Investitionen und Verkäufe in Finanzkrisen übertreffen (siehe Desai et al., 2008). Der Hauptschuldige dafür scheinen die finanziellen Zwänge zu sein, mit denen die heimischen Unternehmen in Krisenzeiten konfrontiert sind. Die theoretische Literatur schlägt zwei verschiedene Mechanismen vor, durch die finanzielle Zwänge während Finanzkrisen verschärft werden können., Wenn einerseits die Währungskrise mit einer Bankenkrise einhergeht, wären die inländischen Banken mit Liquiditätsengpässen konfrontiert und würden die Kredite reduzieren. Ausländische Unternehmen mit einem besseren Zugang zu den globalen Finanzmärkten würden nicht durch die ausgetrockneten lokalen Bankressourcen eingeschränkt und könnten im Vergleich zu inländischen Unternehmen, die stark vom lokalen Kreditmarkt abhängig sind, Zugang zu Krediten haben., Auf der anderen Seite kann die Abwertung den Inlandswährungswert der Fremdwährungsschuld aufblähen, was die Bilanz der Unternehmen schwächt und letztendlich zu einem Rückgang der Investitionen durch Nettoeffekte führt. (B. Bernanke und Gertler, 1989; Cespedes et al., 2004; Eichengreen und Hausmann, 1999; Krugman, 1999). Sowohl ausländische als auch inländische Unternehmen unterliegen diesem Effekt, wenn sie Fremdwährungsschulden halten. Die empirische Literatur zu diesen verschiedenen Effekten beschreiben wir auch ausführlich im Abschnitt “ Ausländische Investitionen, Volatilität und Krisen.,‘
Das Kapitel ist wie folgt strukturiert. Der Abschnitt “ Was sind die Determinanten von DI?“gibt es bei den Makro – und Mikrodeterminanten von DI irgendwelche Wachstumseffekte von DI?“fasst die Literatur über die potenziellen wachstumsfördernden Auswirkungen von DI zusammen und beschreibt kurz neue Muster von DI in Dienstleistungen, insbesondere im Finanzsektor. Schließlich enthält der Abschnitt „Ausländische Investitionen, Volatilität und Krisen“ eine Zusammenfassung der Literatur zu Finanzglobalisierung, Volatilität und Krisen.