InsuranceEdit
Adverse Selektion wurde erstmals beschrieben, für die Lebensversicherung. Es entsteht ein Versicherungsbedarf, der positiv mit dem Verlustrisiko des Versicherten korreliert.
Nichtraucher leben in der Regel länger als Raucher. Wenn der Versicherungspreis je nach Raucherstatus nicht variiert, ist er für Raucher wertvoller als für Nichtraucher. So haben Raucher einen größeren Anreiz, eine Versicherung abzuschließen, und erwerben mehr Versicherungen als Nichtraucher., Dies erhöht die durchschnittliche Sterblichkeitsrate des Versichertenpools, wodurch der Versicherer mehr Ansprüche zahlt.
Als Reaktion darauf kann das Unternehmen die Prämien erhöhen, um dem höheren durchschnittlichen Risiko zu entsprechen. Höhere Preise führen jedoch dazu, dass vernünftige Nichtraucher ihre Versicherung kündigen, da die Versicherung für sie unwirtschaftlich wird, was das Problem der nachteiligen Auswahl verschärft. Schließlich werden höhere Preise alle Nichtraucher auf der Suche nach besseren Optionen verdrängen, und die einzigen Menschen, die bereit sind, eine Versicherung abzuschließen, sind Raucher.,
Um den Auswirkungen einer nachteiligen Auswahl entgegenzuwirken, können Versicherer Prämien anbieten, die proportional zum Risiko eines Kunden sind, indem sie Risikopersonen von Risikopersonen unterscheiden. Zum Beispiel stellen Krankenkassen eine Reihe von Fragen und können medizinische oder andere Berichte über Personen anfordern, die sich für den Versicherungskauf bewerben. Die Prämie kann entsprechend variiert werden und unangemessen risikoreiche Personen werden abgelehnt (vgl. vorbestehender Zustand). Dieser Risiko-Auswahl-Prozess ist Teil des underwriting., In vielen Ländern beinhaltet das Versicherungsrecht eine“ höchst treu und Glauben “ oder uberrima Fides-Doktrin, die potenzielle Kunden verpflichtet, alle Fragen des Versicherers vollständig und ehrlich zu beantworten. Unehrlichkeit kann mit Ablehnung von Forderungen erfüllt werden.
Empirische Evidenz einer negativen Selektion ist gemischt. Mehrere Studien, die Korrelationen zwischen Risiko und Versicherungskauf untersuchen, konnten die vorhergesagte positive Korrelation für Lebensversicherung, Autoversicherung und Krankenversicherung nicht zeigen., Auf der anderen Seite wurden in den Märkten der Krankenversicherung, der Langzeitpflegeversicherung und der Rentenversicherung „positive“ Testergebnisse für die nachteilige Auswahl gemeldet.
Schwache Hinweise auf eine nachteilige Auswahl in bestimmten Märkten deuten darauf hin, dass der Versicherungsprozess bei der Überprüfung von Personen mit hohem Risiko wirksam ist. Ein weiterer möglicher Grund ist die negative Korrelation zwischen Risikoaversion (wie die Bereitschaft, eine Versicherung abzuschließen) und Risikoniveau (vorher geschätzt auf der Grundlage der rückblickenden Beobachtung der Eintrittsrate für andere beobachtete Ansprüche) in der Bevölkerung., Wenn die Risikoaversion bei Kunden mit geringerem Risiko höher ist, kann die negative Auswahl reduziert oder sogar umgekehrt werden, was zu einer „vorteilhaften“ Auswahl führt. Dies tritt auf, wenn eine Person weniger wahrscheinlich risikosteigerndes Verhalten ausübt und eher risikosteigerndes Verhalten ausübt, z. B. bejahende Schritte zur Risikominderung.
Zum Beispiel gibt es Hinweise darauf, dass Raucher eher zu riskanten Jobs bereit sind als Nichtraucher. Diese größere Risikobereitschaft kann die Versicherungspolice Käufe von Rauchern reduzieren.,
Aus Sicht der öffentlichen Ordnung kann auch eine gewisse nachteilige Auswahl vorteilhaft sein. Eine nachteilige Auswahl kann dazu führen, dass ein höherer Anteil der Gesamtverluste für die gesamte versicherungsgedeckte Bevölkerung als bei keiner nachteiligen Auswahl auftritt.
Kapitalmarktsedit
Bei der Kapitalbeschaffung sind einige Arten von Wertpapieren anfälliger für eine nachteilige Auswahl als andere., Ein Aktienangebot für ein Unternehmen, das zuverlässig Gewinne zu einem guten Preis erzielt, wird vor dem Angebot eines unbekannten Unternehmens aufgekauft, sodass der Markt mit weniger wünschenswerten Angeboten gefüllt bleibt, die von anderen Anlegern unerwünscht waren. Unter der Annahme, dass Manager Insiderinformationen über das Unternehmen haben, sind Außenstehende am anfälligsten für negative Auswahl in Aktienangeboten. Dies liegt daran, dass Manager Aktien anbieten können, wenn sie wissen, dass der Angebotspreis ihre privaten Bewertungen des Unternehmenswerts übersteigt., Externe Anleger benötigen daher eine hohe Eigenkapitalrendite, um das Risiko des Kaufs einer „Zitrone“auszugleichen.
Negative Auswahlkosten sind bei Schuldenangeboten niedriger. Wenn Schulden angeboten werden, ist dies ein Signal an externe Investoren, dass das Management des Unternehmens der Ansicht ist, dass der aktuelle Aktienkurs unterbewertet ist, da das Unternehmen sonst gerne Eigenkapital anbieten würde.
Daher hängen die erforderlichen Renditen für Schulden und Eigenkapital mit den wahrgenommenen nachteiligen Auswahlkosten zusammen, was bedeutet, dass Schulden billiger als Eigenkapital als externe Kapitalquelle sein sollten und eine „Hackordnung“bilden sollten.,
Das beschriebene Beispiel geht davon aus, dass der Markt nicht weiß, dass Manager Aktien verkaufen. Der Markt könnte Zugang zu diesen Informationen erhalten, vielleicht indem er sie in Unternehmensberichten findet. In diesem Fall wird der Markt von den gefundenen Informationen profitieren. Wenn der Markt Zugang zu den Informationen des Unternehmens hat, wird das Vorhandensein von Informationsasymmetrie beseitigt, und als solche gibt es keinen Zustand der nachteiligen Auswahl mehr.
Das Vorhandensein einer negativen Auswahl auf den Kapitalmärkten führt zu übermäßigen privaten Investitionen., Projekte, die sonst aufgrund einer geringeren erwarteten Rendite als die Opportunitätskosten des Kapitals keine Investitionen erhalten hätten, erhielten aufgrund von Informationsasymmetrie auf dem Markt Finanzmittel. Daher müssen die Regierungen das Vorhandensein nachteiliger Auswirkungen bei der Umsetzung der öffentlichen Politik berücksichtigen.
Vertragstheoreedit
In der modernen Vertragstheorie charakterisiert“ adverse selection “ Principal-Agent-Modelle, in denen ein Agent private Informationen hat, bevor ein Vertrag geschrieben wird., Zum Beispiel kann ein Arbeitnehmer seine Aufwandskosten kennen (oder ein Käufer kann seine Zahlungsbereitschaft kennen), bevor ein Arbeitgeber (oder ein Verkäufer) ein Vertragsangebot macht. Im Gegensatz dazu kennzeichnet „Moral Hazard“ Principal-Agent-Modelle, bei denen zum Zeitpunkt der Kontraktion symmetrische Informationen vorliegen. Der Agent kann nach Abschluss des Vertrages privat informiert werden., Laut Hart und Holmström (1987) werden Moral-Hazard-Modelle weiter in versteckte Aktionen und versteckte Informationsmodelle unterteilt, je nachdem, ob der Agent aufgrund einer unbeobachteten Handlung, die er selbst wählt, oder aufgrund einer zufälligen Bewegung von Natur aus privat informiert wird. Daher ist der Unterschied zwischen einem negativen Auswahlmodell und einem versteckten Informationsmodell (manchmal als verstecktes Wissen bezeichnet) einfach das Timing. Im ersten Fall wird der Agent von Anfang an informiert. Im letzteren Fall wird er nach Vertragsunterzeichnung privat informiert.,
Die Auswahlmodelle können weiter in Modelle mit privaten Werten und Modelle mit voneinander abhängigen oder gemeinsamen Werten kategorisiert werden. In Modellen mit privaten Werten hat der Typ des Agenten einen direkten Einfluss auf seine eigenen Vorlieben. Zum Beispiel hat er Wissen über seine Aufwandskosten oder seine Zahlungsbereitschaft. Alternativ können Modelle mit voneinander abhängigen oder gemeinsamen Werten auftreten, wenn der Typ des Agenten einen direkten Einfluss auf die Präferenzen des Principals hat. Zum Beispiel kann der Agent ein Verkäufer sein, der privat die Qualität eines Autos kennt.,
Roger Myerson und Eric Maskin haben bahnbrechende Beiträge zu privaten Wertemodellen geleistet, während George Akerlof zuerst interdependente oder gemeinsame Wertemodelle untersucht hat. Negative Auswahlmodelle mit privaten Werten können auch weiter kategorisiert werden, indem zwischen Modellen mit einseitigen privaten Informationen und zweiseitigen privaten Informationen unterschieden wird. Das prominenteste Ergebnis im letzteren Fall ist der Myerson-Satterthwaite-Satz. In jüngerer Zeit wurden vertragstheoretische nachteilige Auswahlmodelle sowohl in Laborexperimenten als auch auf dem Feld getestet.