‚ Verträge oder Papierfetzen?“

An den Herausgeber des Daily Telegraph

Sir,

Der Leitartikel vom vergangenen Samstag über“ Abessinien: Unsere Pflicht “ ist in der Tat willkommen, nachdem einige Teile der englischen Presse dem Kaiser von Abessinien großzügig Ratschläge gegeben haben, die ihn auffordern, sich Italien zu unterwerfen, nicht weil die italienische Erpressung gerecht ist, sondern weil es für uns so unbequem wäre, wenn er sich widersetzt.

Wir könnten aufgerufen werden, mehr als Lippenbekenntnisse für die Liga zu tun; und wie extravagant wäre das!,

Vor einundzwanzig Jahren, als die Folgen der Erfüllung unserer Verpflichtungen viel bedrohlicher waren, waren wir empört genug über den Vorschlag, dass Verträge schließlich nur „Papierfetzen“ waren.“Aber Geographie spielt seltsame Tricks mit Gerechtigkeit.Italien bricht mindestens drei feierliche Zusagen in ihrer Aggression gegen ein Mitglied der Liga – genau die Art von Aggression, die die Liga geschaffen hat, um zu verhindern: aber viele von uns finden es nicht sehr wichtig., Die Liga hat uns noch nicht angerufen; aber es gibt bereits viele Stimmen, die damit beschäftigt sind, Vorwände für uns zu finden, um aus der ganzen Sache herauszukommen.

Es ist nicht unsere Pflicht, Abessinien mit einer Hand zu verteidigen-niemand hat es vorgeschlagen; aber es ist unsere Pflicht, wenn Bündnisse irgendetwas bedeuten, sich diesem Stück Brigandage in Genf und danach zu widersetzen. Es ist unsere Pflicht, mit allen Mächten, insbesondere den Vereinigten Staaten, in Abstimmung zu treten, welche Maßnahmen erforderlich sein können.

Europa hat Sanktionen zur Verfügung, denen Italien nicht trotzen konnte, vorausgesetzt, wir haben den Mut, sie zu nutzen., Aber statt dessen wurde die englische Presse mit einigen ehrenhaften Ausnahmen mit übler Diskussion über unsere eigenen Interessen aufgegriffen. Später, wenn man sich versammelt, werden wir sehr fest mit Italien über das Wasser des Tana-Sees sein. Inzwischen ist äthiopisches Blut ein billigeres Gut.

Wenn dies der Weg unserer Welt sein soll, warum überhaupt Verträge abschließen? Lassen Sie uns zumindest den Mut unseres Zynismus haben. Lassen Sie uns mit Bündnissen getan haben, da sie nicht mehr dazu dienen, jemanden zu täuschen., Lassen Sie uns mit der Liga getan haben, da „kollektive Sicherheit“ einfach die Sicherheit derer bedeutet, die stark genug sind, um sicher zu sein. Und wenn wir dann in dem Chaos zugrunde gehen, auf das die Welt zusteuert, wird es zumindest sein, ohne zu unserem letzten Atemzug gerufen zu haben.

Dieses Dschungelgesetz mag in der Vergangenheit zwischen den Nationen regiert haben; Die Zeit nähert sich schnell, wenn es endet oder sonst die Welt. Wenn die Liga kein einziges Gesetz für Schwach und stark, Schwarz und weiß durchsetzen kann, sind wir früher oder später fertig. Und wenn wir jedes Mal zucken, wenn ein Test auftritt, werden wir es verdient haben.,

Am 6. Dezember 1934 protestierte Kaiser Haile Selassie von Äthiopien gegen die italienische Aggression in Walwal. Am 8. Dezember forderte Italien eine Entschuldigung für die äthiopische Aggression und folgte dieser Forderung am 11.Dezember mit einer weiteren Forderung nach finanzieller und strategischer Entschädigung.

Am 3.Januar 1935 appellierte Äthiopien an den Völkerbund zur Schlichtung des Streits, der sich aus dem Walwal-Vorfall ergab. Aber die Antwort der Liga war nicht schlüssig. Eine anschließende Analyse durch ein Schiedsgericht des Völkerbundes entbehrte beiden Parteien jeglicher Schuld an dem, was geschehen war.,

Kurz nach Äthiopiens erstem Appell trafen sich der französische Außenminister Pierre Laval und der britische Außenminister Samuel Hoare in Rom mit dem italienischen Diktator Benito Mussolini.

Am 7. Januar 1935 führte ein Treffen zwischen Laval und Mussolini zum „französisch-italienischen Abkommen“. Dieser Vertrag gab Italien Teile des französischen Somalilands (jetzt Dschibuti), definierte den offiziellen Status der Italiener im französisch besetzten Tunesien neu und gab den Italienern im Wesentlichen eine freie Hand im Umgang mit Äthiopien. Im Gegenzug hoffte Frankreich auf italienische Unterstützung gegen Deutschland.,

Am 25. Januar wurden in der Nähe von Walwal fünf italienische Askaris von äthiopischen Streitkräften getötet.Februar 1935 mobilisierte Mussolini zwei Divisionen. Februar begann Mussolini, eine große Anzahl von Truppen nach Eritrea und italienisches Somaliland zu schicken, die italienischen Kolonien, die Äthiopien im Nordosten bzw. Es gab wenig internationalen Protest als Reaktion auf diesen Aufbau.

Am 8. März forderte Äthiopien erneut ein Schiedsverfahren und stellte fest, dass Italien militärisch aufgebaut ist. Drei Tage später einigten sich Italien und Äthiopien auf eine neutrale Zone im Ogaden., März appellierte Äthiopien als Reaktion auf den anhaltenden italienischen Aufbau erneut an die Liga um Hilfe. März gaben die Italiener dem Druck des Völkerbundes nach, sich dem Schiedsverfahren über den Streitfall Walwal zu unterwerfen, mobilisierten jedoch weiterhin ihre Truppen in der Region. Mai protestierte Äthiopien erneut gegen die anhaltende Mobilisierung Italiens.

Zwischen dem 20. und 21. Mai hielt der Völkerbund eine Sondersitzung ab, um die Krise in Äthiopien zu erörtern., Am 25. Mai beschloss der Ligarat, dass er zusammenkommt, wenn bis zum 25.Juni kein fünfter Schiedsrichter gewählt wurde oder bis zum 25. August keine Einigung erzielt wurde. Am 19. Juni forderte Äthiopien neutrale Beobachter.Juni versuchte das Vereinigte Königreich, die Krise zu unterdrücken, indem es Unterstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten Anthony Eden entsandte, um zu versuchen, ein Friedensabkommen zu vermitteln. Der Versuch war erfolglos und es wurde klar, dass Mussolini Eroberungsabsichten hatte. Juli verhängte das Vereinigte Königreich ein Embargo für Waffenverkäufe an Italien und Äthiopien., Viele Historiker glauben, dass das Embargo eine Antwort auf Italiens Dekret war, dass es Waffenverkäufe nach Äthiopien als einen Akt der Unfreundlichkeit gegenüber Italien betrachten würde, während andere Beobachter glauben, dass das Vereinigte Königreich seine wirtschaftlichen Interessen in Ostafrika schützte. Das Vereinigte Königreich räumte auch seine Kriegsschiffe vom Mittelmeer ab und ermöglichte Italien einen weiteren ungehinderten Zugang nach Ostafrika.

Am 25. Juni trafen sich italienische und äthiopische Beamte in Den Haag, um über Schiedsverfahren zu beraten. Bis zum 9. Juli waren diese Gespräche gescheitert.,

Am 26. Juli bestätigte die Liga, dass kein fünftes Mitglied des Schiedsgerichts ausgewählt worden war. Am 3. August verhandelt die Liga über andere Angelegenheiten als die Souveränität von Walwal.August plädierte Äthiopien für die Aufhebung des Waffenembargos. August boten Frankreich und das Vereinigte Königreich Italien große Zugeständnisse in Äthiopien an, um den Krieg abzuwenden, aber Italien lehnte die Angebote ab. Am 22. August bekräftigte Großbritannien sein Bekenntnis zum Waffenembargo.,

Am 4. September traf sich die Liga erneut und entlastete sowohl Italien als auch Äthiopien von jeglichem Schuld am Walwal-Vorfall mit der Begründung, dass jede Nation geglaubt hatte, Walwal befinde sich innerhalb ihrer eigenen territorialen Grenzen. September einigten sich Pierre Laval, Anthony Eden und sogar Sir Samuel Hoare auf Beschränkungen der Sanktionen gegen Italien.

Am 25. September bat Äthiopien erneut um neutrale Beobachter.,September unterstützte das britische Parlament die Initiative von Konni Zilliacus und genehmigte einstimmig die Verhängung von Sanktionen gegen Italien, sollte es seine Politik gegenüber Äthiopien fortsetzen.September begann Äthiopien seine große, aber schlecht ausgerüstete Armee zu mobilisieren.

Am 7. November verabschiedete der irische Freistaat das“ League of Nations Bill “ und verhängte Sanktionen gegen Italien.,

Der Völkerbund hatte Äthiopien wie folgt beschrieben:

An Orten, an denen es keinen einzigen italienischen Staatsbürger gibt, etabliert sich ein Konsul in einem als Konsulargebiet bekannten Gebiet mit einer Wache von etwa neunzig Männern, für die er die Immunität der Gerichtsbarkeit beansprucht. Dies ist ein offensichtlicher Missbrauch der konsularischen Privilegien., Der Missbrauch ist umso größer, als die Pflichten des Konsuls, abgesehen von der Bereitstellung militärischer Informationen, die Form der Zusammenstellung von Waffenbeständen annehmen, die eine Bedrohung für den Frieden des Landes darstellen, sei es aus interner oder internationaler Sicht.