před několika týdny za mnou přišel prezident vysoké školy v prérijních státech., Jasně, když se snažil dívat do budoucnosti, se mu nelíbilo, co viděl: chmurné vyhlídky pro zachování míru, pro zachování svobody, rozkvětu a růstu humánní hodnoty naší civilizace. Zdálo se, že má na paměti, že by to mohlo být dobře pro lidi, dokonce i v jeho malé vysoké škole, pokusit se podílet na přeměně těchto vyhlídek na šťastnější konec; ale to, co řekl, přišlo spíše jako šok.
řekl: „Zajímalo by mě, jestli mi můžete pomoci. Mám velmi zvláštní problém., Víte, většina studentů i učitelů pochází z farmy. Jsou zvyklí na výsadbu osiva a pak čekají, až poroste, a pak je sklízejí. Věří v čas a v přírodu. Je poměrně těžké je přimět, aby věci vzali do svých rukou.“
Možná, stejně jako cokoliv, moje téma má co do činění s uvedení času a přírody v chování naší mezinárodní záležitosti: v úsilí o mír a svobodnější svět. To není myšleno mysticky, protože příroda, kterou musíme získat, je povaha člověka; a pokud v ní existuje naděje, to spočívá v neposlední řadě v rozumu člověka.,
jaké prvky existují ve vedení zahraničních věcí, které mohou přispět k výkonu tohoto důvodu, což může poskytnout klima pro růst nových zkušeností, nového vhledu a Nového porozumění? Jak můžeme rozpoznat takový růst a být citliví na jeho nadějný význam, zatímco je ještě čas, prostřednictvím akce založené na porozumění, řídit výsledek?
takové obtížné otázky člověk zachází jen skromně a neúplně., Pokud skutečně existují odpovědi budou nalezeny, budou nalezeny prostřednictvím mnoha různých cest přístupu—v Programu Obnovy evropy, v naší přímé vztahy se Sovětským státy, ve velmi mechanismů, které naše zásady jsou vyvinuty a určeny.
více v této sérii
přesto se nebude zdát nevhodné považovat jednu relativně izolovanou, ale ne atypickou oblast zahraničních věcí-atomovou energii. Je to oblast, ve které byl primární záměr naší politiky zcela frustrován., Je to oblast, ve které se běžně uznává, že vyhlídky na úspěch s ohledem na tento primární záměr jsou jak slabé, tak vzdálené. Je to oblast, ve které je stejně uznáváno, že toto selhání na nás vynutí postup v některých důležitých ohledech v rozporu s našimi původními účely. Je to oblast, ve které se nám excelence našich návrhů a záznam, v němž se můžeme a můžeme pyšnit, přesto nepodařilo zcela uklidnit neklidné svědomí nebo zavřít mysl k dalším potížím.,
Naše politika a naše úsilí směrem k mezinárodní agentury pro atomovou kontroly jsou veřejné; daleko důležitější, mají od první vzbudila rozšířený zájem, kritiku, a pochopení, a byly předmětem debat v Kongresu a tisku, a mezi našimi lidmi., Tam může být dokonce i nějakou představu o tom, jak, když jsme měli poslední roky žít znovu, mohli bychom změnit náš kurz ve světle toho, co jsme se naučili, a některé hrubé dohody jako na mezích, v nichž se alternativní postupy, pokud bude přijat v době, kdy byly stále otevřené pro nás, by mohly změnit výsledek. Minulost je v jednom ohledu zavádějícím průvodcem budoucnosti: je mnohem méně matoucí.,
v návrzích, které naše vláda předložila OSN, bylo jistě málo co inspirovat a nic ospravedlnit, pokud jde o formu, kterou by měla mezinárodní kontrola atomové energie přijmout., Základní prvky těchto návrhů byly: (1) internacionalizace z klíčových aktivit v oblasti atomové energie, (2) úplné zrušení utajení, (3) zákaz vnitrostátních nebo soukromých aktivit v oblasti hrozivé společné bezpečnosti, (4) intenzifikace coöperation mezi národy v oblasti výzkumu, vývoje a využívání, a (5) zrušení práva veta, a to jak v řízení ve věci mezinárodní úřad pro rozvoj, a v odhodlání přestupku proti covenantu.,
Tyto návrhy, a některé detailní prostředky pro jejich provádění, byly prozkoumány a kritizoval, vypracované a doporučené pro přijetí tím, že čtrnáct ze sedmnácti členských států, které sloužily Osn pro Atomovou Energii Komise. Byly odmítnuty jako zcela nepřijatelně, dokonce jako základ pro další diskusi, třemi sovětskými státy, jejichž příspěvky k politice a debatě pro nás představovaly debasingly nízký standard pro srovnání.,
letos v září Komise učinila třetí a to, co považovala za konečnou, zprávu Valnému shromáždění v Paříži., Je doporučeno, aby se Shromáždění, které v obecné obrysy navrhované podobě mezinárodní kontrola potvrdila, že nedostatečnost Sovětského protinávrhy poznamenat, a že Komise sama být povoleno přerušit jeho práce čeká buď uspokojivé předchozím jednání mezi stálými členy Rady Bezpečnosti a Kanadě, nebo zjištění, Valné Shromáždění, které v obecné politické podmínky, které měl v minulosti omezeného pokroku bylo zatím změněn, že dohoda teď zdálo možné.,
sestava ve skutečnosti přijala všechna doporučení kromě jednoho. Požádala Komisi, aby pokračovala v jednání. Ve svých pokynech Komisi však shromáždění neposkytlo kladné údaje o tom, co má Komise dělat, ani nevyjádřilo důvěru v úspěch svého dalšího úsilí. Ve skutečnosti by člověk mohl tuto akci odmítnout jako nic jiného než náznak neochoty ze strany shromáždění přijmout jako trvalé zjevné minulé selhání Komise k plnění svého mandátu.,
Zatím jsme si vědomi, že v této akci je více zapojit, což jsme pochopí v míře, v níž povaze a smyslu naší vlastní zaujetí pro problém jasnější., V části, alespoň, Shromáždění požádal, aby tento problém atomu není možné nechat propadnout, protože se to dotýká nejvíce intimní, pokud někdy symbolickou, cestu na nejhlubší otázky mezinárodních vztahů, a protože Shromáždění si přál, aby potvrdily, že tyto problémy nemůže být vyloučeno, že tyto otázky by neměl být ztracen, bez ohledu na bezprostřední frustrace a však nejasné vyhlídky., Sestava byla ve skutečnosti žádá, že bychom měli nechat čas a příroda a lidský rozum a dobrý příklad jako součástí přírody, hrát nějakou roli v naplnění odvěkých tužeb člověka za zachování míru.
V žádné politické akce, a určitě v tak složité a delikátní jako mezinárodní zákon a závazek Spojených Států s ohledem na atomovou energii, daleko více je vždy zapojen, než mohou nebo by měly být izolovány v krátké analýzy., Navzdory veškeré hysterii existuje určitá pravda v názoru, že kroky, které jsme podnikli s ohledem na atomovou energii, by mohly být pochopeny z hlediska teroru atomové války. Snažili jsme se to odvrátit. Dále jsme se snažili odvrátit pravděpodobné nepříznivé důsledky atomové výzbroje pro naše vlastní instituce a naši svobodu.
jsou zapojeny ještě základní a obecnější otázky, které, i když symbolizované a kritizované vývojem atomové energie, se ve své podstatě neomezují; prostupují téměř všemi klíčovými problémy zahraniční politiky., Máme-li hledat vodítko k pochybnostem, s nimiž máme tendenci se na sebe dívat, můžeme, myslím, najít to právě způsobem, jakým jsme se v jejich širších souvislostech zabývali těmito základními tématy.
první má co do činění s rolí nátlaku v lidských záležitostech; druhá s rolí otevřenosti., Atomové bomby, rodí vědy, způsob života, utvářené po staletí, v nichž roli nátlak byl možná snížil více, než v jakékoliv jiné lidské činnosti, a který dlužil jeho celý úspěch a jeho existence na možnost otevřené diskuse a svobodné vůle, paradoxně se objevil najednou tajemství a bezkonkurenční nástroj nátlaku.
tyto dva vzájemně závislé ideály, minimalizace nátlaku a minimalizace utajení, jsou samozřejmě v povaze věcí, nikoli absolutní., Jakýkoli pokus postavit je jako absolutní v nás vyvolá závrať, která nás varuje, že jsme blízko hranic srozumitelné definice. Jsou však velmi hluboko v našich etických i politických tradicích a jsou zaznamenávány v seriózní a výmluvné jednoduchosti slovy těch, kteří tento národ založili. Ve skutečnosti jsou neoddělitelné od myšlenky důstojnosti člověka, který naše země ve svých počátcích, byl zasvěcen, a který ahs dokázal sledovat naši sílu a naše zdraví.,
Tyto dva ideály jsou úzce souvisí, jedna míří směrem k přesvědčování jako klíč k politické činnosti, ostatní do volné diskuse a znalostí jako základní nástroj přesvědčování. Jsou tak hluboko v nás, že zřídkakdy považujeme za nezbytné, a možná jen zřídka možné, s nimi mluvit. Když jsou zpochybněny tyranie v zahraničí, nebo o zanedbání péče doma, jsme se vrátit se k nim, jako dozorci z našeho veřejného života—a pro mnoho z nás jsou stejně dozorci z našeho soukromého života.,
v zahraničních záležitostech nejsme obeznámeni ani s použitím, ani s potřebou moci. Přesto jsme tvrdohlavě nedůvěřiví. Zdá se, že ví, a zdá se, že přijít znovu a znovu, aby tyto znalosti, že účely této země v oblasti zahraniční politiky, nelze v žádné skutečné nebo trvalé způsob, jak být dosaženo tím, že nátlaku.,
mají přirozené sympatie pro rozšíření na zahraniční věci, co jsme přišli naučit tak dobře v našem politickém životě doma: než nepostradatelný, možná v některých ohledech nepostradatelným prvkem v poskytování smyslu pro důstojnost člověka, a tím umožňuje přijímání rozhodnutí na základě upřímného přesvědčení, je otevřenost mysli mužů a otevřenost, co média jsou pro společenství mezi muži, bez omezení, zdarma represe, a zdarma to i z nejvíce všudypřítomná všech omezení, že postavení a hierarchie.,
V době založení této republiky, ve všech osmnáctého století, který byl formativní pro růst a explicitní formulaci naší politické ideály, politika a věda byly z jednoho kusu. Naděje, že by to mohlo být v jistém smyslu opět tak byl míchán do nového života rozvojem atomové energie., V tomto to má po celou dobu bylo rozhodující, že otevřenost—otevřenost, v první řadě s ohledem na technické problémy a do skutečných podniků, které probíhají v různých částech světa—byl jednou jeden zásadní předpoklad pro opatření bezpečnosti v atomovém věku. Zde jsme se v jedinečně srozumitelné podobě setkali s alternativou společného porozumění nebo praktik utajení a síly.
v tom všem předstírám, že neříkám nic nového, nic, co nebylo známo všem přemýšlivým mužům Od Hirošimy; přesto se zřídka projevuje., Byl obložil s ostatními starostí, možná stejně nezbytné k vypracování účinné mezinárodní kontroly, ale daleko méně rozhodující při určování, zda je taková kontrola by mohla existovat. To je jen proto, že nebylo možné získat souhlas, ani v principu, ani jako čestný prohlášení o záměru či účelu, aby tyto základní teze, že patovou situaci ve snaze zavést kontrolu se objevil tak vážný, žáruvzdorné, a tak trvalá.
tato slova mají záměr zcela v rozporu s vytvořením pocitu paniky nebo zkázy., Musíme začít s přiznáním, že nevidíme žádný jasný směr, před námi, že by přesvědčit vlády světa, aby se k nám připojili při vytváření více a více otevřený svět, a tak v založení nadace, na které přesvědčování může tak do značné míry nahradit nátlaku v určování lidských záležitostí.
my sami jsme tuto chmurnou vyhlídku uznali a reagovali přijetím některých opatření, o kterých jsme doufali, že by se mohli všeobecně vzdát. S pochybnostmi—a mělo by dojít k pochybnostem—se znovu otevíráme, vyzbrojujeme atomicky, jako v jiných oblastech., S hluboké pochybnosti, jsme se udržet tajemství, ne pouze ty prvky, na naše vojenské plány, ale ty prvky z naší technické informace a politiky, jejichž znalost by nám prokazují více podléhá nepřátelské nátlaku a méně účinný při výkonu vlastní.
není mnoho mužů, kteří vidí přijatelnou alternativu pro tento kurz, i když tam zřejmě jsou někteří, kteří by je považují za důkaz, povrchnost a neupřímnost z našich dřívějších odříkání z těchto způsobů., Ale zda se, mezi našimi vlastními lidmi nebo mezi naše přátele v zahraničí, nebo dokonce mezi ty, kteří nejsou našimi přáteli, tyto opatření, která činíme objeví nadměrné, nebo na celý nedostatečné, musí mít alespoň jeden efekt. Nevyhnutelně se musí zdát, že nás zavazují k budoucnosti tajemství a k imanentní hrozbě války.
je pravda, že jeden může slyšet argumenty, že pouhá existence naší moci, nehledě na jeho výkonu, může obrátit svět na způsoby, jak otevřenost a mír., Btu dnes nemáme žádný jasný, Žádný formulovaný, ne v určitém měřítku důvěryhodný popis toho, jak to může nastat. Rozhodli jsme se číst, a možná jsme správně četli, naši minulost jako lekci, že politika slabosti nás zklamala. Budoucnost jsme však nečetli jako srozumitelné poučení, že politika síly nás může zachránit.
když běží čas, tato budoucnost se stala historií, bude jasné, jak málo z toho jsme dnes předvídali nebo mohli předvídat. Jak tedy můžeme zachovat naději a citlivost, která by nám mohla umožnit využít všeho, co má v obchodě?, Naším problémem není jen čelit pochmurným a ponurým prvkům budoucnosti,ale zabránit jim v zakrývání.
Naše nedávných volbách se zdálo, že na dotek to hluboký pocit imponderable v historii budoucnosti, to pochopení, že musíme nevylučuje pěstování jakékoliv nečekané, naděje třísky. Bezprostředně po volbách se zdálo, že lidé vyvolali ještě méně samotným výsledkem než prvkem zázraku. Měli tendenci říkat věci jako: „No, po tom možná nemusíme být tak jisti, že bude válka.,“Pocit, že budoucnost je bohatší a složitější, než naše předpověď, a že moudrost spočívá v citlivosti na to, co je nové a nadějné, je možná znakem dospělosti v politice.
problém spravedlnosti implicitnímu, imponderovatelnému a neznámému samozřejmě není pro politiku jedinečný. Je to vždy s námi ve vědě, je to s námi v nejvíce triviálních osobních záležitostech a je to jeden z velkých problémů psaní a všech forem umění. Prostředky, kterými je řešena, se někdy nazývají styl.,
je to styl, který doplňuje potvrzení s omezením a pokorou. Je to styl, který umožňuje jednat efektivně, ne absolutně. To je styl, který v oblasti zahraniční politiky, nám umožňuje najít harmonii mezi pronásledování končí pro nás podstatné, a pokud jde o názory, cítění, touhy těch, na které se problém může jevit v jiném světle. Je to styl, který je úcta, kterou akce vyplácí nejistotě. Je to především styl, jehož prostřednictvím síla vzdoruje rozumu.
musíme si uvědomit, že jsme mocný národ., Musíme si uvědomit, že když budoucnu, že nyní můžeme předvídat, liší se tak výrazně od všeho, co doufáme, a vše, co vážíme, můžeme, podle našeho příkladu, a na módu a styl, s níž provádíme naše záležitosti, ať je to zjevné, že jsme se nevzdaly naděje nebo opuštěný tyto hodnoty; musíme to dělat, i když konkrétní kroky, na které jsme se uchýlit k odvrácení bezprostřední katastrofa zdá se, negovat je.
naše minulost je bohatá na příklad., V té další agónii, v té občanské válce, kde byly prokázány a znovu potvrzeny základy naší vlády, byl to Lincoln, kdo znovu a znovu udeřil na pravou rovnováhu mezi mocí a rozumem. Do roku 1863 válka a blokáda prohloubily opotřebení jihu. Zastavili také dodávky bavlny do anglických mlýnů. Brzy v těchto letech Lincoln napsal dopis pracovníkůmuži Manchesteru., Napsal— –
“ není vždy v moci vlád rozšířit nebo omezit rozsah morálních výsledků, které se řídí politikami, které mohou čas od času považovat za nezbytné pro veřejnou bezpečnost.
„jsem pochopil tak, že povinnost sebezáchovy spočívá výhradně s Americkým lidem, ale jsem si současně vědom, že přízeň nebo nepřízeň cizích národů by mohly mít podstatný vliv na rozšíření nebo prodloužení zápasu s neloajální mužů, ve které zemi, v zasnoubení., Spravedlivé zkoumání historie posloužilo k autorizaci přesvědčení, že minulé činy a vlivy Spojených států byly obecně považovány za prospěšné pro lidstvo. Proto jsem počítal s tolerancí národů. … „
o patnáct měsíců později, rok před Lincolnovou smrtí, se Bitva obrátila. Mohl by říci— –
“ když válka začala, před třemi lety ani jedna strana, ani žádný muž, neočekávali, že to bude trvat až dosud. Každý hledal konec nějakým způsobem, dlouho předtím., Ani jeden nepředpokládal, že domácí otroctví bude válkou hodně ovlivněno. Ale jsme tady, válka ještě neskončila, a otroctví bylo hodně ovlivněn—jak moc potřebuje teď ne přepočítání …
„Ale můžeme vidět minulost, i když jsme nemusí mít nárok na to režíroval, a vidět to, v tomto případě, máme pocit, nadějnější a jistotu pro budoucnost., …“
V takové velkodušnosti dokonce i Grant, u Appomattox o rok později, při pohledu za hořkou porážku, při pohledu na povahu a čas, mohla říct, Lee, že jeho vojáci byli udržet své koně, oni by je potřebovat pro jarní orba.
každý z nás, připomínající naše činy v těchto posledních kritických letech, bude schopen najít více než jeden příklad, kdy jsme při formulaci nebo provádění politiky byli hodni této minulosti. Každý z nás bude truchlit nad příležitostmi, které se mu mohou zdát ztracené, dveře se jednou otevřou a nyní zavřou., Ani v kritických časech může smysl pro styl, otevřenou mysl, být podporována vydáváním směrnic; ani se zbytek zcela na kuplířství skvělé akce ještě není přijata, velká slova, ještě mluví. Pokud by byly zcela záležitostí jednoho člověka, všichni by mohli dobře spočívat na jeho moudrosti a jeho citlivosti. Ani nejsou, ani nemohou, ani by neměly být.,
duch, v němž naše zahraniční záležitosti jsou prováděny se ve velkém odráží pochopení a přání našich lidí, a jejich konkrétní, detailní podání bude nutně v rukou nespočet mužů a žen, představitelé vlády, kteří představují větve naší zahraniční služby, naše zahraničí, a z mnoha agentur, které nyní doplnit zahraničí, doma i v zahraničí., Styl, vnímavost, představivost, a open-nepředpojatost, s níž musíme chování našich záležitostí může pronikat pouze takové komplexní organizace, skládající se nevyhnutelně mužů různorodý talent, chuť a charakter, pokud jsou odrazem hluboké a široké veřejnosti pochopení.
je v našich rukou vidět, že naděje na budoucnost není ztracena, protože jsme si byli příliš jisti, že známe odpovědi, příliš jisti, že neexistuje žádná naděje.