detta fall faller in i den juridiska kategorin av: olaglig sökning och beslag

Status:

ClosedHistoric

Ärendedatum:

torsdag, 31 oktober 1963 – måndag, 10 juni 1968

fakta:

fakta:

den 31 oktober 1963 medan på en rutin beat genom centrala Cleveland, Cleveland Police Detective Martin McFadden med 39 års poliserfarenhet märkte tre män agerar misstänkt och pacing framför en smyckesbutik på Euclid Avenue., Oroade männen var ”hölje ett jobb, en pinne upp” och bar vapen, McFadden identifierade sig som en polis och frågade dem deras namn. När männen bara” mumlade något ” som svar friskade McFadden dem och hittade en pistol i John W. Terrys överrock ficka och en revolver i Richard Chiltons kappficka. Den tredje mannen, Katz, var obeväpnad. McFadden arresterade och åtalade Terry och Chilton med dolda vapen., Domare Bernard Friedman från Cuyahoga County Common Pleas Court fann männen skyldiga och fastslog att beslutet att frisk var tillåtet med tanke på den misstänkta karaktären av deras beteende och McFaddens oro för hans säkerhet. Appellationsdomstolen bekräftade beslutet. Terry överklagade till USA: s högsta domstol 1967.

senare känd som ”stop and frisk” fallet, Terry v. Ohio representerar en konflikt mellan fjärde ändringen skydd mot påträngande, trakasserande beteende av polisen när inget brott har begåtts, och en tjänstemans skyldighet att undersöka misstänkt beteende och förhindra brott., ACLU samarbeta advokater Louis Stokes och Jack G. Dag representerade Terry. Bernard A. Berkman av ACLU i Ohio med Melvin L. Wulf och Alan H. Levine av den nationella ACLU, in en amicus brief uppmanar återföring.

i juni 1968 bekräftade USA: s högsta domstol övertygelsen och satte ett prejudikat som gör det möjligt för poliser att förhöra och fräscha misstänkta individer utan sannolik anledning till gripande, förutsatt att tjänstemannen kan formulera en rimlig grund för stopp och frisk., Betydligt ger Terry inte en allmän auktoritet att inkräkta på en persons rätt att vara ensam, och det tillåter inte sådant intrång baserat på en polisens erbjudanden inarticulate hunch att ett brott är på väg att inträffa eller pågår. Det utökar dock radikalt Polismyndigheten för att utreda brott där det finns en rimlig grund för misstanke.

Läs beslutet.