¿subvencionar los cultivos nos dicen que comamos menos de Engordarnos?

Si eres contribuyente, estás en este sistema.

— los estados UNIDOS, contribuyentes: ayudan a subsidiar a los agricultores pagando parte de las primas de su seguro de cultivos. Esto ayuda a garantizar que los agricultores no se vayan a la ruina, y también protege contra la escasez de alimentos.

Pero hay consecuencias no deseadas? Por ejemplo, ¿los subsidios fomentan la producción — y quizás el consumo excesivo — de cosas de las que se nos dice que comamos menos? Piense en jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o tal vez carne producida de ganado criado con granos subsidiados.

Los investigadores de los Centros para el Control y la prevención de enfermedades y la Universidad de Emory en Atlanta mostraron curiosidad., En un artículo publicado en JAMA Internal Medicine, señalan una desconexión entre las políticas agrícolas de la Nación y las recomendaciones nutricionales.

a los estadounidenses se les dice que llenen el 50 por ciento de nuestros platos con frutas y verduras. Pero aquí está la contradicción, como lo ven los investigadores: las políticas agrícolas de Estados Unidos «se centran en financiar la producción de maíz, soja, trigo, arroz, sorgo, productos lácteos y ganado», escriben los investigadores. Alrededor de billion 170 mil millones se gastaron entre 1995 y 2010 en estos siete productos básicos y programas, según los investigadores.,

para evaluar la asociación entre el consumo de estos alimentos y la salud de los estadounidenses, los investigadores utilizaron datos recopilados por una encuesta federal de salud para analizar la dieta diaria de 10,308 adultos.

la encuesta se basó en un recordatorio de 24 horas, donde se les pide a los participantes que nombren todo lo que comieron el día anterior. Luego, los investigadores estiman el consumo de alimentos subsidiados como porcentaje del total de calorías consumidas. Entonces, ¿qué encontraron?,

«El mayor consumo de calorías provenientes de alimentos subsidiados se asoció con una mayor probabilidad de algunos riesgos cardiometabólicos», concluyen los autores. Por ejemplo, encontraron una mayor probabilidad de obesidad y niveles de glucosa en sangre poco saludables (lo que aumenta el riesgo de diabetes tipo 2) entre las personas que consumieron la mayor cantidad de calorías de los alimentos subsidiados.

«Tiene sentido», dice uno de los autores del estudio, K. M. Venkat Narayan, profesor de salud global y Epidemiología en la Escuela Rollins de Salud Pública de la Universidad de Emory.,

dice que los hallazgos de este estudio y de investigaciones previas sugieren que los subsidios aumentan la producción y el consumo de productos elaborados a partir de estos siete alimentos. «Y de esos alimentos se asocia con factores de riesgo cardiometabólicos.»

Narayan reconoce que el estudio tiene deficiencias. Por ejemplo, la metodología, conocida como estudio transversal, captura la Asociación en un solo momento, una instantánea en el tiempo. Es posible que si las personas hubieran sido entrevistadas sobre sus dietas en un día diferente, o durante una serie de años, surgiera una imagen diferente.,

también es posible que los subsidios agrícolas tengan menos influencia en lo que finalmente elegimos comer de lo que sugiere este estudio. (Más sobre eso abajo. Por lo tanto, este documento no prueba una causa y efecto. Sin embargo, esta no es ciertamente la primera vez que la política agrícola de Estados Unidos ha estado implicada en la epidemia de obesidad.

la idea de que nuestras políticas agrícolas pueden socavar la salud de los estadounidenses ha ido ganando terreno. Considere esto: Los estados UNIDOS, «dedica menos del 1 por ciento de los subsidios agrícolas a apoyar la investigación, producción y comercialización» de frutas y verduras, según este editorial escrito conjuntamente por el ex columnista del New York Times Mark Bittman, el escritor de alimentos Michael Pollan y Ricardo Salvador De La Unión de Científicos Preocupados en 2014.

el editorial, titulado «Cómo una política alimentaria nacional podría salvar millones de vidas estadounidenses», señala que «Michelle Obama advierte a los estadounidenses que eviten el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa al mismo tiempo que el presidente está firmando proyectos de ley agrícolas para subsidiar su producción.,»

los escritores sugieren que el Gobierno está financiando ambos lados de la guerra contra la diabetes tipo 2, una enfermedad que cuesta a los EE.UU. 2 245 mil millones cada año. «El gobierno subsidia los refrescos con una mano, subsidiando a los productores de maíz, mientras que la otra escribe cheques para pagar las bombas de insulina para ayudar a tratar la diabetes.

Pero, espera! ¿Son realmente los subsidios a los agricultores los que impulsan nuestro consumo de refrescos u otros alimentos menos que saludables?

no tan rápido, argumenta Raj Patel, profesor de investigación en la Universidad de Texas, Austin, que estudia los sistemas alimentarios globales., «Los subsidios a los productos básicos son una pequeña parte de un problema mayor», escribe en un editorial publicado en JAMA Internal Medicine junto con el nuevo estudio.

muchos factores dan forma a nuestras elecciones de alimentos, desde nuestra atracción biológica al azúcar y otros alimentos densos en energía hasta la conveniencia de las golosinas baratas y envasadas. Entonces, si queríamos empujar a la gente a hábitos alimenticios más saludables, ¿qué políticas podríamos querer cambiar?

«una forma sería limitar la demanda restringiendo la publicidad de alimentos altamente procesados, especialmente para los niños», Escribe Patel., Como hemos informado, a pesar de las promesas de la industria alimentaria, la mayoría de los alimentos y bebidas que se comercializan a los niños están llenos de sal, azúcar y grasa. Y los gigantes de la comida pagan millones de dólares para comercializar comida chatarra y refrescos, por ejemplo, el respaldo de Bey 50 millones de Beyonce a Pepsi.

otra forma de alejar a las personas de las bebidas endulzadas es imponerles impuestos. Como hemos informado, la ciudad de Filadelfia votó recientemente un impuesto sobre las bebidas azucaradas, y una medida similar en México provocó una disminución en las ventas de bebidas azucaradas.,

La evidencia sugiere que el atractivo del azúcar es tan fuerte que es difícil atribuir el consumo excesivo a algo tan simple como la política agrícola.

considere esto: el azúcar nos enganchó en el yogur. Los estadounidenses evitaron el yogur hasta que Dannon comenzó a agregar mermelada azucarada al fondo. La misma historia con el cereal. Agregar azúcar a los copos insípidos aumentó las ventas.

y luego está la idea de que los subsidios a los cultivos no necesariamente hacen que los alimentos sean más baratos. Aquí hay dos razones., Primero, solo una pequeña rebanada — un estimado del 15 por ciento — del precio que pagamos por los alimentos procesados, digamos, una caja de copos de maíz o galletas hechas con trigo y jarabe de maíz, realmente va al agricultor.

«Si el precio del maíz se duplica, el precio de los copos de maíz puede subir solo un 10 por ciento», dice Robert Paarlberg, profesor adjunto de política pública especializado en Política Agrícola en la Escuela Kennedy de Harvard.

el resto del precio de venta se establece por embalaje, procesamiento, envío y publicidad., «Algunos economistas han argumentado que la caja de cartón cuesta más que el maíz dentro de la caja», dice Paarlberg. Por lo tanto, el 85 por ciento de lo que pagamos por los alimentos no tiene nada que ver con los precios de los productos básicos.

y razón no. 2: Paarlberg argumenta que las políticas de Estados Unidos en realidad aumentan el precio de algunos alimentos. Tomemos, por ejemplo, los edulcorantes de maíz. Paarlberg argumenta que el precio del jarabe de maíz es impulsado por el hecho de que Estados Unidos grava las importaciones de azúcar extranjero.

«aplicamos un gravamen a la importación de azúcar barato del extranjero», dice Paarlberg., «Lo usamos como un sistema de cuotas para mantener el azúcar barato del Caribe o Australia o Sudáfrica fuera de nuestro mercado.»Y sin la competencia global de libre mercado», eso eleva el precio dentro del mercado estadounidense … para todos los edulcorantes», incluido el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, dice. Además, una cantidad significativa de maíz cultivado en los EE.UU. se utiliza para hacer etanol, por lo que esta demanda también mantiene el precio del maíz arriba.

entonces, como puede ver, la forma en que las políticas agrícolas y comerciales de los Estados Unidos influyen en los hábitos alimenticios de los estadounidenses es complicada., Y Paarlberg argumenta que » el costo de los cultivos básicos es un factor trivial en la ecuación de la obesidad.»

otros suenan una nota similar. Patel argumenta que muchos agricultores todavía necesitan la red de seguridad de los subsidios de seguro de cultivos. Argumenta que los subsidios son «vitales» para los «agricultores endeudados» que necesitan pagar a los acreedores.

«quitar los ingresos de los que muchos dependen hará poco para ayudar» a promover una alimentación más saludable o prácticas agrícolas más sostenibles, dice Patel.

he escuchado esta misma respuesta de otros economistas agrícolas y académicos que estudian la política agrícola., Los autores del nuevo estudio sugieren que deberíamos realinear los programas de apoyo del gobierno hacia alimentos más saludables. «Estaría de acuerdo con eso», me dijo Harold Van es, de la Universidad de Cornell. «Aunque esto no implica necesariamente que no debamos apoyar las mercancías tradicionales.»

parte del desafío de fomentar un consumo más amplio de frutas y verduras es el gasto. «Los costos de producción de frutas y verduras frescas son relativamente altos, independientemente de los programas de apoyo del gobierno», dice Van es.,

muchos expertos están de acuerdo: necesitamos nuevas ideas sobre cómo incentivar opciones de alimentos más nutritivos a nivel minorista, especialmente dado que el Gobierno de los Estados Unidos gasta mucho más en programas de asistencia alimentaria como SNAP, también conocido como cupones de alimentos, en comparación con los subsidios a los cultivos.

tal vez esta sea la razón por la que el Gobierno ha comenzado a financiar programas, como un subsidio para que los receptores de Cupones de alimentos compren alimentos frescos en los mercados de agricultores. Mientras tanto, algunas aseguradoras están experimentando con empujar a los compradores a tomar mejores decisiones al ofrecer reembolsos por alimentos saludables.

Otro ejemplo? En varios Estados Unidos., en las ciudades, los médicos ahora recetan frutas y verduras, un Rx que se puede intercambiar por productos gratuitos en el mercado de agricultores. Es parte de un programa que tiene como objetivo remodelar los hábitos de compra de las personas en riesgo de obesidad, diabetes y otras enfermedades relacionadas con el estilo de vida.