El artículo «Billing and Coding Bandwagon» en el número de mayo de 2011 de The Hospitalist (P., 26) recientemente me llamó la atención y me preocupa que la siguiente declaración dé una falsa impresión de documentación aceptable:» cuando empecé a trabajar, no podía creer que pudiera ser auditado y multado solo porque no agregué ’10 puntos’ o ’12 puntos’ a mi nota de ‘revisión de sistemas: negativo'», dice el hospitalista Amaka Nweke, MD, director asistente del grupo de administración de hospitalistas (HMG) en Kenosha Medical Center en Kenosha, Wis., «Tuve mucha frustración, porque tuve que volver a empaquetar y volver a presentar mis notas de una manera que tiene sentido para Medicare pero no tiene sentido para los médicos.»
de hecho, eso todavía no se consideraría documentación aceptable para los servicios que requieren una revisión completa de los sistemas (99222, 99223, 99219, 99220, 99235, y 99236). Las directrices de documentación establecen claramente: «un ROS completo pregunta sobre el sistema(S) directamente relacionado con el problema(S) identificado en el HPI más todos los sistemas corporales adicionales.»Al menos 10 sistemas de órganos deben ser revisados., Los sistemas con respuestas positivas o negativas pertinentes deben documentarse individualmente. Para los sistemas restantes, se permite una notación que indique que todos los demás sistemas son negativos. En ausencia de tal Notación, al menos 10 sistemas deberán documentarse individualmente.
lo que Medicare está diciendo es que el proveedor debe haber preguntado sobre los 14 sistemas, no solo 10 o 12. El término «punto» no significa nada en una declaración ROS. «Sistemas» es la terminología correcta, no » Puntos.,»
Me temo que el artículo es engañoso y podría estar proporcionando asesoramiento de documentación inapropiada a los hospitalistas que se ocupan de las pautas de CMS y AMA.