Componentele structurale și de schimb în procesele de schimbare a vecinătății: o abordare a mobilității sociale

mozaicul schimbător al cartierelor și ierarhia statutului socio-economic al acestora i-a fascinat mult timp pe cercetători și a dus la o literatură vastă care reflectă complexitatea proceselor de schimbare. O componentă a literaturii se concentrează pe explicarea surselor de schimbare printr-o abordare la nivel individual. Această abordare examinează modul în care mobilitatea rezidențială, mobilitatea socială și schimbările demografice modifică compozițiile socio-economice ale cartierelor (Bailey et al. 2017; C., Hochstenbach și Musterd 2017; Cody Hochstenbach și van Gent 2015; Teernstra 2014). Studiile la nivel Individual se concentrează, prin urmare, asupra modului în care se realizează schimbarea vecinătății prin schimbările agregate ale pozițiilor sociale și spațiale individuale. O abordare diferită poate fi caracterizată ca una la nivel de sistem, care se concentrează asupra cartierelor ca părți ale unei ierarhii socio-economice urbane. Această abordare se concentrează asupra factorilor de bază care generează schimbări prin efectul lor asupra indivizilor., De exemplu, modul în care evoluția orașelor, tendințele economice și sociale și acțiunile instituționale afectează cartierele. Această lucrare se află în perspectiva la nivel de sistem asupra vecinătății și schimbărilor urbane. Următoarea secțiune privind contextul teoretic analizează diverse teorii care se ocupă de întrebarea De ce cartierele se schimbă dintr-o perspectivă a sistemelor., Sortăm diferiții factori în cei care aparțin dinamicii urbane (denumite procese de „schimb”) și cei care sunt legați de procesele structurale („creștere/declin” și „inegalitate”) care implică nivelurile regionale, naționale și globale.

schimbarea vecinătății și procesele la nivel Urban

o clasă influentă de modele urbane a descris schimbarea socio-economică a vecinătății ca un proces ciclic., Modelul timpuriu de „invazie-succesiune” dezvoltat de sociologii școlii din Chicago (Park 1952) a sugerat că gospodăriile cu venituri mici iau locul gospodăriilor cu venituri mai mari care se deplasează treptat spre cartiere mai noi la marginea urbană. Alte două modele completează acest punct de vedere; ciclul de Viață modelul (Hoover și Vernon 1959) sugerează că cartiere muta cronologic prin etape de dezvoltare, caracterizată de o scădere treptată, până la un punct că reinvestirea este din punct de vedere economic demn și du-te printr-un proces de reînnoire., Filtrarea model (Muth 1973; Sweeney 1974a, 1974b) subliniază rolul de deteriorarea cartierul locativ în generarea de vecinătate declin. Se îndepărtează gospodăriile bogate în cartiere mai noi, în timp ce locuințele vacante se filtrează până la gospodăriile cu venituri mai mici. Studiile empirice au afirmat, în general, ciclul de viață și vederea filtrării (de exemplu, Brueckner and Rosenthal 2009; Choldin et al., 1980; Choldin și Hanson 1982; Rosenthal 2008; Rosenthal și Ross 2015), indicând un model de medie de revenire; venituri mari cartiere de obicei în declin, iar cele cu venituri mici experiență de creștere. Într-un studiu care a analizat datele istorice unice ale județului Philadelphia, Rosenthal (2008) a constatat că a durat aproximativ 100 de ani pentru ca cartierele orașului să revină la nivelul venitului inițial.alte procese de dezvoltare urbană pot explica, de asemenea, schimbările socio-economice din vecinătate, indiferent de stadiul ciclului de viață., Inovațiile de transport, cum ar fi rețelele de navetiști, de exemplu, s – au dovedit a fi unul dintre șoferii zborului istoric al gospodăriilor cu venituri mari și medii către suburbii (Anas et al. 1998), cu efectele sale de lungă durată asupra declinului centrului orașului în multe zone metropolitane, în special în SUA. Suburbanizarea ocupării forței de muncă a contribuit, de asemenea, la acest declin (Wilson 1987). Dovezile ulterioare au asociat investițiile publice în sistemele de tranzit feroviar cu gentrificarea și creșterea socio-economică a anumitor cartiere (Kahn 2007)., Alte investiții publice pot genera, de asemenea, gentrificare și modernizare, de exemplu, îmbunătățiri de mediu (Meen et al. 2012) și investiții publice în zone istorice (Van Criekingen și Decroly 2003). De asemenea, practicile și politicile de conservare urbană pot aduce un astfel de impact (Lees 1994)., Alte politici urbane vizează generarea socio-economice upgrade-uri prin schimbări fizice a fondului de locuințe; rezultatele unor astfel de politicile de restructurare sunt de multe ori strămutarea gospodăriilor cu venituri mici din cartierele defavorizate (Andersson și Bråmå 2004; Andersson și Musterd 2005; Șurubul și van Kempen 2010). Critica comună legată de astfel de politici este că problemele asociate sărăciei nu dispar din cauza unor astfel de intervenții, ci se mută în alte locuri din Zona urbană (Andersson and Musterd 2005)., Această reprezentare a „dezavantajului în mișcare” poate fi generalizată la toate straturile de venit, precum și la alte mecanisme de conducere. Atâta timp cât caracteristicile populației nu se schimbă, procesele la nivel urban pur și simplu mută avantaje și dezavantaje și provoacă schimbul de poziții între cartierele urbane.

preferința oamenilor de a trăi printre oameni asemănători cu ei înșiși este esențială în generarea schimbării vecinătății, așa cum s-a demonstrat în modelul seminal al lui Schelling (1971). Modelul arată că chiar și preferințele ușoare pentru prezența grupului propriu pot conduce la o astfel de schimbare și pot duce la segregare., Dinamica socială se auto-consolidează, deoarece prezența crescândă a gospodăriilor din grupul propriu atrage în continuare gospodării similare; astfel, ele pot fie să accelereze ritmul schimbărilor socio-economice, fie să facă statutul persistent (Rosenthal 2008; Rosenthal and Ross 2015). Dinamica pieței imobiliare joacă, de asemenea, un rol în consolidarea procesului de schimbare, deoarece schimbările se manifestă rapid în prețurile locuințelor. Literatura de specialitate privind gentrificarea, de exemplu, descrie modul în care un flux inițial de gospodării cu venituri mari poate crește prețurile locuințelor și poate declanșa deplasarea rezidenților existenți cu venituri mici (de exemplu,, Atkinson 2000; Marcuse 1986). Unele facilități locale, cum ar fi comerțul cu amănuntul și serviciile publice, participă, de asemenea, la această dinamică; locația lor reflectă prezența anumitor straturi socio-economice în vecinătate, dar, în același timp, atrag și alte gospodării cu statut similar (Glaeser and Gyourko 2005; Rosenthal and Ross 2015).deși schimbările socio-economice sunt cele mai frecvente, există cartiere care ocupă în mod persistent o poziție relativă stabilă în ierarhia cartierelor urbane (Rosenthal 2008)., Studiul lui Rosenthal (2008), a indicat că o treime din toate cartierele au rămas în aceeași cuartilă de venit pe o perioadă de 50 de ani. Delmelle (2017) a identificat mai degrabă stabilitatea ca fiind cea mai frecventă cale dintre cartierele metropolitane din SUA, dar această constatare se bazează pe o definiție diferită a stabilității. Unele caracteristici urbane explică persistența în statutul relativ al cartierului. Caracteristici peisaj (Lee and Lin 2013; Meen și colab. 2012) și centrele istorice ale orașului (Brueckner et al. 1999), de exemplu, reprezintă avantaje fixe care pot fi asociate cu o afluență persistentă., Caracteristicile Negative, cum ar fi problemele de mediu sau accesibilitatea inferioară, pot provoca deprivări persistente.

schimbarea vecinătății și procesele structurale

indiferent de repoziționarea cartierelor în ierarhia urbană, diverse procese pot conduce la schimbări în condițiile socioeconomice absolute ale cartierelor. Aceste procese, denumite în continuare ca structurale, funcționează dincolo de nivelul urban și afectează condițiile absolute de vecinătate prin schimbarea machiajului socio-economic al populației metropolitane., Una dintre ele este schimbarea ascendentă sau descendentă a condițiilor socio-economice globale (denumită în continuare efectul „creștere/declin”). schimbările de vecinătate pot rezulta din creșterea sau scăderea globală a veniturilor, care rezultă din procesele macroeconomice și demografice din întreaga țară sau din anumite regiuni. În zonele metropolitane rust-belt din SUA, de exemplu, declinul socio-economic al cartierului a reflectat declinul orașelor întregi din cauza scăderii sectorului industrial (Rosenthal and Ross 2015)., În mod similar, creșterea sărăciei la nivelul vecinătății s-a dovedit a fi cea mai dependentă de creșterea sărăciei în județul înconjurător (Galster et al. 2003). Dincolo de nivelul regional, Zwiers și colab. (2016b) a ilustrat modul în care procesele globale, cum ar fi criza din 2008, se pot traduce în declin între cartierele individuale. Efectul „creștere / declin” înseamnă că întreaga distribuție a veniturilor medii din vecinătate se modifică în sus sau în jos.,un alt tip de proces structural care poate afecta condițiile socio-economice ale cartierelor individuale este schimbarea dispersiei distribuției veniturilor din vecinătate într-o zonă urbană. O astfel de schimbare este probabil să rezulte din schimbarea inegalității economice între indivizii din regiune sau în societate în ansamblu (de aici denumit efectul „inegalității”)., Creșterea inegalității între indivizi are ca rezultat creșterea disparităților între cartiere datorită a două mecanisme diferite (Andersson and Hedman 2016); în primul rând, atunci când veniturile celor bogați și săraci diferă, veniturile medii ale locurilor lor de reședință urmează aceeași cale printr-un proces in situ. În al doilea rând, creșterea inegalității veniturilor generează o mobilitate selectivă intensificată din cauza disparităților crescute între bogați și săraci în ceea ce privește resursele disponibile pentru a fi cheltuite pentru locuințe., De exemplu, în SUA, creșterea segregării veniturilor a fost asociată cu creșterea inegalității între indivizi (Reardon and Bischoff 2011; Watson 2009). De asemenea, scăderea proporției cartierelor cu venituri medii pare să corespundă unei scăderi similare a proporțiilor familiilor cu venituri medii din populația totală (Booza et al. 2006).,pentru a rezuma, schimbarea socio-economică a vecinătății este rezultatul unor procese distincte care operează la diferite niveluri: nivelul urban, care este asociat cu efectul de „schimb” și nivelurile superioare (interregionale, naționale sau globale) care sunt asociate cu două efecte structurale: efectele „creștere/declin” și „inegalitate”. Figura 1 explică această distincție ilustrând ierarhia socio-economică metropolitană a cartierelor ca o scară., Fiecare eșalon semnifică o anumită poziție socio-economică în cadrul ierarhiei metropolitane, ocupată de un anumit cartier în fiecare moment. Fiecare pereche de scări denotă o tranziție de la un punct în timp la altul, peste care se pot observa schimbările care au loc la întreaga gamă de cartiere și la fiecare în parte. Schema din stânga ilustrează modelul schimbărilor care apar între cartiere datorită schimbului de poziții relative., Statutele socio-economice suportate de fiecare poziție pe scări sunt identice în cele două observații, iar cartierele schimbă doar locurile între ele. Schema de mijloc descrie tipul de schimbare preconizată într-o perioadă de creștere a veniturilor. Nivelul socio-economic implicat de fiecare poziție este mai mare la a doua observație. Într-o perioadă de declin general, nivelurile socio-economice dintre toate pozițiile ar fi mai mici. Schema corectă vizualizează efectul schimbării inegalității asupra schimbării vecinătății., În acest exemplu distribuția lărgește astfel că mare situat cartiere experimenta o creștere de niveluri socio-economice și joasă situat cartiere experimenta o scădere. Opusul s-ar putea întâmpla dacă distribuția ar deveni mai egală; schema scării ar descrie poziții mai apropiate de nivelul mediu, cu decalaje socio-economice mai mici între poziții.

Măsurilor Actuale de Vecinătate în Schimbare și Limitările lor în Reflectând Complexitatea Proceselor

Există diferite modalități de a măsura vecinătate schimbare de stare, și fiecare surprinde o combinație diferită de „schimb”, ‘creștere/scădere” și ” inegalitatea procesele de schimbare., Multe studii au evaluat vecinătate schimba în funcție de starea de cartiere relativă a lor respective zona metropolitană (Choldin și Hanson 1982; Delmelle 2015; Fogarty 1977; Ellen Gould și O ‘ regan 2008; Landis 2016; Logan și Schneider 1981; Owens 2012; Rosenthal 2008; Rosenthal și Ross 2015; Teernstra 2014). Aceste măsuri elimină efectul creșterii sau scăderii veniturilor metropolitane. Deci, dacă un cartier este situat într-o zonă urbană în declin economic sau în creștere, schimbarea socioeconomică absolută implicată de acest proces nu va fi captată atunci când se utilizează o măsură relativă., Măsurile Relative subestimează, prin urmare, valoarea ascendentă sau descendentă a modificărilor (Gould Ellen and O’ Regan 2008; Jun 2013), iar utilizarea lor are ca rezultat ignorarea unei surse importante de divergență în condițiile cartierelor între zonele metropolitane.schimbarea socio-economică a vecinătății a fost, de asemenea, măsurată pe baza statutului în raport cu alte niveluri de referință, de exemplu, la media unui eșantion de cartiere metropolitane (iunie 2013; Zwiers et al. 2016b)., Prin utilizarea acestui nivel de referință, măsurile iau în considerare procesele care afectează disparitățile de creștere sau declin între zonele urbane incluse în eșantion. Cu toate acestea, este posibil ca alte procese structurale care conduc la creșterea sau declinul general să nu fie luate în considerare; de exemplu, schimbarea disparităților de venit între zonele metropolitane și rurale sau între zonele metropolitane eșantionate și neincluse și o creștere/scădere a veniturilor la nivel național., Măsurarea vecinătate schimba raport cu media unui eșantion național de cartiere pot cont pentru toate structurale procese cu excepția național de creștere sau scădere în venituri.

cu cât scara spațială este mai mare folosită ca referință pentru măsurarea stării de vecinătate, cu atât mai multe procese de schimbare pot fi capturate. Figura 2 ilustrează acest principiu în trei cazuri diferite (a,b,c)., În fiecare dintre cazuri, limita exterioară reprezintă o regiune sau o țară întreagă, cercurile mai mici reprezintă zone metropolitane sau orașe, iar petele gri reprezintă cele mai mici unități spațiale, referindu-se la cartiere. În cazul în care o schimbare de vecinătate este măsurată pe baza statutului în raport cu orașul – sau media metropolitană; astfel, surprinde doar efectul proceselor care operează în limitele respective. Cazul b reprezintă o situație în care nivelul de referință este media cartierelor dintr-un eșantion care include mai multe orașe sau zone metropolitane., În consecință, aceasta surprinde procesele care produc disparități între unitățile spațiale eșantionate, dar le ignoră pe cele care pot produce disparități spațiale între zonele eșantionate și cele neincluse în eșantion. În cele din urmă, cazul c arată că un nivel de referință al unei medii regionale sau naționale surprinde toate procesele din cadrul acestei limite; cu toate acestea, procesele care operează dincolo de acest nivel sunt încă lăsate în afara. Numai o măsură care se bazează pe valorile absolute ale veniturilor ar capta valoarea totală a schimbărilor de vecinătate asociate proceselor de creștere sau de declin., Cu toate acestea, utilizarea acestora nu poate indica dacă cartierele s-au schimbat în raport cu alte cartiere metropolitane sau dacă schimbarea lor este legată de creșterea sau declinul general metropolitan, regional sau național și de aceea au fost utilizate în primul rând măsuri relative; s-a presupus că acestea izolează nivelul urban de procesele structurale de nivel superior (Logan și Schneider 1981).

cu toate acestea, cele mai frecvente măsuri relative nu controlează complet procesele structurale de nivel superior. Măsuri care se bazează pe calcularea raportului dintre venitul mediu din vecinătate și media pentru toate cartierele din zona metropolitană respectivă (de exemplu,, Fogarty 1977; Ellen Gould și O ‘regan 2008; Logan și Schneider 1981; Rosenthal 2008; Rosenthal și Ross 2015), și într-o mai mică măsură, de asemenea, cele care sunt bazate pe scoruri standardizate (Delmelle 2015, 2017) face, de fapt, captura inegalitatea efect și, prin urmare, se confunda cu „schimb” de efect. Acest lucru poate duce la inconsecvența modelelor de cercetare cu modelele teoretice, deoarece efectul schimbării inegalității asupra cartierelor este încorporat în schimbarea totală observată care este atribuită proceselor la nivel urban., De exemplu, creșterea inegalității veniturilor este de așteptat să crească nivelurile socioeconomice absolute ale cartierelor cu cea mai înaltă poziție și să le scadă pe cele cu cel mai scăzut statut. Acest model poate contracara modelul tipic de inversiune medie asociat cu filtrarea urbană, unde cartierele cu venituri mari se deplasează în jos, iar cele cu venituri mici se deplasează în sus. În acest caz, cantitatea de schimbare atribuită proceselor la nivel urban poate fi subestimată.,

rezultă că cele mai multe dintre vecinătate schimba literatura neglijat efectul general de nivel superior structurale, procese și, de asemenea, confundat diferite procese în analizele lor. Pentru a ține cont pe deplin de toate procesele structurale, ar trebui utilizate măsuri absolute. Dar, în același timp, contribuțiile diferitelor procese de schimbare trebuie diferențiate între ele pentru a putea compara schimbările de vecinătate între, de exemplu, orașe diferite și pentru a putea examina modele teoretice care se concentrează pe surse specifice de schimbare., Două studii anterioare, au sugerat abordări care respectă această strategie. Ei au descompus vecinătatea totală și schimbările urbane (măsurate în termeni absoluți) în componente care contribuie (Collver and Semyonov 1979; Congdon and Shepherd 1988). Deși avem unele rezerve cu privire la implicațiile conceptuale care stau la baza componentelor derivate (care sunt discutate în secțiunea următoare), abordarea pare benefică. Cu toate acestea, această direcție metodologică nu a fost avansată în continuare.,

Această lucrare urmează a abandonat traseul de vecinătate schimbare de cercetare; propune aplicarea unei alternative de descompunere procedura din totalul de vecinătate schimbare de componente, reflectând „schimb” și două „structurale” efecte: creștere/scădere ” și ” inegalitatea. Abordarea se bazează pe progresele metodologice în descompunerea mobilității totale la componentele sale de „schimb” și „structurale” care contribuie din domeniul mobilității veniturilor individuale.