Contras de patrulla en 1983, en el norte de Nicaragua. A Bernie Sanders le preocupaba que las intervenciones estadounidenses provocaran una «guerra Tipo Vietnam» en Centroamérica.Steven Clevenger / Corbis via Getty
esto fue adaptado de Jonathan M., Katz’s newsletter, The Long Version (en inglés). Para obtener la historia de fondo detrás de las grandes historias internacionales enviadas a su bandeja de entrada, suscríbase a katz.substack.com
el 4 de diciembre de 1984, un camión volquete que transportaba recolectores de café voluntarios del gobierno fue emboscado en el norte de Nicaragua. Los atacantes, soldados rebeldes conocidos como Contras, atravesaron el camión con ametralladoras y granadas, y dispararon un lanzacohetes contra sus neumáticos. Cuando el camión se detuvo, los Contras subieron a bordo., Abrieron fuego contra el destrozo de los vivos y muertos, y apuñalaron a los que aún se movían con sus bayonetas, dejando a un lado a una mujer de 19 años para secuestrarla. Luego prendieron fuego al camión. Roger Briones, un recolector de café que se había caído y sobrevivió haciéndose el muerto, testificó más tarde: «podía escuchar los gritos y lamentos de los que ardían vivos.»
veintiuna personas fueron asesinadas. Entre ellos había una niña de cinco años y su madre, a quienes los voluntarios habían recogido haciendo autostop en la carretera.,
pensé en eso a principios de este mes cuando el New York Times publicó un artículo sobre el activismo de Bernie Sanders en América Central durante su tiempo como alcalde de Burlington, Vermont. La historia se centra en la visita de Sanders a Nicaragua en julio de 1985, durante la cual hizo «una gira truncada por el país azotado por la violencia» y se reunió con el presidente izquierdista del país, Daniel Ortega.
el propósito declarado del perfil era ilustrar la «personalidad ideológica combativa» de Sanders.»Ahora, mientras compite por la nominación presidencial demócrata, el Sr., El profundo escepticismo de Sanders sobre el poder estadounidense parece distinguirlo de otros candidatos importantes que se han comprometido a restaurar el papel tradicionalmente asertivo del país en el mundo.»La aparente Arma humeante fue un grito antiamericano escuchado por un reportero de cable en un mitin al que Sanders había asistido: «¡aquí, allá, en todas partes, el yanqui morirá!»
Los autores de la historia del Times, Alexander Burns y Sydney Ember, son reporteros de campaña política., No conozco a ninguno de ellos (y no respondieron a un correo electrónico pidiendo comentarios), pero según sus biografías, ninguno tiene mucha experiencia cubriendo Asuntos Exteriores en general o Latinoamérica en particular. Para argumentar que Sanders era un extremista en la década de 1980, ofrecen un resumen breve y fundamentalmente ahistórico de la Guerra contrarrevolucionaria de Nicaragua, que duró una década, y luego lo utilizan como base para un análisis erróneo de la política exterior.
Como Era de esperar, resonó con otras personas cuyo único conocimiento de la política global proviene de cosas que han escuchado en Washington., Esta semana, Jonathan Chait de la revista New York fue tras Sanders sobre la base de la historia y una entrevista de seguimiento irritante, en la que la Senadora le dijo a Ember que su enfoque en un canto de mitin sugería que no entendía el contexto de la guerra o la política estadounidense en la región. Chait declaró que» acababa de escribir una larga historia del New York Times sobre «los eventos, y por lo tanto» seguramente sabía » de lo que estaba hablando.
Soy un colaborador frecuente de The Times., Por mucho que me gustaría decir que escribir una historia para el periódico automáticamente te convierte en un experto en todos los asuntos relacionados, así no es como funciona, especialmente si estás cubriendo un tema lejos de tu área de experiencia. Eso es un problema aquí, porque lo que pasó en Nicaragua en la década de 1980 está en el corazón de los Estados Unidos de Donald Trump. No conocer el pasado significa no entender lo que está sucediendo hoy.,
la versión larga
en 1979, los revolucionarios de izquierda derrocaron a la dictadura respaldada por Estados Unidos de Anastasio Somoza Debayle, el descendiente educado en West Point de una dinastía familiar represiva que había estado en el poder desde 1936. Algunos de los nuevos dirigentes se autodenominaron «Sandinistas», en honor a Augusto Sandino, un revolucionario de principios del siglo XX que había luchado contra la ocupación militar estadounidense de Nicaragua en 1912-33 y fue asesinado por orden del abuelo de Somoza.,
cuando los Sandinistas tomaron el control total del gobierno en 1981, partidarios del ex dictador, empresarios y algunos ex aliados intentaron destruir su base de apoyo con una nueva guerra civil. Estos miembros de la»contrarrevolución «eran conocidos como» Contras».
inicialmente, los Sandinistas habían tratado de establecer una buena relación con Estados Unidos., Pero Ronald Reagan había ganado la presidencia en 1980 en parte sobre la base de su promesa de rechazar el enfoque de política exterior centrado en los derechos humanos de Jimmy Carter, y en cambio ser más «asertivo»–para usar la palabra del Times—especialmente cuando se trataba del comunismo.
contrariamente a algunas suposiciones en ese momento (y a la columna llena de errores de Chait esta semana), Nicaragua no era comunista. Tampoco Ortega. Pero algunos Sandinistas eran marxistas-leninistas, y el Gobierno había aceptado la ayuda militar Cubana. Eso era todo lo que Reagan necesitaba saber.,
apenas seis años después de la derrota de Estados Unidos en Vietnam, los asesores de Reagan sabían que necesitaban ser encubiertos en su apoyo a la contra, o al menos lo suficientemente encubiertos para no despertar demasiada atención en casa. Reagan ordenó a la CIA que armara a los Contras con dinero, armas y entrenamiento.
uno de los primeros grupos contrarrevolucionarios en recibir este apoyo fue la fuerza Democrática nicaragüense (FDN), el grupo que masacró a los recolectores de café. Fue solo una de las miles de atrocidades similares que llevarían a cabo con el financiamiento y el apoyo del gobierno de Estados Unidos.,
a mediados de la década, se había hecho muy claro que la política de Estados Unidos estaba ahogando a Nicaragua en sangre. Cuando el Congreso controlado por los demócratas se enteró de que la CIA estaba colocando minas explosivas en puertos nicaragüenses a principios de 1984, votó a favor de prohibir la ayuda militar a los Contras.
desafiando al Congreso, el teniente coronel Oliver North, miembro del Consejo de Seguridad Nacional, voló para asegurar a la FDN en persona que «el Presidente Reagan seguía comprometido a sacar del poder a los Sandinistas.,»North luego ayudó a supervisar un plan para canalizar ilegalmente dinero y armas a los rebeldes, en parte mediante el uso de las ganancias de las ventas de armas a Irán.
dado que el sub-episodio involucró a Republicanos discutiendo con Demócratas, esa porción ilegal de la empresa llamó la atención de los estadounidenses. Se conoció como el asunto Irán-Contra y resultó en una serie de audiencias televisadas a nivel nacional, y algunas acusaciones y condenas.
pero los estadounidenses no estaban tan interesados en los más de 30,000 Nicaragüenses muertos en una guerra financiada por sus dólares de impuestos., Mientras la administración se apresuraba a encubrir sus crímenes contra el Congreso, el presidente podía seguir jactándose públicamente de su apoyo a la contra. En marzo de 1985, cuatro meses después de que los recolectores de café fueran masacrados, Reagan fue a la Conferencia de acción política conservadora en Washington y pidió millones más en ayuda militar a Nicaragua. Dijo que los Contras eran » la igualdad moral de nuestros padres fundadores.»
La visita de Sanders a Nicaragua llegó ese verano.,
albergando malestar
La historia, la entrevista de seguimiento, y el análisis de Chait todo hizo HENO fuera de la falta de Sanders de «malestar» en el canto anti-estadounidense. «Si el Señor Sanders albergaba inquietud por los Sandinistas», escriben Burns y Ember, » no se detuvo en ello. En cuanto a los crímenes de guerra patrocinados por los Estados Unidos, los reporteros los resumieron brevemente en una cláusula dependiente en el párrafo 45 de su artículo, diciendo solo que «los Contras enfrentaron acusaciones crecientes de asesinatos brutales y otras atrocidades», seguidas de una referencia implícita a Irán-Contra.,
entonces ambos hicieron a un lado la Guerra Civil nicaragüense:
las atrocidades de la Contra horrorizaron a la izquierda estadounidense, pero las fuerzas del Sr. Ortega también estuvieron implicadas en graves abusos contra los derechos humanos, incluyendo el asesinato y la reubicación forzada de civiles.
Eso es engañoso. Los observadores de derechos humanos tenían claro en ese momento si los Sandinistas eran «tan malos» como los Contras en cuanto a violaciones de Derechos Humanos., Fue una pregunta especialmente importante porque, a mediados de la década, los soviéticos y sus aliados también estaban contribuyendo tardíamente cantidades significativas de armas, dinero y entrenamiento a los Sandinistas, en respuesta a la política de Reagan de acumular armas para los Contras y los regímenes de derecha en Honduras, El Salvador y Guatemala, como ha escrito El historiador Marc Edelman.
la respuesta fue un no inequívoco. Human Rights Watch, entonces conocido como Americas Watch, encontró que los Contras habían » violado sistemáticamente las leyes de guerra aplicables durante todo el conflicto., Han atacado a civiles indiscriminadamente; han torturado y mutilado a prisioneros; han asesinado por sus heridas a los que estaban fuera de combate; han tomado rehenes; y han cometido ultrajes contra la dignidad personal.»
los observadores encontraron que el Gobierno Sandinista, por el contrario, había cometido muchos menos abusos, particularmente después de su primer año en el poder., A pesar de los intentos de la administración Reagan de convencer a los estadounidenses de lo contrario, no hubo «ninguna práctica sistemática de desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales o tortura» por parte de los Sandinistas, como ocurrió con, por ejemplo, los regímenes de derecha respaldados por Estados Unidos en el cercano El Salvador. Un funcionario del Departamento de Estado dijo a Americas Watch:» lo que vemos es que las bajas Sandinistas suelen ser víctimas legítimas de Batalla», mientras que » los Contras tienen una tendencia a secuestrar niñas.»
si los reporteros políticos del Times albergaban inquietud por el apoyo de los Estados Unidos a los criminales de guerra, no insistían en ello.,
y si dudaban del análisis de Americas Watch, podrían haber recurrido a una fuente periodística que corroboró de forma independiente los informes de las atrocidades de la Contra, incluida la masacre de los recolectores de café: The New York Times. La exitosa historia del periódico salió en primera plana mientras Sanders planeaba su viaje. Una vez más, esto no fue hace mucho tiempo; la experiencia todavía existe en la sala de redacción.,
entonces, ¿de dónde sacaron los reporteros la idea de que asistir a un mitin Sandinista en 1985 era más digno de escrutinio y condena que, digamos, las políticas de Reagan de financiar escuadrones de la muerte y el terror que Sanders estaba protestando? Tal vez parte de la respuesta está en la fuente experta que pidieron para evaluar la razonabilidad del viaje de Sanders: Otto J. Reich, a quien Burns y Ember identifican como un «ex enviado especial para América Latina que ayudó a supervisar la política de Nicaragua para la administración Reagan.»
esa es una forma muy extraña de describirlo., El trabajo explícito de Reich en la administración Reagan fue dirigir un equipo de propaganda pro-Contra, un esfuerzo, como informó The New Yorker en 2002, que implicaba filtrar «historias falsas a la prensa.»
aquí, allá, en todas partes
estuve en Nicaragua hace unas semanas, investigando mi próximo libro sobre las intervenciones marinas que crearon el imperio de América. Ortega está de nuevo en el poder. Así que puedo informar que, esta vez, el Gobierno Sandinista es la entidad responsable de reprimir a la población. La policía atacó a manifestantes antigubernamentales durante mi viaje., Torturan a presos políticos y violan la libertad de prensa.
sin embargo, también puedo decirles desde el terreno que el apoyo a los Sandinistas de la década de 1980 contra los Contras respaldados por Reagan de ninguna manera necesariamente se traduce en apoyo a Ortega hoy. Los Sandinistas de toda la vida están siendo encarcelados por desafiar al régimen. El grito característico de los manifestantes equipara al líder Sandinista con el ex dictador respaldado por Estados Unidos: «¡Daniel y Somoza son la misma cosa!»(Suena mejor en español.)
nuevamente, esto es obvio en Managua., Lo es menos si eres un reportero político basado a 2.000 millas de distancia. En su entrevista, Sanders le dice a Ember que de hecho está «muy preocupado por las políticas antidemocráticas del gobierno de Ortega», solo que en la transcripción publicada en línea el periódico inicialmente capitalizó la «D». fue un pequeño error, pero Revelador: esto estaba destinado a ser una historia sobre la política partidista estadounidense, no sobre la democracia.
lo más irritante es que hay personas en Washington cuyas carreras deberían definirse por sus roles en la guerra Contra., Uno de los pocos funcionarios de Reagan que se enfrentó a cualquier tipo de responsabilidad por su papel en los crímenes de guerra fue Elliott Abrams, quien además de ser condenado por retener pruebas del Congreso durante Irán-Contra, canalizó dinero al dictador asesino de Guatemala y mintió al Congreso sobre una masacre en El Mozote, El Salvador, por un escuadrón de la muerte entrenado por Estados Unidos. (Lo que sabemos de El Mozote se debe mucho al reportaje de Raymond Bonner para el New York Times.)
Abrams was pardoned by a lame-duck George H. W., Bush, que él mismo había estado involucrado en el apoyo a los escuadrones de la muerte como director de la CIA y estaba enredado en el propio Irán-Contra. Esos Indultos fueron suscritos por el Fiscal General de Bush, William Barr. Abrams es ahora el hombre clave de Trump en la crisis de Venezuela. Barr es ahora el Fiscal general de Trump, aparentemente contratado para ayudar a encubrir los muchos crímenes del presidente, tal como lo hizo con Bush hace décadas.
Oliver North se vio obligado a renunciar como presidente de la Asociación Nacional del Rifle el mes pasado en medio de un supuesto esquema de extorsión., Los Republicanos de la cámara de Representantes llamaron a Otto Reich como testigo experto en 2018 para elogiar la política de Trump en Cuba. Ronald Reagan es ahora un aeropuerto.
leyendo la cobertura del Times del viaje de Sanders, no es difícil entender cómo las personas que construyeron sus carreras financiando el asesinato no solo se quedan fuera de la cárcel sino que siguen recuperando poder. Los cuerpos quemados y los niños muertos se esconden detrás de los comentarios de expertos de compañeros partidarios de los criminales de guerra y gasa hablar de un «papel tradicionalmente asertivo global.»Trump contrata a los viejos criminales de guerra mientras se presenta, falsamente, como un aislacionista contra la guerra., Las cuestiones de moralidad se dejan de lado. La historia es sólo una mina para gaffes.
Trump lanzó su campaña prometiendo literalmente aislar a Estados Unidos de las consecuencias de su Siglo de intervenciones centroamericanas. Ha hecho de la denigración y el abuso de la gente de la región una piedra angular de su presidencia. Los escritorios políticos van a pasar los próximos 17 meses revisando las opiniones de las personas que quieren desafiarlo, personas que, como Sanders, tuvieron sus opiniones moldeadas aún más directamente por la reciente y sangrienta historia de la región., ¿Cómo podemos confiar en esa cobertura si los periodistas ni siquiera saben cuál es esa historia?
Jonathan M. Katz es un periodista independiente, autor y ASU Future of War Fellow en New America. Puede suscribirse a su boletín, la versión larga, en katz.substack.com.