Seguradora
selecção adversa foi descrita pela primeira vez para o seguro de vida. Cria uma procura de seguro que está positivamente correlacionada com o risco de perda do segurado.por exemplo, os não fumadores vivem normalmente mais tempo do que os fumadores. Se o preço do seguro não variar de acordo com o status de fumante, então ele será mais valioso para os fumantes do que para não-fumantes. Assim, os fumadores terão um maior incentivo para comprar seguros e irão comprar mais seguros do que os não fumadores., Isto aumenta a taxa média de mortalidade do pool segurado, fazendo com que a seguradora pague mais indemnizações. em resposta, a empresa pode aumentar os prémios para corresponder ao risco médio mais elevado. No entanto, preços mais elevados fazem com que os não fumadores racionais cancelem o seu seguro à medida que o seguro se torna anti-económico para eles, agravando o problema da selecção adversa. Eventualmente, preços mais elevados irão empurrar para fora todos os não-fumantes em busca de melhores opções, e as únicas pessoas que restam que estarão dispostos a comprar seguro são os fumantes., para contrariar os efeitos da selecção adversa, as seguradoras podem oferecer prémios proporcionais ao risco do cliente, distinguindo os indivíduos de alto risco dos indivíduos de baixo risco. Por exemplo, as companhias de seguros médicos fazem uma série de perguntas e podem solicitar relatórios médicos ou outros sobre os indivíduos que se candidatam para comprar seguro. O prémio pode ser alterado em conformidade e os indivíduos de risco excessivamente elevado são rejeitados (cf. condição pré-existente). Este processo de selecção dos riscos faz parte da tomada firme., Em muitos países, a lei dos seguros incorpora uma “máxima boa fé” ou a doutrina uberrima fides, que exige que os potenciais clientes respondam a todas as perguntas feitas pela seguradora de forma plena e honesta. Desonestidade pode ser recebida com recusas para pagar reivindicações.a evidência empírica de selecção adversa é mista. Vários estudos investigando correlações entre risco e compra de seguros não conseguiram mostrar a correlação positiva prevista para seguro de vida, seguro automóvel e seguro de saúde., Por outro lado, os resultados de testes” positivos ” para seleção adversa foram relatados em seguros de saúde, seguro de cuidados de longo prazo e mercados de anuidade.a fraca evidência de selecção adversa em certos mercados sugere que o processo de tomada firme é eficaz no rastreio de indivíduos de alto risco. Outra razão possível é a correlação negativa entre a aversão ao risco (como a disponibilidade para comprar seguros) e o nível de risco (estimado previamente com base na observação retrospectiva da taxa de ocorrência de outros sinistros observados) na população., Se a aversão ao risco for maior entre os clientes de menor risco, a seleção adversa pode ser reduzida ou mesmo revertida, levando a uma seleção “vantajosa”. Isto ocorre quando uma pessoa é menos propensa a se envolver em comportamentos de risco-aumento são mais propensos a se envolver em comportamentos de redução de risco, tais como tomar medidas afirmativas para reduzir o risco.por exemplo, existem provas de que os fumadores estão mais dispostos a fazer trabalhos de risco do que os não fumadores. Esta maior vontade de aceitar o risco pode reduzir as compras de apólices de seguro pelos fumadores.,do ponto de vista das políticas públicas, uma selecção adversa também pode ser vantajosa. A selecção adversa pode levar a que uma fracção mais elevada das perdas totais para toda a população seja coberta por seguros do que se não houvesse selecção adversa.ao angariar capital, alguns tipos de títulos são mais propensos a uma selecção adversa do que outros., Uma oferta de capital próprio para uma empresa que gera confiavelmente lucros a um bom preço será comprada antes da oferta de uma empresa desconhecida, deixando o mercado cheio de ofertas menos desejáveis que foram indesejadas por outros investidores. Assumindo que os gestores têm informações internas sobre a empresa, os forasteiros são mais propensos a seleção adversa em ofertas de capital próprio. Isto porque os gerentes podem oferecer ações quando sabem que o preço da oferta excede suas avaliações privadas do valor da empresa., Por conseguinte, os investidores externos exigem uma elevada taxa de rendibilidade dos capitais próprios para os compensar pelo risco de compra de um “limão”.os custos de selecção adversos são inferiores para as ofertas de dívida. Quando a dívida é oferecida, isto funciona como um sinal para investidores externos de que a administração da empresa acredita que o preço atual das ações é subvalorizado, uma vez que a empresa estaria interessada em oferecer capital próprio.assim, os rendimentos exigidos sobre a dívida e o capital próprio estão relacionados com os custos de selecção adversos percebidos, o que implica que a dívida deve ser mais barata do que o capital próprio como fonte de capital externo, formando uma “ordem de hierarquia”.,o exemplo descrito assume que o mercado não sabe que os gerentes estão vendendo ações. O mercado poderia ter acesso a esta informação, talvez encontrando-a nos relatórios das empresas. Neste caso, o mercado capitalizará na informação encontrada. Se o mercado tiver acesso às informações da empresa, a existência de assimetria de informação é eliminada e, como tal, já não existe um estado de selecção desfavorável.a presença de uma selecção adversa nos mercados de capitais resulta num investimento privado excessivo., Os projectos que, de outro modo, não teriam recebido investimentos devido a uma rendibilidade esperada inferior ao custo de oportunidade do capital, receberam financiamento em resultado da assimetria de informação no mercado. Como tal, os governos devem dar conta da presença de uma selecção adversa na execução das políticas públicas.
Contract theoryEdit
In modern contract theory, “adverse selection” characterizes principal-agent models in which an agent has private information before a contract is written., Por exemplo, um trabalhador pode saber os seus custos de esforço (ou um comprador pode saber a sua vontade de pagar) antes de um empregador (ou um vendedor) fazer uma oferta de contrato. Em contraste, “risco moral” caracteriza modelos de agentes principais onde há informação simétrica no momento da contratação. O agente pode ser informado em privado após o contrato ser escrito., De acordo com Hart e Holmström (1987), os modelos de risco moral são subdivididos em ações ocultas e modelos de informação oculta, dependendo se o agente se torna privadamente informado devido a uma ação não observável que ele mesmo escolhe ou devido a um movimento aleatório por natureza. Assim, a diferença entre um modelo de seleção adversa e um modelo de informação oculta (às vezes chamado de conhecimento oculto) é simplesmente o timing. No primeiro caso, o agente é informado à partida. Neste último caso, é informado em privado após a assinatura do contrato.,
modelos de selecção adversos podem ser categorizados em modelos com valores privados e modelos com valores interdependentes ou comuns. Em modelos com valores privados, o tipo do agente tem uma influência directa nas suas próprias preferências. Por exemplo, ele tem conhecimento sobre seus custos de esforço ou sua vontade de pagar. Alternativamente, modelos com valores interdependentes ou comuns ocorrem quando o tipo do agente tem uma influência direta nas preferências do responsável principal. Por exemplo, o agente pode ser um vendedor que sabe privadamente a qualidade de um carro.,
contribuições seminais para modelos de valor privado foram feitas por Roger Myerson e Eric Maskin, enquanto modelos interdependentes ou de valor comum foram estudados pela primeira vez por George Akerlof. Modelos de seleção adversos com valores privados também podem ser categorizados distinguindo entre modelos com informação privada unilateral e informação privada bilateral. O resultado mais proeminente neste último caso é o teorema de Myerson-Satterthwaite. Mais recentemente, modelos de seleção adversa teórica de contratos foram testados tanto em experimentos laboratoriais quanto no campo.