Nós tentou replicar o principal achado de Moore e Egeth (1997), no estudo que as pessoas do grupo plano de fundo pontos e, por conseguinte, ser influenciado por uma ilusão de ótica, sem a consciência—a uma alteração de paradigma. O estudo original diferia dos paradigmas típicos da cegueira convencional em sua estrutura experimental. Geralmente, os sujeitos em um experimento de cegueira inatentional experimentam um objeto ou evento inesperado pela primeira vez no ensaio crítico (e.g.,, Mack et al., 1992; Most et al., 2001; Simons & Chabris, 1999). Neste experimento, no entanto, os sujeitos realizaram um bloco inteiro no qual metade dos ensaios apresentavam o padrão em segundo plano, mas eles não foram questionados sobre o padrão até depois de sua apresentação em um segundo bloco de ensaios.
nosso estudo usou a mesma lógica que a original, mas adaptou o procedimento para aderir a um paradigma mais típico de cegueira inatentional. Os pontos padronizados apareceram apenas uma vez, no teste final e crítico, após o qual nós sondamos a consciência do padrão., Ao invés de medir a extensão do viés induzido pela ilusão para cada sujeito (um design dentro de sujeitos), nossos grandes tamanhos de amostra coletados através de turco mecânico nos permitiu calcular esta medida entre sujeitos (como é mais típico de estudos de cegueira inatentional). A experiência original também contou com o experimentador para a coleta de dados e questionamento de assuntos, enquanto o nosso foi totalmente informatizado. Moore and Egeth’s (1997) primary finding was replicated in a study using a similar design (Lamy et al.,, 2006), mas como no estudo original, esse estudo de replicação repetiu o padrão no fundo antes do ensaio crítico e baseou-se em pequenos tamanhos de amostra (nove e 16 indivíduos nas experiências relevantes).
indivíduos
we objected to collect usable data from 100 subjects per condition, for a target total of 400. Os sujeitos eram trabalhadores americanos da Amazon Mechanical Turk., Verificamos trabalhador IDs em um banco de dados de temas prioritários usando TurkGate (Goldin & Darlow, 2013); qualquer pessoa que já havia participado de uma inattentional cegueira experiência do nosso laboratório foi informado de que eles não eram elegíveis para este sucesso (“a inteligência humana tarefa,” o termo usado para as tarefas que os trabalhadores completa sobre o Mechanical Turk) e foram excluídos antes de participar.a necessidade de consentimento assinado foi dispensada pelo Conselho de revisão institucional da Universidade de Illinois devido à natureza de baixo risco da experiência., Antes do experimento, os sujeitos foram mostrados uma tela de informação que fornecia informações de contato do Comitê de análise experimental e institucional, explicava que suas respostas seriam anônimas, descrevia como seus dados seriam usados, e notava que sua participação era voluntária.
os indivíduos foram recrutados automaticamente em lotes até nove e foram distribuídos aleatoriamente em condições experimentais., Com base em estudos anteriores sobre a cegueira convencional, utilizando esta abordagem para recrutar e testar indivíduos, previmos uma taxa de exclusão de cerca de 35%, pelo que estabelecemos um limiar de recrutamento de 600 indivíduos, a fim de acabar com a nossa amostra-alvo de 400 após exclusões. Não foram publicados mais lotes depois que este número foi atingido, e nosso tamanho de amostra final foi de 621 indivíduos. Os sujeitos receberam 0,25 dólares ao completar a experiência.,
materiais e procedimentos
uma demonstração da tarefa, exatamente como os indivíduos a experimentaram, mas sem coleta de dados, pode ser visto emhttp://simonslab.com/rep/lines_demo.html.
O experimento foi programado inteiramente em Javascript (todos os materiais podem ser encontrados no Framework de Ciência Aberta, EM https://osf.io/7mtzn/). Ao carregar o experimento, o script verificou o tamanho de exibição do dispositivo acessando-o., Se ele detectou uma dimensão do display menor que 480 pixels (o caso com quase todos os smartphones), o experimento não carregou, e os sujeitos, em vez disso, viram uma tela pedindo-lhes para recarregar o experimento em um dispositivo com um display maior.
no início do experimento, os sujeitos foram presenteados com uma tela de instrução explicando que eles estariam executando uma tarefa difícil de julgamento de linha, na qual eles teriam que decidir qual de duas linhas apresentadas muito brevemente era mais longa. Os indivíduos então realizaram dez ensaios da tarefa de julgamento de linha (ver Fig. 1)., Em cada ensaio, apareceu uma pequena cruz de fixação preta (40 × 40 pixels com linhas de três pixels de espessura) para 1000 ms, seguida pela visualização de linha para 200 ms. o fundo da visualização de linha consistia de uma grelha de 28 × 22 pontos negros e brancos num campo de cinzento médio (#808080), 900 × 600 pixels. Cada ponto tinha 12 pixels de diâmetro, com 19 pixels entre os centros de pontos adjacentes horizontalmente e 23 pixels entre os centros de pontos adjacentes verticalmente. Toda a grelha de pontos medida 525 × 495 pixels.
esquemático do procedimento na experiência 1. Em ensaios não críticos, os pontos são aleatórios e as duas linhas diferem em comprimento. Em ensaios críticos, os pontos formam uma das quatro possíveis ilusões (duas variantes da ilusão Ponzo e duas variantes da ilusão Müller-Lyer) e as linhas são de igual comprimento., Imediatamente depois, um aleatório ponto máscara aparece para 1.000 ms
Em nonillusion ensaios, aleatoriamente selecionados 49 pontos (8% de pontos na grade) eram de cor preta, enquanto o resto eram brancos. Em ensaios de ilusão, um número fixo de pontos eram sistematicamente coloridos a preto, a fim de criar a ilusão Ponzo ou Müller-Lyer com as linhas. Em ensaios com a ilusão Ponzo, 20 pontos eram pretos. Para a ilusão Müller-Lyer, 24 pontos eram pretos.,
duas linhas paralelas pretas, nove pixels de espessura, apareceram horizontalmente centradas na matriz de pontos. A linha superior apareceu aproximadamente um terço do caminho para baixo a partir do topo, no espaço entre a sexta e a sétima linhas de pontos, enquanto a linha inferior apareceu aproximadamente um terço do caminho a partir do fundo, entre a 16ª e a 17ª linhas de pontos. Em ensaios de não-ilusão, uma linha tinha oito pixels mais do que a outra. Os comprimentos foram selecionados aleatoriamente de três pares possíveis: 150 e 158 pixels, 153 e 161 pixels, ou 156 e 164 pixels., As duas linhas do Par foram distribuídas aleatoriamente para as posições superior e inferior.
em ensaios de ilusão, as linhas tinham 156 pixels de comprimento. Dependendo da condição experimental, a ilusão feita tanto a linha superior ou a linha inferior parece mais longa do que a outra linha no display. Isto marca um ligeiro afastamento dos estímulos do estudo original. Aqui criamos as ilusões Ponzo e Müller-Lyer na mesma grelha de pontos. No original, O Experimento 1 tinha usado a ilusão Ponzo em uma grade menor, e o experimento 3 tinha usado a ilusão Müller-Lyer em uma grade maior., Ao invés de fazer dois experimentos separados, ajustamos a ilusão Ponzo para a grade maior e adicionamos suas duas variantes como duas condições adicionais.
Após a visualização da linha, apareceu uma máscara para 1000 ms. a máscara era uma matriz de pontos, do mesmo tamanho que a usada durante a visualização da linha, com 185 (30%) dos pontos coloridos aleatoriamente a preto. Após o deslocamento da máscara, os sujeitos foram convidados a relatar qual linha, superior ou inferior, era maior.os indivíduos completaram nove ensaios de não-perfusão seguidos de um ensaio de ilusão., Depois de fazer seu julgamento de linha-comprimento para o julgamento final, os sujeitos foram questionados se eles tinham notado algum padrão no fundo dos pontos. Eles foram então convidados a selecionar o padrão que tinham visto a partir de seis imagens de grades de pontos sem quaisquer linhas, que apresentavam as duas variantes da ilusão Ponzo, as duas variantes da ilusão Müller-Lyer, uma matriz de pontos aleatória, e uma matriz de pontos uniformemente distribuídos pontos negros (Fig. 2). Foi-lhes igualmente pedido que avaliassem a sua confiança na sua selecção Como não sendo de todo confiantes, um pouco confiantes ou muito confiantes.,
Os seis padrões de pontos apresentadas como alternativas para a escolha forçada de reconhecimento de tarefas
Assuntos foram apresentados com outra tela, instruindo-os que para o final do julgamento, eles devem ignorar as linhas e em vez disso concentrar-se nos pontos em que o plano de fundo., Eles foram então presenteados com outro teste de ilusão, idêntico ao teste de desatenção, e responderam à mesma pergunta de escolha forçada, que exigiu que eles selecionassem o padrão no fundo de seis imagens. Os sujeitos então completaram uma breve pesquisa que perguntou sobre sua idade, sexo, correção da visão, e experiência anterior com estudos de cegueira inatentional semelhantes.
Após completar a pesquisa, os sujeitos foram mostrados uma tela de debriefing que explicava o propósito do estudo., Eles clicaram em um botão Nesta tela para obter um código de completação que eles entraram no Mechanical Turk, a fim de receber o pagamento.resultados e discussão antes da análise, excluímos indivíduos que relataram ter menos de 18 anos de idade, que relataram necessidade de correção da visão e não usá-la durante a experiência, que relataram experiência prévia com uma tarefa semelhante, ou que selecionaram o padrão incorreto após o ensaio de atenção completa., As taxas de exclusão foram muito mais elevadas do que o previsto, principalmente devido a exclusões quando os sujeitos não relataram corretamente o padrão no teste de atenção completa; excluímos 361 sujeitos, ou 58% de nossa amostra. A exclusão destes sujeitos garantia que os sujeitos na análise eram capazes de perceber plenamente os padrões em condições de plena atenção., Dado que foi o nosso plano de exclusão pré-registado, todas as estatísticas abaixo indicadas baseiam-se em dados após a exclusão destes indivíduos; no entanto, o padrão global dos resultados foi o mesmo, independentemente de termos ou não excluído os indivíduos com base no ensaio de atenção completa (Ver figos. 3, 4 e 5).
os Totais de indivíduos recrutados, aqueles que são excluídos para a visão e a experiência prévia com inattentional cegueira, os sujeitos que passaram a completa atenção de seleção, os indivíduos que foram inattentionally cego para o padrão de crítica do julgamento, e os sujeitos que escolheram a linha consistente com a ilusão como sendo mais, discriminados por estado., Para uma discriminação incluindo indivíduos que falharam no ensaio de atenção completa, ver o material suplementar
a Perceber taxas para cada uma das quatro ilusão variantes, discriminadas por perceber critério. Noticers Lax precisavam apenas de relatar notar um padrão nos pontos no julgamento crítico; noticers rigorosos tinham que relatar ter notado um padrão e corretamente identificá-lo em uma tarefa de escolha forçada., As barras de erro mostram intervalos de confiança de 95%. Os pontos negros excluem indivíduos que responderam incorretamente após o teste de atenção completa. Os pontos cinza incluir esses assuntos
Taxas em que nonnoticers julgado a linha consistente com a ilusão de ser a mais quando ambas as linhas foram de igual comprimento, discriminados por tipo de ilusão e perceber critério., Noticers Lax precisava apenas para relatar notar um padrão nos pontos no julgamento crítico; noticers rigorosos tiveram que relatar ter notado um padrão e corretamente identificá-lo em uma tarefa de escolha forçada. As barras de erro mostram intervalos de confiança de 95%. Os pontos negros excluem indivíduos que responderam incorretamente após o teste de atenção completa. Os pontos cinzentos incluem-nos.
não está claro por que tantos indivíduos falharam no ensaio de atenção completa, particularmente quando os indivíduos de Moore e Egeth (1997) não tiveram dificuldade no ensaio de atenção completa., Um colaborador pode ter sido a idade dos sujeitos; nossa amostra era mais velha do que a amostra típica da universidade, e a análise exploratória revelou que quanto mais velhos os sujeitos eram, menos provável que eles fossem passar o teste de atenção completa (embora isso não explica totalmente as altas taxas de falha). Também é possível que as instruções para o teste de atenção completa não foram suficientemente específicas., Os sujeitos foram instruídos a “ignorar as linhas e concentrar-se nos pontos no fundo”, mas não que eles devem manter seus olhos fixos (mesmo que a Cruz de fixação apareceu no início do ensaio). Se os sujeitos moveram seus olhos para longe do centro da tela, a fim de procurar os pontos de fundo, eles poderiam ter perdido a aparência do padrão.os julgamentos de linha sobre o julgamento crítico foram analisados separadamente para noticers e não noticers que responderam corretamente à verificação de atenção completa., Nós usamos dois critérios diferentes para determinar a observação: um critério laxista, no qual os sujeitos apenas precisavam relatar ter notado um padrão no ensaio crítico, e um critério estrito, no qual os sujeitos tinham que relatar notar e também selecionar o padrão correto na tarefa de escolha forçada.
no total, 32% (95% IC:) dos indivíduos notaram um padrão no ensaio crítico pelo critério lax, e 16,5% (95% IC: ) notaram pelo critério estrito; notaram que não diferiam dramaticamente por tipo de ilusão (ver Fig. 4)., Entre os sujeitos que não relataram notar o padrão no fundo—os sujeitos invisuais—os pontos fortes da ilusão eram comparáveis entre tipos de ilusão, embora a ilusão era mais fraca para a variante Müller-Lyer em que a linha superior parecia mais longo (Fig. 5). No geral, inattentionally sujeitos cegos selecionada a ilusão consistente linha de mais de 84,2% (IC 95%: ) o tempo pelo lax critério, e 80.7% do tempo (IC 95%: ) pelo critério rigoroso, onde 50% representaria nenhum efeito da ilusão., Isto sugere que, de acordo com os resultados do estudo original, os indivíduos foram influenciados pela ilusão quando não notaram.
the illusion influenced judgments of line length just as strongly, regardless of whether or not subjects reported noting the background. Consistente com os achados de Moore e Egeth (1997), nosso estudo encontrou evidências da influência do Agrupamento perceptivo em condições de cegueira inatentional.