In April 1955 more than 200 000 children in five Western and mid-Western USA states received a polio vaccine in which the process of inactivating the live virus proved to be defected. Em poucos dias houve relatos de paralisia e em um mês o primeiro programa de vacinação em massa contra a pólio teve que ser abandonado., Investigações posteriores revelaram que a vacina, fabricada pela empresa familiar da Califórnia Cutter Laboratories, causou 40 000 casos de pólio, deixando 200 crianças com vários graus de paralisia e matando 10.Paul Ofbit, pediatra e proeminente defensor da vacinação, define o “incidente Cutter” no contexto da luta da ciência médica contra a poliomielite e outras doenças infecciosas ao longo do século XX., Ele nos lembra que, dentro de uma década após a identificação de Karl Landsteiner do vírus da pólio em 1908, uma epidemia em Nova York matou 2400 pessoas (principalmente crianças) e deixou milhares mais com uma deficiência ao longo da vida. Nos anos 50, os surtos de verão nos EUA causaram dezenas de milhares de casos, deixando centenas paralisados ou mortos. Depois da bomba atómica, a poliomielite era a coisa que os americanos mais temiam.,
Offit fornece um relato emocionante de como a “Marcha das moedas”, inspirada em parte pela experiência pessoal do Presidente Franklin D. Roosevelt da pólio, arrecadou fundos para pesquisa e focou a atenção nacional sobre a doença. Ele apresenta figuras líderes, notavelmente Jonas Salk e Albert Sabin—brilhantes, egoístas e imperfeitos personagens pioneiros no desenvolvimento de vacinas e como celebridades científicas, e notório por sua amarga rivalidade pessoal.a Offit oferece um julgamento equilibrado tanto sobre o incidente Cutter quanto sobre as vacinas Salk e Sabin., Revendo falhas nos processos de fabricação e inspeção, ele exonera Salk de culpa e conclui que ” o governo federal, através de sua agência reguladora de vacinas… estava na melhor posição para evitar a tragédia Cutter’. Três grandes empresas produziram vacinas seguras contra a poliomielite de acordo com o protocolo de Salk para inativar o vírus com formaldeído. A falta de experiência e experiência nos laboratórios Cutter, indetectados pelos inspetores, causou o desastre.,apesar de reconhecer a mesquinhez de Salk em relação aos colegas, Ofbit acredita que ao negar-lhe um Prêmio Nobel, a história tem lidado duramente com um homem que foi “o primeiro a fazer muitas coisas” que contribuíram para a erradicação virtual da pólio nos EUA. O incidente com o Cutter levou à substituição da vacina tratada com formaldeído de Salk pela estirpe atenuada de Sabin., Embora a vacina de Sabin tivesse as vantagens de ser administrada oralmente e de promover uma maior “imunidade de contato”, ela também poderia ser reativada pela passagem pelo intestino, resultando em casos ocasionais de pólio (ainda causando paralisia em seis a oito crianças todos os anos nos anos 1980 e 1990, quando uma vacina Salk modificada foi re-introduzida). Como Ofbit observa, “ironicamente, o incidente Cutter—criando a percepção entre os cientistas e o público de que a vacina de Salk era perigosa —levou em parte ao desenvolvimento de uma vacina contra a pólio que era mais perigosa”.,
O incidente do cortador teve um legado ambivalente. Por um lado, conduziu à regulação federal eficaz das vacinas, que hoje gozam de um registo de segurança “incomparável por qualquer outro produto médico”. Por outro lado, o acórdão do Tribunal de Justiça de que Cutter era responsável por pagar uma compensação aos danificados pela sua vacina contra a poliomielite—embora não tenha sido considerado negligente na sua produção—abriu as portas a uma vaga de litígios. Como resultado ` “as vacinas estavam entre os primeiros produtos médicos quase eliminados por processos judiciais”., Com efeito, o Programa Nacional de indemnização por danos causados pela vacina foi introduzido em 1986 para proteger os fabricantes de vacinas de litígios numa escala que ameaçava a continuação da produção de vacinas. Ainda assim, muitas empresas optaram por sair deste campo de baixo lucro, de alto risco, deixando apenas um punhado de empresas para atender a uma demanda crescente (resultando em escassez recente de gripe e outras vacinas).,o clima contemporâneo de aversão ao risco e de litígios predatórios impede a introdução de novas vacinas e desencoraja a inovação num domínio que se orgulha de algumas das mais impressionantes conquistas da medicina moderna. Para proteger o desenvolvimento de vacinas —e, em última análise, o serviço de saúde pública-propõe que a opção de processar os fabricantes de vacinas deve ser interrompida e que a compensação só deve estar disponível através do programa oficial.