Por Jeremy Lybarger 26 de julho de 2018

Artes & Cultura

Nathan Leopold e Richard Loeb.não foi o pior assassinato da América, mesmo na altura. O massacre de junho de 1912 de seis membros da família Moore e seus dois convidados, todos espancados até a morte enquanto dormiam em Villisca, Iowa, foi sem dúvida pior., Esse caso nunca foi resolvido, apesar de um livro recente, O Homem do trem (2017), nomear um suspeito plausível. E pior do que isso foi em 1893, quando o médico e hoteleiro Amador H. H. Holmes construiu um castelo de assassinatos em Chicago, no qual ele matou e cremou potencialmente dezenas de mulheres-um caso que inspirou aquele grampo de vendas de livros usados, O Diabo na Cidade Branca (2003). Ou talvez o pior foi em 1892, quando Lizzie Borden, de Falls River, Massachusetts, foi julgada e absolvida de matar seu pai e madrasta com um machado., Em 1924, o assassinato de Robert “Bobby” Franks, de catorze anos, deveria ter parecido suave em comparação.o que foi mais chocante sobre o assassinato de Franks, é claro, foi quem o matou: dois jovens estudantes da Universidade de Chicago chamados Nathan Leopold e Richard Loeb. Ambos vieram de famílias ricas. O pai de Leopold era um proeminente empresário; Loeb era um advogado e vice-presidente de Sears, Roebuck. As fortunas combinadas das famílias totalizariam agora mais de cento e cinquenta milhões de dólares, ajustados à inflação., A partir da visão de hoje, os rapazes parecem protótipos de uma figura que desde então se tornou cliché: o intelectual, niilista, sem remorsos assassino que tem uma pedra de granizo onde seu coração deveria ser—sociopatas, em outras palavras, precursores do mundo real de Patrick Bateman do Psicopata Americano ou Hannibal Lecter do Silêncio dos Cordeiros. Quando perguntado para identificar o “núcleo original” da ideia de matar Bobby Franks, Leopold mencionou o “amor puro de excitação, ou o amor imaginário de emoções, fazendo algo diferente.,”

A emoção neste caso foi seqüestrar Bobby Franks enquanto ele caminhava para casa a partir de um jogo de beisebol bairro na noite de 21 de Maio de 1924. Foi fácil de fazer. Loeb era primo em segundo grau de Franks, afinal, e vivia em uma mansão perto da família Franks no lado sul de Chicago. Não havia razão para Franks não entrar no carro com Leopold e Loeb. Pouco depois, porém, o garoto estava morto, atingido na cabeça com um cinzel, um trapo enfiado em sua boca., O Leopold e o Loeb largaram o corpo num campo no norte de Indiana, enchendo-o de ácido, antes de o enfiarem de cabeça numa espelunca. Eles enviaram o que a polícia considerava um bilhete de resgate excepcionalmente alfabetizado para os pais de Franks, mas nessa altura, não havia esperança de um final feliz. O corpo foi descoberto na manhã seguinte, juntamente com um distinto par de óculos com armação de chifres que tinham sido largados nas proximidades., Os óculos—um dos três pares de óculos na área de Chicagoland-e a nota de resgate dactilografada, que os analistas rastrearam até um Underwood modelo com um defeito minúsculo t E f, eventualmente levou os investigadores para Leopold e Loeb.o caso roeu a psique americana por quase um século. Foi a inspiração para Alfred Hitchcock’s Rope (1948) e o romance mais vendido de Meyer Levin compulsão (1956). Mais recentemente, seu DNA ressurgiu nos filmes Swoon (1992) e Funny Games (1997) e no musical Off-Broadway Thrill Me: the Leopold and Loeb Story (2005)., Os assassinos até foram apropriados como exemplares da história revisionista de gays. Uma coisa é ler a narrativa enlatada do crime e outra é vê-la coalescer em tempo real através de registos da polícia, relatórios psiquiátricos e transcrições do Tribunal. Um novo livro, “The Leopold and Loeb Files”, de Nina Barrett, retorna a esses documentos originais (que tinham definhado na cave da Faculdade de direito da Universidade Northwestern até 1988) para ressuscitar as vozes dos assassinos., O livro de Barrett inclui varreduras de materiais de fonte primária, juntamente com recortes de jornais contemporâneos que editorializam—e muitas vezes sensacionalizam—a história. O efeito é algo como uma sessão escrita por David Simon. É fascinante ler as transcrições de Leopold e Loeb enquanto conversam em conjecturas em looping, recuam, contradizem-se uns aos outros, e dobram para baixo. Suas vozes na página thrum com a presunção da Juventude:

Q: quando foi o primeiro que sentiu ?,senti pena da coisa, da morte do rapaz … bem, naquela mesma noite. Mas, em seguida, a emoção, as contas no papel, o fato de que tinha fugido com ele e que eles não suspeitar de nós, que ela foi dada tanta publicidade e todo esse tipo de coisa, naturalmente fui para a questão de não se sentir tanto remorso caso contrário, eu acho que eu teria.não tirarias dez mil dólares do meu bolso, se o tivesse?Leopold: depende se eu pensava que me safava.,

há alguma revelação nestes documentos? Como qualquer crime duradouro, há um mistério no coração do caso Leopold e Loeb: por que dois rapazes jovens e bem educados de famílias ricas mataram sem razão aparente? Não precisavam de dinheiro. Não foi um crime passional ou de vingança. Mas também não foi Aleatório. Os assassinos meticulosamente premeditaram e planejaram seu ato, apesar de outras vítimas, incluindo o irmão mais novo de Loeb, terem sido consideradas., Repórteres de jornais na época atribuíram o assassinato à “vida do jazz”, uma rotura geracional que deu aos jovens um apetite por gin, carícias pesadas e, infelizmente, homicídio. Como o Chicago Daily News observou na época, escolas de elite e bairros tony não eram imunes de Meninos cuja “conduta, como seu pensamento, é independente de Convenções e tabus. Eles desprezam o julgamento de outros estudantes, glorificando em sua riqueza superior, sua inteligência mais afiada, sua maior capacidade para prazeres proibidos.,”

além de” dementia jazzmania”, como o jornal diário de Chicago chamou, outras explicações foram apresentadas. Talvez os rapazes sofressem de uma erosão dos valores judaicos. “Centenas de milhares de judeus ricos que não sabem o que fazer com seu dinheiro, e que deixaram seus filhos crescer sem qualquer sentimento de responsabilidades judaicas” foram a culpa, de acordo com um “porta-voz judeu” citado no Chicago Daily Tribune., Em seguida, havia os frenologistas e psicólogos que voluntariaram leituras fisiológicas dos meninos: os lábios carnudos de Leopold sugeriram desejos “grosseiros”; os lábios estreitos de Loeb sugeriram que ele não tinha “poder de vontade”. Karl Bowman e Harold Hulbert, os psiquiatras que a defesa contratou para avaliar a sanidade de Leopold e Loeb, forneceram aos tablóides comida quando determinaram que a governanta de infância de Leopold, uma mulher alsaciana apelidada de Docinho, abusou sexualmente de Leopold e de seu irmão. Talvez ela fosse a culpada. Ou talvez as experiências homoeróticas dos rapazes entre si reflectissem perversões mais profundas.,

a phrenologist’s study of Leopold.a explicação mais arriscada veio de Clarence Darrow, o advogado dos assassinos. No terceiro dia de suas alegações finais, Darrow pediu ao juiz para considerar que ” a riqueza tem seus infortúnios.”Leopoldo e Loeb, em sua opinião, foram vítimas de riqueza. Dada todas as vantagens e oportunidades, os rapazes sofreram uma espécie de reacção agorafóbica ao seu próprio privilégio., O argumento de Darrow é uma iteração precoce da chamada defesa de affluenza tornada famosa no caso do Ethan Couch, de vinte anos, que derrubou quatro pessoas ao longo de uma estrada do Texas em 2013. Tão ridícula como a defesa de Darrow foi então—e ainda é—ressalta a característica distintiva no caso Leopold e Loeb e em muitos outros casos criminosos que desde então transformaram o país: classe.,

Quando perguntado por Leopold e Loeb história continua a ressoar, Barrett diz-me, “temos que lembrar que a massa de jornais e o ainda novo meio de rádio foram transmitindo os detalhes desta história para milhões de pessoas que acredita de todo o coração nesta versão da busca da felicidade e foram francamente horrorizado ao ver a história a desenrolar-se em que, claramente, você poderia ter tudo o que o Sonho Americano disse que você queria alcançar—mas ele iria acabar ali poderia ser um verme em que a apple tão tóxico que pode destruir três ‘perfeito’ famílias, o que fez., E até hoje, não entendemos a natureza do verme.”

esse verme cativou milhões na América e no exterior que seguiram os noticiários diários vindos de Chicago. E esse verme é a razão pela qual o caso de JonBenét Ramsey se tornou uma manchete de sucesso. Idem o caso de O. J. Simpson (embora a celebridade e a raça desempenhassem papéis mais amplos lá). A história do crime americano é a história da classe e da raça, que são inseparáveis., Na imaginação americana, ou o assassinato em si é abetado pelas condições econômicas ou a denúncia e acusação do assassinato expor os pontos cegos em nosso capitalismo supostamente meritocrático. Em um nível superficial, o mistério de Leopold e Loeb foi o que os levou a matar Bobby Franks em tudo, mas a questão subcutânea mais preocupante é por que eles rejeitaram os luxos de suas vidas mimadas em troca de uma emoção sórdida. A deles é uma história rica em farrapos., A maioria de nós mataria para saber o tipo de riqueza que eles tomaram como garantida; Leopoldo e Loeb mataram para se despojarem dela, para sentir algo visceral e real, ainda que brevemente. Leopold supostamente disse a um de seus agentes que o motivo era “aventura” e que ” assassinato … não é um crime. O meu crime foi ser apanhado.”eu sou lembrado de algo que o assassino adolescente Charles Starkweather escreveu para seus pais depois que ele e sua namorada mataram onze pessoas durante um passeio interestadual entre dezembro de 1957 e janeiro de 1958:” tudo o que queríamos fazer era sair da cidade.,”Que, como adolescente na América, não partilhou essa vontade de fugir, ou explodir alguma coisa, ou de se vingar dos rufias e dos lindos que te fizeram sentir um estranho? É um sentimento que se repetiu em Columbine, e na longa geração de tiroteios em massa que se seguiram. É, como sabemos agora, um sentimento masculino predominantemente branco. Mas também é um tédio masculino predominantemente branco que não aprecia o seu próprio privilégio. Traidores à sua classe, e ao próprio Contrato do Sonho Americano, estes homens e rapazes perseguem uma viagem de ego que explora o seu próprio domínio cultural., “He was always normal”, um ex—vizinho disse ao New York Times sobre o atirador de Las Vegas Stephen Paddock-um apoio milquetóico que descreveu todos, desde Ted Bundy até Dylann Roof até, décadas antes, Leopold e Loeb.

A violência é o idioma natural americano, como D. H. Lawrence descobriu há anos: “a alma Americana é dura, isolada, estóica e assassina”, escreveu ele. E o verdadeiro crime é o gênero quintessencial do país. Mas o tédio, também, é um dos humores predominantes da América., A Segunda Revolução Industrial e a ascensão dos meios de comunicação social após a virada do século intensificaram a fome de novidade, e o desejo de se entreter, que acabaram Encalhando no narcisismo. Os resultados foram tóxicos. Hulbert contou uma conversa que teve com Loeb durante a última avaliação psiquiátrica:

Nós falou da possibilidade de terminar a sua vida por enforcamento e ele disse que em matéria de facto forma, “Bem, é muito ruim, um companheiro de não ser capaz de ler sobre ele nos jornais.,”Falamos sobre o que aconteceria se, depois de passar uma vida na prisão, ele saísse. Ele queria saber se naquele momento ele poderia obter um arquivo completo dos jornais deste período.

talvez a razão pela qual o caso Leopold e Loeb permanece intrigante é porque subverte as nossas expectativas sobre a saúde psicológica e moral que se presume que o dinheiro vouchsafe. Na América de 1924, como na América de 2018, pessoas muito ricas não são muitas vezes associadas publicamente a assassinatos macabros., Uma pessoa rica, que tem tudo a perder, é imaginada para se envolver em crimes de colarinho branco mais limpos, se eles são criminosos de todo; pessoas pobres, que não têm nada a perder, são imaginadas como culpadas de qualquer coisa. Como Barrett me diz, alguns ” mistérios transcendem a classe e o dinheiro, mas muito falam a fantasias universais sobre o que classe e dinheiro podem fazer para isolar qualquer um da tragédia.”Para a família Franks, a riqueza não era uma garantia de segurança ou felicidade. Para as famílias Leopold e Loeb, não era uma garantia de respeitabilidade., Para os próprios assassinos, a riqueza aparentemente não podia comprar qualquer droga ilícita que imaginassem do outro lado do cinzel. É possível que o Leopold e o Loeb nem tenham gostado do homicídio, para além da satisfação de que o tinham levado.no final, este é provavelmente o legado evergreen do caso. Se o Leopold e o Loeb fossem dois pobres negros, é improvável que soubéssemos o nome deles hoje, e certamente improvável que fossem temas de livros e filmes. Teriam sido condenados à morte e enforcados., Robert Crowe, o advogado de acusação, sugeriu tanto durante seu argumento de encerramento:

tirar seu dinheiro, e o que acontece? A mesma coisa que aconteceu a todos os outros homens que foram julgados neste edifício, que não tinham dinheiro. Clarence Darrow disse uma vez que um pobre homem em julgamento aqui foi eliminado em quinze minutos, mas se ele era rico e cometeu o mesmo crime e ele conseguiu um bom advogado, seu julgamento duraria vinte e um dias., Bem, eles têm três advogados e durou apenas um pouco mais…e no entanto, graças à oratória do Darrow, ambos os rapazes foram condenados a prisão perpétua, mais noventa e nove anos. (Loeb foi morto por um companheiro de prisão em 1936. Leopoldo foi libertado em 1958 e mudou-se para Porto Rico, onde morreu em 1971. À medida que o capitalismo se revela cada vez mais disfuncional, o caso Leopoldo e Loeb reaparece como uma parábola dos limites e milagres da riqueza., A ironia é que, mesmo quando os assassinos rejeitavam qualquer deus ou código moral, o seu direito de nascença era um sistema de classes que já presumia a sua inocência—e a sua salvação. Por mais ridícula que seja a defesa de Affluenza como argumento legal, ela cristaliza pelo menos uma verdade que tem permanecido central em nossa mitologia nacional: o dinheiro é uma doença na América, e mata.

0