Em 7 de Maio, dois dias após a publicação de um New York Times op‐ed chamada para a abolição da OMC, o Senador Hawley introduziu uma resolução conjunta no Congresso para encerrar EUA membros da organização.felizmente, o Congresso não pode abolir unilateralmente a OMC: é uma organização internacional criada por um Tratado que foi ratificado por seus membros e observadores do estado. Mas o Congresso pode pôr fim à participação dos Estados Unidos na OMC. A lei de implementação que codifica os EUA., a participação na OMC permite ao Congresso considerar uma resolução conjunta para encerrar a adesão dos EUA no Global trading body a cada cinco anos, que deve ser informado pelas conclusões em um relatório do Representante do Comércio dos EUA (USTR). Se for introduzida, essa resolução comum não é aceitável, não requer a aprovação da Comissão e não pode ser filtrada. Por outras palavras, a resolução do Hawley não é uma lei de mensagens., É um mecanismo processual sério que — se chegar ao Senado no prazo de 90 dias legislativos após a apresentação do relatório de 28 de fevereiro da USTR—forçará um referendo no Senado sobre os méritos dos Estados Unidos permanecerem na OMC.
vale a pena notar que USTR Robert Lighthizer, em testemunho antes de uma audiência do Comitê de finanças do Senado no ano passado, escreveu que ” a OMC é uma instituição valiosa, e oferece muitas oportunidades para os Estados Unidos para avançar nossos interesses sobre o comércio. Como já disse antes, se não tivéssemos a OMC, teríamos de a inventar.,”Lighthizer não é uma líder de torcida para a globalização—ele tem sido o principal homem para a guerra comercial do Presidente Trump com a China-mas ele está certo sobre a OMC. Se os Estados Unidos se retirassem da organização, as consequências económicas e diplomáticas seriam devastadoras.
a OMC tem sem dúvida aumentado a qualidade de vida dos americanos: em 2017, estimou-se que o comércio global facilitado pela OMC aumenta o tamanho da economia dos EUA em US $2,1 trilhões por ano, o equivalente a cerca de US $7.000 por pessoa., E se a OMC fosse totalmente eliminada, o resultado poderia ser uma perda drástica de 2,7 trilhões de dólares no PIB global.a OMC inclui 164 Estados-Membros e as suas regras abrangem um escalonamento de 95% do comércio mundial. Os membros da OMC dão igual tratamento pautal a todos os outros membros, o que garante que as exportações americanas possam competir em igualdade de condições. Mas também concordam com o mesmo conjunto de medidas juridicamente vinculativas, como os compromissos em matéria de direitos de propriedade intelectual. A retirada Unilateral da OMC perderia esses benefícios e colocaria os interesses DOS EUA em uma grave desvantagem.,em primeiro lugar, a retirada da OMC poderia resultar em tarifas mais elevadas dos EUA, o que sobrecarregaria famílias e empresas que dependem de produtos estrangeiros. Como numerosos estudos confirmaram, os consumidores americanos estão a pagar as tarifas do Presidente Trump. Além disso, novas tarifas poderiam desencadear uma retaliação estrangeira contra as exportações americanas, cujos custos são bem conhecidos pelos agricultores e rancheiros americanos. De acordo com as regras da OMC, os Estados Unidos são obrigados a aplicar as mesmas Tarifas a todos os membros da OMC (exceto aqueles que são EUA)., acordos de comércio livre Essas tarifas uniformemente aplicadas são conhecidas como” nação mais favorecida ” (MFN) tarifas. Como os economistas do comércio Chad Bown e Doug Irwin têm observado, a média aplicada dos EUA tarifa NMF em 2017 foi 3,3 por cento, mas a média aplicada não‐NMF EUA tarifa (aqueles aplicados aos Membros não‐OMC) foi 32,3 por cento. Na ausência de compromissos da OMC, o presidente seria livre de aumentar as tarifas para taxas não vistas desde as desastrosas Tarifas Smoot‐Hawley na década de 1930, prejudicando os contribuintes e prejudicando a competitividade americana na economia global.,em segundo lugar, a adesão à OMC habilita o governo dos EUA a apresentar queixas para resolução através de consulta ou julgamento, caso considere que outros membros não estão a cumprir os compromissos que assumiram. Embora alguma modificação às regras de resolução de litígios possa estar em ordem, os Estados Unidos tem se beneficiado desproporcionalmente com a arbitragem da OMC: de acordo com a Casa Branca, os Estados Unidos ganhou mais de 85 por cento dos casos que iniciou desde 1995 (em comparação com a taxa de sucesso da China de 67 por cento). = = Ligações externas = = , os interesses agrícolas têm sido bem servidos no âmbito do sistema de resolução de litígios da OMC, prevalecendo sobre reivindicações importantes num caso recente que envolve subsídios chineses para a produção de cereais.finalmente, o Embaixador Lighthizer também observou corretamente que ” a OMC fornece aos Estados Unidos uma plataforma para exportar seus pontos de vista sobre a política comercial.”Se os Estados Unidos abdicassem do seu lugar à mesa, jogariam directamente nas mãos da China., Um porta-voz do comitê financeiro do Senado Charles Grassley (R-Iowa) disse sucintamente: “retirar-se da OMC só deixaria um vácuo para a China para preencher e diminuir a posição de força da América.”Além disso, se os Estados Unidos se afastassem dos 164 membros da OMC forte, ela se juntaria às fileiras de apenas 13 países que não são membros da OMC nem candidatos à adesão à OMC, incluindo a Coreia do Norte e um punhado de Países minúsculos como Turcomenistão, Eritreia e Kiribati.tentativas passadas do Congresso para revogar os EUA., a adesão à OMC falhou por amplas margens, mas a resolução do Senador Hawley ainda deve ser tratada como fogo vivo. A resolução Hawley, se for aprovada, não abordará as queixas legítimas do Senador sobre a negligência comercial chinesa ou as terríveis dificuldades económicas enfrentadas actualmente por milhões de americanos como resultado da COVID-19. Em vez disso, irá fechar voluntariamente os Estados Unidos do maior acordo comercial do mundo e será lembrado como um dos maiores erros económicos da história moderna.