Arão Hollander ’07
Em Temor e Tremor, Søren Kierkegaard fala de sua vida fascínio com o relato de Abraão e de Isaque em Gênesis 22:1-19., A história tornou-se parte do vernáculo intelectual da Europa (e, portanto, da América) e, como é mais frequentemente recontado, tornou-se um pouco pedestre e simplista em sua mensagem: Deus testa a fé de Abraão ao comandá-lo para conduzir seu filho primogênito Isaac para Mt. Morias e sacrificá-lo; Abraão tem fé absoluta em Deus e assim segue a ordem, ao ponto de ele tirar a sua faca e colocá-la na garganta de Isaque. Naquele momento, Deus vê que a fé e obediência de Abraão são completas e envia um anjo para parar o sacrifício., Abraão e Isaac retornam para casa e o menino eventualmente se torna o patriarca de seu povo. O episódio é mais frequentemente conceituado como uma questão de fé na vontade de Deus versus desconfiança na vontade de Deus, e como tal faz forragem dourada para um sermão da Igreja padrão ou uma lição de Escola Dominical (no contexto cristão de Kierkegaard).,
Mas o sacrifício de Isaac chocado e instável Kierkegaard; ele viu que a visceral, brutal natureza do calvário sofrido por ambos, pai e filho tinham sido “limpos” pela comunidade religiosa, que minimizou, pelo menos em público, elementos da história, como os três dias de agonia tomou Abraão e Isaque para alcançar Mt. Moriah, cavalgando em silêncio e dor indescritível., Para abordar adequadamente o Significado desta história bíblica, acredita Kierkegaard, devemos reconhecer o seu horror, a inexplicabilidade da dor envolvida, a violência crua que faz contra o próprio ser humano. Nós devemos, de certo modo, ver a história fora da página, como se estivesse se desenrolando diante de nós em tempo real com todo o peso e impacto sensorial de cada momento da provação., Este não é dizer que devemos ler a escritura literalmente, e, historicamente, a fim de apreciá-lo; nós, no entanto, necessidade de enfrentar a ocorrência entre Abraão e Isaque, como que, “face a face”; ele empobrece o profundo e terrível implicações desta central episódio Bíblico para tratá-lo como um estéril parábola de um teste de fé passado e deixado para trás. Kierkegaard está nos pedindo para olhar nos olhos de Abraão e Isaac em Mt.Moriah, a quem este artigo exige uma resposta., A divisão aparente entre a responsabilidade ética (do pai para o Filho) e a obrigação religiosa (da criação para o criador) é de importância central para as fés abraâmicas. Talvez nunca nos encontremos numa posição de escolha tão impossível, e talvez nunca sejamos feitos para imitar Abraão – mas como podemos responder a ele?
A primeira pergunta que podemos pedir em um interrogatório do episódio é: por que Abraão está disposto a sacrificar Isaque para o Senhor?, O que é que esta obediência e fé absoluta no plano de Deus lhe oferecem ou à sua posição como patriarca de Israel? Embora muitos de seus colegas desconstrucionistas tenham aceitado o chamado de Kierkegaard para alienar centros das escrituras como este de seu privilégio histórico, Jacques Derrida, em particular, ficou fascinado com a questão de Abraão, e da impossibilidade de uma ética consistente e satisfatória. Recusando-se a aceitar a tradição como verdade, Kierkegaard e Derrida foram capazes de fazer perguntas provocativas como “de que serve a fé?,”- perguntas que, se escolhermos tomar a história de Abraão como histórica, devemos ter certeza de que ele mesmo fez. Outro ângulo pelo qual enquadrar este é, ao invés de questionar a motivação de tal ato, para inquirir em vez de suas consequências. O que conseguiu a ligação de Isaac?, Kierkegaard oferece uma dica de quando ele “eulogizes” a fé de Abraão a partir de uma perspectiva não convencional: se Abraão tinha duvidado em Deus, mesmo por um momento,
Ele teria clamado a Deus, “Rejeitar não este sacrifício; ele não é o melhor que eu tenho, eu sei muito bem, para o que é um homem velho comparado com o filho da promessa, mas é o melhor que eu posso dar a você. Que Isaac nunca descubra isso para que ele possa se consolar em sua juventude.”Ele teria espetado a faca no seu próprio peito., Ele teria sido admirado no mundo, e seu nome nunca seria esquecido; mas uma coisa é ser admirado e outra é tornar-se uma estrela guia que salva a angústia.
Então Abraão, através deste impossível ato de confiança no invisível plano de Deus contra a razão e a ética, tornou-se uma “estrela-guia” para aqueles que o seguem. Em momentos escuros, talvez eles possam lembrar Abraão desenhando sua faca com a última força de sua própria vontade antes que ele Ceda inteiramente à de Deus., Para esses indivíduos desesperados, vai a interpretação convencional, o exemplo de Abraão que confiou na providência do Senhor, mesmo à custa de sua própria humanidade, deve reforçar e acalmar com a compreensão de que até os piores testes de fé são dados em última instância por Deus. Os humanos podem suportar até o horror mais angustiante quando a provação de Abraão é tomada como exemplo.,
Ainda Kierkegaard defende que não devemos ficar satisfeitos com tal interpretação, e ele faz uma pergunta de multa desconstrutiva forma: queremos Abraão como estrela guia? Kierkegaard dá um relato hipotético de um homem que, ouvindo na Igreja o louvor de Abraão que “deu o melhor que tinha” ao Senhor, pode ir para casa e desejar fazer o mesmo sacrificando seu próprio filho a Deus., Em tal circunstância, o mesmo pregador que havia exaltado as virtudes de Abraão seria forçado a emprestar toda a força do seu ser para evitar que este homem assassinasse o seu filho num fervor religioso insano. Não importa qual seja a motivação, o resultado ou a exigência de fé que permita a Abraão comprometer-se totalmente a matar Isaac, seu ato é uma ruptura ética. A relação de Abraão com Deus pode estar intacta, embora perturbada, assim como a própria relação de Isaque com Deus – mas a relação entre Abraão E Isaque deve ser para sempre quebrada. O compromisso ético de pai e filho é dissolvido no Monte.,Morias; de acordo com Derrida, esta é a verdadeira natureza do sacrifício de Abraão – o sacrifício da ética à obrigação.
Qual é o significado deste sacrifício para nós na nossa resposta à história bíblica? É verdade que Abraão se machuca com a ligação de Isaac mais do que ele jamais poderia machucar Isaque, tornando assim o sacrifício, principalmente, a sua própria; além disso, sua confiança na providência de Deus não era infundado (por Isaac é poupado pela vontade de Deus), tão religiosamente ele pode ser justificada., Eticamente, no entanto, ele é um assassino; neste ponto Kierkegaard e Derrida são resolvidos, e a fraqueza de tal afirmação contribui para a desconstrução e reanimação desta história. Abraão torna-se um assassino para Deus, nem simbolicamente nem sem o seu próprio consentimento: a lâmina é desenhada, o compromisso feito. Para infundir a história com todo o seu peso, podemos imaginar que o anjo troca Isaac pelo carneiro durante o puxão da faca pela garganta., Kierkegaard responde à questão da necessidade ética e da obrigação religiosa privilegiando uma base ética para a vida humana e a interação, com o compromisso religioso dependente da justificabilidade moral: “se a fé não pode tornar um ato Santo estar disposto a matar seu filho, então que o mesmo julgamento seja dado a Abraão como a todos os outros.”E se não estamos dispostos a fazer este julgamento sobre Abraão, então a questão essencial é: o que o diferencia de nós de que o seu código ético é diferente do nosso?, A ética deve ser relativa ao status religioso e hierarquia, ou ao extremo do compromisso de alguém com Deus?
According to Derrida, the binding of Isaac points to an “absolute dissymmetry” in the ethical relationship of Abraham and God. Isto é sugerir que Abraão, o humano, é responsabilizado perante a incognoscível, mas apropriada-por-definição, vontade de Deus; comportar-se responsavelmente com Deus requer, neste caso, trair a ética horizontal que governa as suas relações com os outros., Deus, enquanto isso, não está sob nenhuma obrigação com Abraão-presumivelmente, não é uma opção para Abraão “exigir” a Deus para reconhecer o compromisso que Abraão tem com sua família e recusar o sacrifício (ou até mesmo substituir-se). Esta responsabilidade assimétrica de Abraão e de Deus uns para com os outros é fundada na assimetria do “olhar” entre eles; o plano de Deus é, como mencionado acima (e ensaiado ad infinitum em contextos eclesiásticos), inescrutável pela mente humana., Abraão não pode ter nenhuma compreensão de Por Que Deus requer este sacrifício dele e, portanto, não está em posição de se opor a ele por seu limitado e auto-contido instinto ético. Por outro lado, Deus olha para a alma de Abraão, onde nem mesmo esta última se pode ver a si mesma: Derrida escreve que é um olhar “que me vê sem que eu o veja olhando para mim. Sabe o meu segredo mesmo quando não o vejo.,”Assim, as exigências de Deus levam em conta e supostamente (na assunção de um Deus que é “bom”) estão no serviço final de todo o ser de Abraão; neste caso, a exigência é sacrificar não só seu amado, primogênito filho, não apenas a integridade estrutural de seu código ético, mas a própria legitimidade de suas relações com sua casa e sua família também. E ainda não respondemos à pergunta no coração do ensaio de Kierkegaard e do meu: porquê?,
ter uma nova abordagem para a questão de Abraão anti-obrigação ética que, no entanto, parece justificar a sua patriarcado de todos os povos Semíticos, vamos compará-lo com uma figura de igual importância para a respectiva tradição: Vessantara, a última encarnação de Buda antes de o tempo de vida em que ele alcança a iluminação., Os tremendos atos de sacrifício de Vessantara-primeiro o seu elefante, depois o resto da sua propriedade, depois a sua casa e parentesco, depois o seu cavalo e carruagem, depois os seus filhos e, finalmente, a sua esposa – são os atos de não-apego que permitem o seu nascimento como o salvador da humanidade. Ele fala de suas ações: “Eu não pensei duas vezes sobre abandonar Jali, minha filha, Kanhajina, e minha esposa dedicada, Maddi; tudo foi feito para a iluminação.”Vessantara se alegra com seus sacrifícios, fazendo-os na expectativa de mérito, permitindo-lhe conduzir a humanidade para fora da escravidão de samsara., Embora o sacrifício de Abraão seja diametralmente oposto de alegria, poderia ser que a violação de sua vida e de sua família é necessária, em um esquema mais grandioso, por causa do papel que eles devem desempenhar na história de Israel? Quando é que o fim justifica meios como este – quando escapar de samsara pela humanidade é a recompensa? Será que Abraão precisa provar esta profunda humildade e azedume da vida para, de alguma forma, cumprir o patriarcado do seu povo? Como Kierkegaard nos pergunta, sem saber a resposta mais do que Abraão, ” o que significa ser escolhido por Deus?,”
Outra possibilidade, que me sinto ser, de alguma forma, mais concebível, menos intelectualmente, quebrando-se que a concepção de Deus trazendo esta provação, a fim de capacitar Abraão, é a possibilidade de que a fé absoluta necessária para o futuro de Israel, e que está a ser testado no episódio, não é o de Abraão mas, de Isaque., Kierkegaard reconta a história várias vezes, cada sutilmente diferente na estrutura, detalhes, e implicações; no primeiro conto, temos um vislumbre de um significado mais profundo para o calvário:
Abraão, desviou-se por um momento, mas quando Isaque a viu Abraão com o rosto novamente, ele havia mudado: o seu olhar era selvagem, todo o seu ser era puro terror. Ele agarrou Isaac pelo peito, atirou-o ao chão ,e disse: “Rapaz estúpido, achas que sou teu pai? Sou um idólatra. Achas que é uma ordem de Deus? Não, é o meu desejo.,”Então Isaac tremeu e gritou em sua angústia:” Deus do céu, tenha misericórdia de mim, Deus de Abraão, tenha misericórdia de mim; se eu não tenho pai na terra, então você é meu pai!”Mas Abraão disse suavemente a si mesmo:” Senhor Deus no céu, Eu Te agradeço; é melhor que ele acredite em mim um monstro do que que ele deve perder a fé em você.,
Aqui está o mais profundo, mais mover o sacrifício de Abraão, que fornece uma interpretação do episódio que podem chegar perto de justificá-lo; e apesar de as palavras específicas que não estão no relato de Gênesis, podemos ainda propor que, fazendo a lâmina neste momento crucial Abraão sacrifica a sua própria paternidade de Isaque, e em que a cessação de funções, Isaac vira-se para Deus com todo o seu eu, sua fé intacta., E tal fé não é injustificada: Deus realmente poupa Isaque, e embora Abraão esteja condenado – tanto eticamente quanto em relação – Isaque terá a fé de que precisa para levar Israel adiante. Isaac é um herói espiritual por sua fé no momento mais negro, E Abraão é, pode ser, um herói espiritual por ir além do chamado da obrigação de Deus e desistir do último e abençoado vínculo que ele tem com seu filho, sacrificando, de fato, “seu melhor” à vontade de Deus e ao futuro de seu povo.
no entanto, a história nunca é resolvida., Como Vessantara, Abraão faz (ou está comprometido a fazer até o momento final) um sacrifício de um corpo que não lhe pertence; nenhum patriarca tem uma obrigação ética para com suas posses, como Kierkegaard assinala, mas cada um faz com seus filhos – “o mais alto e santo” das obrigações éticas. Não importa qual seja o resultado, no entanto justificamos ou explicamos a ruptura da ética com um “esquema mais grandioso”, tanto Vessantara quanto Abraão estão traindo outros em particular., Nenhum dos dois pode se livrar da violência que ele faz contra a relação ética mais sagrada de sua vida, e este fato é suficiente para exigir que nós, que seguimos a tradição espiritual para a qual Abraão contribui, não nos atenhamos aos mesmos padrões de fé e obrigação. Não são passos dele que possamos seguir. E o exemplo enervante de Kierkegaard de um homem contemporâneo que deseja repetir o sacrifício de Abraão deve dar-nos uma séria pausa., Se a nossa primeira resposta a tal homem seria a noção de que ele era um louco ou criminoso, ou, mais provavelmente, que ele foi tragicamente iludido na falsa imaginação do chamado de Deus, o que nos impede de perguntar o mesmo a Abraão? E se Abraão tivesse entendido mal a vontade de Deus – o que poderia ter sido perdido na tradução entre o discurso divino e a compreensão humana? O que pensaríamos dele?
Caputo, John D. As Orações e Lágrimas, de Jacques Derrida., IndianaUniversity Press, 1997.
Derrida, Jacques. O dom da Morte, trans. D. Wills. ChicagoUniversity Press, 1995.
Kierkegaard, Soren. Medo e tremor, trans. H. V. Hong e E. H. Hong. PrincetonUniversity Press, 1983.