ILN IP Insider (Português)

A relação de cerveja, vinho e espíritos tem-se frequentemente complicado e confuso para o tippler, independentemente do país. Há Serras velhas que se repetem, e relatam, que dizem coisas como “cerveja antes do licor, nunca mais doente; Licor antes da cerveja, você está limpo” e ” vinho antes da cerveja deixa você estranho, mas a cerveja antes do vinho deixa você bem.,”A pessoa também ouve tais conselhos, como um viaja, com frases como “Bier auf Wein, lass das sein; Wein auf Bier, das rat’ ich dir” na Alemanha (que você pode ouvir aqui e que me disseram que essencialmente significa “Cerveja após o vinho é para ser evitado; o vinho depois da cerveja é aconselhado”), e “sörre bor, jó gyomor, borra sör, meggyötör” na Hungria (que você também pode ouvir aqui e que tem sido traduzido aproximadamente por mim como “cerveja, em seguida, o vinho deixa um bom estômago; vinho cerveja deixa atormentado”), enquanto outros são rápidos para mencionar., E, é claro, há muitos, muitos outros pedaços de cão bebendo que são um pouco difíceis de lembrar e manter em linha reta.

acontece, como se move de país para país, que a relação entre o vinho, a cerveja e as bebidas espirituosas muitas vezes também se revelou complicada e confusa para o registrador. Isso porque algumas jurisdições vêem esses produtos como competitivos (no sentido legal para fins de marca) entre si, e alguns não. (Os de marketing também variam., Enquanto um 2016 pesquisa Gallup de Americanos que bebem álcool constatou que 43% dos Americanos que bebem álcool dizem que eles preferem cerveja, 32% diz que o vinho e 20% dizem licor, os profissionais de marketing permanecer incerto se o que revela um ou mais mercados, alguns vendo várias camadas diferentes em um grande “mercado de bebidas,” enquanto outros três concorrentes dentro de um único mercado de bebidas alcoólicas). As pessoas que procuram registar ou resistir ao registo de determinadas marcas continuam, assim, um pouco confusas quanto ao que é susceptível de confundir no mercado e qual deve ser a definição desse mercado legal.,por exemplo, nos Estados Unidos, parece haver duas opiniões diferentes sobre a mesma questão. Num exemplo recente, o Tribunal de marcas e a Comissão de recurso decidiram recentemente que a cerveja e as bebidas espirituosas competiam essencialmente e que os consumidores iriam confundir a marca de cerveja “Mastermind” de um fabricante de cerveja craft brewer com uma marca de Vodka “Mastermind” já registada., O Conselho de Administração declarou na sua decisão de 6 de agosto de 2018 que afirmava a recusa de registo da marca proposta pelo fabricante de cerveja que “o facto de o USPTO classificar a cerveja da recorrente na classe 32 e as bebidas espirituosas do registante na classe 33 não estabelece que esses produtos não estejam relacionados nos termos do § 2, alínea d). Ver TMEP §1207.01 (d) (v).” ID. às 10., O Conselho, então, passou a sustentar que, “existe um risco de confusão, porque cerveja e bebidas espirituosas pode ser produzido pela mesma entidade e vendido sob as mesmas marcas comerciais”, que foi baseado na evidência de sites que mostram que há “inúmeras empresas de possuir uma cervejaria e destilaria, oferecendo cerveja e bebidas espirituosas.” ID. às 11., Ao fazer isso, o Conselho distinto do anterior, precedente, que considerou que a cerveja e o vinho “não são suficientemente relatado que o uso contemporâneo de marcas semelhantes nos dois produtos é susceptível de causar confusão quanto à origem” e baseou-se em vez disso precedentes sustentando que “a cerveja e outras bebidas alcoólicas, incluindo vinho, estão relacionados, e que os seus adquirentes e canais de comercialização de sobreposição.” ID. at 13-15; see also In re High Water Brewing, Inc. (T. T. A.,B 2014) (afirmando a recusa de registar marca de cerveja artesanal sem limites IPA à luz de marca de vinho semelhante sem limites, porque “a cerveja e o vinho são produtos relacionados e que este factor du Pont favorece a descoberta de um risco de confusão”); e ver na re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1315 (Fed. Cir. 2003) (informando tequila está relacionado a portera); No re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. P. 2d 1719 (T. T. A. B. 1992) (segurando a cerveja e o vinho estão relacionadas com bens); Schieffelin & Co. v. Molson Cos.= = Ver também = = * aguardente * aguardente * aguardente * aguardente = = ligações externas = = ,

mas, nos Estados Unidos, “não há nenhuma regra per se que sustenta que todas as bebidas alcoólicas estão relacionadas.”In re White Rock Distilleries, Inc.= = Referências = = = = ligações externas = = 5, de 2009) (citando G. H. Mumm & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2D 1292, 1295 (Fed. Cir. ) So, in Sazerac Co. Inc. V. Fetzer Vineyards, the U. S., O Tribunal do distrito para o Distrito do Norte da Califórnia, chegou a uma conclusão diferente em setembro de 2017 decisão, mantendo-se em uma disputa entre um vinho maker e um bourbon distiller que, embora “oth Sazerac do Buffalo Trace bourbon e Fetzer 1000 Histórias vinho participar, na mesma indústria de bebidas alcoólicas. E a Sazerac apresentou provas de que os produtos são anunciados e comercializados em canais sobrepostos, mas são produtos muito distintos., Eles têm diferentes conteúdos alcoólicos e usos sociais, e ocupam diferentes seções das lojas onde são oferecidos para venda. Sazerac não produziu nenhuma evidência de que um consumidor é susceptível de associar um Zinfandel vermelho da Califórnia com um” whiskey bourbon ” de Kentucky. aos 30. Esta decisão de rejeição da marca e das reivindicações comerciais da distiller está agora em recurso.a UE também deteve bebidas espirituosas e cerveja que não devem ser confundidas num caso ocorrido na Alemanha. In Yilmaz v., Instituto de harmonização do mercado interno (IHMI) (processo T-584/10, de 3 de outubro de 2012), o Tribunal Geral confirmou uma decisão que permite o registo da marca figurativa TEQUILA MATADOR HECHO EN México, apesar de um registo anterior da MATADOR para a cerveja., A UE tribunal concluiu que:

por isso, deve-se ter em mente, em particular, que, enquanto os bens a serem comparados no presente caso, pertencem à mesma categoria geral de bebidas, e mais especificamente para a categoria de bebidas alcoólicas, eles são diferentes, em particular no que respeita aos seus ingredientes, modo de produção, a cor, o cheiro e o gosto, com o resultado de que o consumidor percebe-los a ser de natureza diferente. Essas mercadorias não são normalmente apresentadas nas mesmas prateleiras nas áreas dos supermercados e de outros estabelecimentos de venda de bebidas., No que diz respeito à sua utilização, uma diferença significativa entre os produtos é que a cerveja mata a sede, o que não é normalmente o caso das bebidas alcoólicas abrangidas pela marca pedida., Enquanto é verdade que essas mercadorias podem ser consumidos no mesmo lugar e nas mesmas ocasiões e satisfazer a mesma necessidade – por exemplo, o prazer de uma bebida durante uma refeição, ou como um aperitivo, permanece o fato de que eles não pertencem à mesma família de bebidas alcoólicas e que o consumidor percebe-los como dois produtos distintos, como o Tribunal considerou, então, que se refere a cerveja e o vinho, no parágrafo 66 da MEZZOPANE, p. II]

***

Além disso, …, th fato não significa que os bens em questão são complementares., Os bens complementares são bens estreitamente ligados no sentido de que um é indispensável ou importante para o uso do outro . No caso em apreço, as bebidas alcoólicas abrangidas pela marca pedida não são indispensáveis nem importantes para a utilização de cervejas e vice-versa. Com efeito, não há nada no processo que corrobore a conclusão de que um comprador de um desses produtos seria levado a comprar o outro.,

se os bens em causa, no presente caso, estão em concorrência uns com os outros, o Tribunal considera que há um menor grau de concorrência do que a encontrada, no que respeita ao vinho e a cerveja, no parágrafo 68 do MEZZOPANE, e que o Conselho de Recurso levaram suficientemente em conta o fato de, no parágrafo 28 da decisão recorrida., O Tribunal considerou, no parágrafo 68 do MEZZOPANE, que o vinho e a cerveja são, em certa medida, em concorrência uns com os outros no chão que, …, o vinho e a cerveja são, até certo ponto, capaz de atender as necessidades idênticas, o que significa que uma determinada medida de mútuo substituibilidade deve ser reconhecido., No entanto, o Tribunal de Justiça declarou, como o Tribunal Geral também destacou que, em vista das diferenças significativas na qualidade — e, consequentemente, no preço — entre os vinhos, o decisivo relação competitiva entre a cerveja, um popular e amplamente consumido bebida, o vinho deve ser estabelecido por referência aos vinhos, que são mais acessíveis ao grande público, isto é, de um modo geral, o mais leve e menos caro variedades ., As bebidas alcoólicas abrangidas pela marca pedida são, em geral, significativamente mais fortes e consideravelmente mais onerosas do que “os vinhos mais acessíveis ao público em geral”, pelo que as conclusões do Tribunal de Justiça não são aplicáveis ao caso em apreço.

Assim, no final, a cerveja e bebidas espirituosas produtos são susceptíveis de ser confundido, porque eles são considerados nem verdadeiramente competitivo, nem frequentemente complementares, em muito da mesma maneira que o mesmo tribunal concluiu em Mezzopane (par., 66-70) que a cerveja e o vinho não são complementares nem competitivos.

O Reino Unido chegou a uma conclusão semelhante quando o tigre Gin tentou se registrar após o tigre, uma marca em ale. Na rejeição de que a oposição e permitindo que o gin maker para registrar a marca, o Examinador observou que:

os fatores que eu tenho em mente em relação ao presente caso, são:

• A diferentes transformação/fabricação de cerveja e gim,
• A diferentes sabor, cor e cheiro,
• muito diferente teor alcoólico., A cerveja é uma bebida longa e o gim é um espírito, bêbado em curto medidas
• Eles não são da mesma “família” de bebidas alcoólicas
• Eles não são complementares
• Há menos concorrência entre a cerveja e o gin que entre a cerveja e o vinho
• Mas é comum encontrar à venda de várias bebidas alcoólicas na mesma tomada.,

de Fato, o reino UNIDO Examinador passou a afirmar que “a Pesagem de todos eles, incluindo o que eu disse no Antigo Tom, eu concluo que há um baixo grau de similaridade entre, por um lado, cerveja, cerveja e porter, e, por outro lado, gin, com base em um muito baixo nível de concorrência e o potencial para partilhada, canais de distribuição (e, em seguida, como no vinho v. rum GC caso, eles não são vendidos no mesmo prateleiras).” ID. ao par. 19.,

ao chegar a essa conclusão, o Examinador notou várias relevantes de mercado e marketing de diferenças incluindo:

• “No Bodegas Montebello, SA / IHMI, processo T-430/07, o Tribunal fez uma comparação, nesse caso, entre o vinho e a cachaça. Verificou-se que o vinho e o rum não são compostos pelos mesmos ingredientes, que o seu método de produção é também diferente e que os produtos finais são diferentes no que respeita ao seu sabor, cor e olfacto., Consequentemente, o público vê o vinho e o rum como diferentes nele também descobriu que os vinhos são normalmente consumidos como um acompanhamento de uma refeição, mas que o rum não é servido em uma refeição, de modo que os dois tipos de produto são consumidos em ocasiões diferentes. O Tribunal observou que o teor alcoólico dos dois produtos é muito diferente e que, embora o vinho e o rum possam partilhar canais de distribuição, não serão geralmente vendidos nas mesmas estantes., O Tribunal de Justiça considerou que não existia uma contrapartida concorrente ou complementar e concluiu que o vinho e o rum se distinguiam claramente pela sua natureza, método de produção, proveniência, utilização e teor alcoólico, pelo que, globalmente, não existia qualquer semelhança entre eles.”

• ” as conclusões da CG são úteis para fazer uma comparação entre ale, por um lado, e gin e bebidas à base de gin, por outro., Embora, por exemplo, a limonada possa ser adicionada à cerveja para fazer um shandy, tenho em mente que a cerveja é geralmente bebida sem modificação, enquanto o gin é geralmente bebido em combinação com outro componente, como água tônica ou um suco de fruta como misturador. Embora ambos contenham álcool, a natureza dos produtos é bastante diferente: não pertencem à mesma família de bebidas alcoólicas. Tal como no primeiro dos dois processos GC, tenho a impressão de que, no Reino Unido, os dois tipos de produto seriam provenientes de empresas diferentes. Não há provas que sugiram o contrário., Tenho em mente que o GC afirmou que a cerveja e o vinho concorrem em certa medida porque ambos são capazes de satisfazer necessidades idênticas: consumo durante uma refeição ou como aperitivo. No caso em apreço, penso que há uma distância adicional na cerveja que não é tradicionalmente considerada como um aperitivo e gin, os licores e os cocktails não são habitualmente consumidos durante uma refeição. Os produtos são muito diferentes em relação ao sabor, cor, olfacto, teor alcoólico e às medidas em que são vendidos., Os produtos são vendidos em diferentes áreas de lojas e bares e não há evidências de produtores comuns de Cerveja e gin, ou de ingredientes comuns. …Por todas essas razões, concluo que não há semelhança entre a ale e gin…”

Depois da mesma forma detalhando precedente legal sobre as diferenças entre o vinho e a cerveja, bem como o Examinador da própria observação, o Examinador concluiu que “eu permanecer com a visão de que o elemento de concorrência entre a cerveja e o gim é menor do que entre a cerveja e o vinho., Pela minha própria experiência, penso que é mais provável que se faça uma escolha entre beber vinho e cerveja, por exemplo, ao jantar, do que entre beber cerveja e gin.” ID. ao par. 15.assim, tal como acima descrito, diferentes tribunais tomaram decisões diferentes sobre se a cerveja, o vinho e as bebidas espirituosas são produtos relacionados ou concorrentes. Muitas destas diferenças de resultado parecem fluir em grande parte da forma como os tribunais ou examinadores consideram os compradores relevantes dos produtos., Quando o comprador é visto como um consumidor algo indiscriminado, tribunais e examinadores tendem a encontrar uma probabilidade de consumidor e uma relação entre os produtos. Inversamente, quando o comprador é visto como um connoisseur um tanto sofisticado, então as inscrições sobrepostas são permitidas. Esta tendência foi reconhecida por Justin P. Weinberg e O. Joseph Balthazor Jr. em seu artigo CYBARIS 2017 ” Stop Let Wine Crash the Wedding: Craft Beer Consumers Are Sophisticated Buyers.,”Isso é confirmado em muitas das decisões nesta área, seja nos Estados Unidos ou em outros lugares:

• Casos que compradores sofisticados, muitas vezes, permitido aparentemente similares de marcas para registrar. Ver Star Indus., Inc. V. Bacardi & Co., 412 F. 3d 373, 390 (2d Cir. 2005) (aconselhando que os consumidores em uma loja de bebidas exercer o requisito de nível de sofisticação para distinguir entre dois semelhante vodka marcas); H. Mumm & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2D 1292, 1295 (Fed. Cir., 1990) (raciocínio, porque é uma champanhe produtor comercializados seu produto como uma “premium” bom, o comprador do seu champanhe vai exercer um maior grau de foco enquanto tomar uma decisão); Banfi Prod. Corp. v. Kendall-Jackson Winery, Ltd., 74 F. Supp. 2d 188 (E. D. N. Y. 1999) (encontrando nenhum risco de confusão entre duas semelhantes marcas de vinho, no qual um tipo de vinho foi mais caro que o outro, baseando-se em evidências sugerindo vinho compradores são “susceptíveis de ser mais velhos, mais ricos e mais instruídos do que a população em geral”); Yilmaz v., Instituto de harmonização do mercado interno (IHMI) (processo T-584/10, de 3 de outubro de 2012) (os consumidores diferenciam o vinho da cerveja em função do preço); pedido de marca n. o 3035040, de Jeffrey Joshua Lawrence, para registar a marca TIGER GIN na classe 33 e a oposição à mesma, ao abrigo do n. o 401915, pela Everards Brewery Limited, ao par. 23 (que descreve a atenção prestada pelos consumidores-compradores de álcool).no entanto, quando os consumidores eram considerados menos exigentes, foi encontrado um risco de confusão e os registos de marcas foram excluídos., (‘) Ver na edição de referência, aos 17 anos (“não existem provas de que os compradores de cerveja ou de outros produtos alcoólicos sejam sofisticados ou cuidadosos na tomada das suas decisões de compra”); na re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1316 (Fed. Cir. Em re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719( T. T. A. B., 1992) (“ao Contrário do candidato do argumento, tanto de cerveja e vinho podem ser encontradas na mesma comunicação, sejam eles lojas de bebidas ou supermercados. Não concordamos com o requerente quanto ao facto de os compradores serem necessariamente discriminadores. Enquanto alguns podem ter preferido marcas,há tão provável que sejam compradores que se deliciam em experimentar novos gostos. Além disso, estes não são itens caros que requerem um exercício cuidadoso de pensamento e/ou experiência em sua compra. Mais frequentemente do que não são itens de prateleira que são comprados em uma base um pouco casual.”); Schieffelin & Co. v., Molson Cos.”Embora não tenhamos dúvidas de que os compradores não são susceptíveis de consumir um licor de malte pensando que se trata de conhaque, tendo em conta as semelhanças entre as marcas, é razoável presumir que os compradores possam acreditar que o licor de malte BRADOR é outra bebida alcoólica premium importada vendida pela mesma empresa que vende o brandy BRAS D’or. .. Um consumidor típico de bebidas alcoólicas pode beber mais de um tipo de bebida e pode comprar diferentes bebidas alcoólicas na mesma loja de bebidas alcoólicas.”).,

se a aplicação dos factos a este factor levou a estes resultados, ou se os resultados sob este factor foram invertidos durante a engenharia é muitas vezes difícil de dizer.

assim, no final, parece ter–se destilado até este ponto-é provável que nos reste alguma confusão sobre o que irá estabelecer um risco de confusão, pelo menos quando aplicado ao vinho, cerveja e bebidas espirituosas.,montagem em um mundo onde o mesmo vinho é reivindicada tanto de saúde e insalubres, a mesma cerveja pode tanto gosto, grande e com menos de enchimento (como citado em um interestelar Ovo de Páscoa para os leitores fiéis de um ou mais passado blogs), e que o mesmo espírito pode ser um “diabo da cerveja… que contamina inocência, dethrones razão, destrói a casa, cria a miséria e a pobreza” e “o óleo de conversa, o filosófico vinho, a cerveja é consumida quando bons companheiros ficar juntos, que coloca uma música no coração e o riso em seus lábios, e … o que capacita o homem a ampliar sua alegria e sua felicidade.,”Assim, na lei, continuamos à procura da nossa clareza, por assim dizer. Ou, como Emily Dickinson observou, temos sede por uma regra mais clara e mais limpa, então temos provado até à data, “para provar uma bebida nunca fabricada,” para “mas beber mais!Para ver o pequeno Tippler encostado ao sol!, “esperando que esse sol ilumine um caminho para fora da nossa confusão sobre a confusão.Liga-te ao Jim no LinkedIn.