Shakespeare escreveu mesmo Shakespeare?
Sim.
Há uma visão da minoria acadêmica (defendida por talvez um punhado de estudiosos sérios em qualquer momento) que alguém além de Shakespeare escreveu as peças, mas eu não vejo muitas evidências para apoiar esta “teoria da conspiração Renascentista”.,”Aqueles estudiosos que discordam argumentariam que a academia tem uma grande participação em “Will Shaxbear” e, portanto, não pode avaliar corretamente suas crenças, mas vou fazer o meu melhor para resumir os principais argumentos e oferecer uma refutação rápida.embora muitos destes argumentos Datem da virada do século, esta controvérsia continua apesar da reação desdenhosa de qualquer um que realmente estuda Shakespeare profissionalmente. A essência dos argumentos é que Shakespeare era ele mesmo muito baixo, pouco educado, ou muito improvável uma fonte para a peça., Em vez disso, um nobre ou estudioso Renascentista educado escreveu as peças ele mesmo (ou ela mesma), e então pagou Shakespeare para alegar que eram suas obras, ou inventou Shakespeare como um personagem imaginário. Dramaturgia, afinal, não é um trabalho para um nobre ou para uma senhora, então, se essa pessoa queria escrever drama e ter suas obras executadas, seria necessário ghost-escrevê-los, de acordo com este argumento.
argumento 1: um plebeu de Stratford seria incapaz de escrever boas peças., todos os anti-Stratfordianos baseiam seu argumento na impossibilidade de “O homem de Stratford” escrever as peças devido à sua falta de Educação, seu anonimato e seu suposto conhecimento limitado da lei, do campo de batalha e da corte. Como pode um simples plebeu sentir a condescendência a pingar no ar?) já escreveu tais obras, ou sabe sobre política, ou vocabulário francês e italiano, ou alude a fontes gregas e latinas? Muitos apontam para homens renascentistas como Sir Francis Bacon, ou Edward De Vere (o Conde de Oxford) como autores mais prováveis., De Vere tinha um diploma da Universidade de Oxford e uma base sólida na lei que explicaria o número de frases legais Tudor nas peças de Shakespeare. Ele também viveu na Itália por alguns meses — o cenário de muitas peças shakespearianas como Otelo e Romeu e Julieta. Ele serviu como soldado, e era sobrinho de um pioneiro literário que ajudou a popularizar o soneto em inglês. Outro dos tios de Vere traduziu Metamorfoses de Ovídio, a fonte de muitas alusões nas peças shakespearianas., mais uma vez, esta linha de pensamento ignora o fato de que sabemos que Shakespeare frequentou a escola livre de Stratford, onde o currículo era pesado em grego, latim e línguas estrangeiras. Os livros usados lá cobriram muito do mesmo material que Shakespeare refere. A domesticação da musaranho até contém uma referência ao livro de gramática padrão em latim usado na Escola Livre de Stratford., O campo Anti-Stratfordiano também ignora a forma como os livros gramaticais francês e italiano foram impressos em massa a preços comparativamente baratos, e assume que uma pessoa que nunca esteve em um barco, ou um campo de batalha, ou em uma sala de Tribunal é incapaz de pedir detalhes realistas a outras pessoas que estiveram nesses lugares., Jonathan Bate, o autor de O Gênio de Shakespeare, retrucou: “o Que é muito mais difícil de imaginar é um aristocrata como Oxford e de reprodução de uma gíria comum taberna ou a aspectos técnicos de glovemaking,” ambos os quais são encontrados em peças de Shakespeare, tais como a décima segunda Noite, Romeu e Julieta, e Henrique VIII.
Outros têm argumentado a partir incidentes sobre o de Vere. A crista de Eduardo De Vere tem um leão segurando uma pata e sacudindo uma lança (assim um trocadilho com “Shakespeare”)., Sua cópia da Bíblia de Genebra tem passagens sublinhadas nela que também aparecem nos sonetos, as esposas felizes de Windsor, e um discurso Falstafiano. Novamente, estas são partes sugestivas de evidências circunstanciais, mas a evidência aqui não é mais forte do que aquela para a própria crista de Shakespeare (um galo sacudindo uma lança). Para a dúzia de exemplos bíblicos como os mencionados, muitas mais passagens bíblicas aparecem nas peças de Shakespeare sem qualquer anotação especial na Bíblia De Vere. a parte mais difícil de engolir é que De Vere morreu em 1604., As peças posteriores de Shakespeare, como o conto de Inverno, só foram licenciadas para apresentação em 1610, e a tempestade foi quase certamente inspirada por um naufrágio ao largo das Bermudas em 1609. Shakespeare ainda estava aparecendo peças em conjunto com outros escritores (como os dois nobres parentes) já em 1613., O Oxfordiana acampamento argumenta que todas estas peças são misdated, o que significa que cerca de 70 ou mais documentos históricos relativos a estas peças foram forjados, ou que o Conde de alguma forma conseguiu gravar os jogos anteriores, e escondê-los e, em seguida, dar Shakespeare instruções para publicá-los depois de Vere da morte de um cronograma escalonado. Da mesma forma, o campo Oxfordiano deve passar por extraordinárias-e divertidas-contorções para explicar por que o bom amigo e rival literário de Shakespeare Ben Jonson elogia Shakespeare em um encomium na versão 1623 do primeiro fólio., (Novamente, “parte da conspiração” é a resposta que os Oxfordianos dão a qualquer um dos documentos históricos que ligam Shakespeare à sua própria obra.)
argumento 2: um nobre teria a educação e experiência para escrever essas peças, mas teria que esconder seu hobby para evitar o estigma social.se os nobres produzissem as suas obras com os seus próprios nomes, enfrentariam um certo estigma social dos seus pares. É impróprio para um cavalheiro meter-se em entretenimento para a ralé. Pelo menos é assim que se discute., Então, algum aristocrata que escreveu as peças deve ter feito um encobrimento, contratando esse ninguém de Stratford para fingir ser o autor. esta linha de pensamento ignora o fato de que o Rei Jaime, A Rainha Isabel e Eduardo De Vere também escreveram um pouco de poesia publicamente, sob seus próprios nomes. Muitos nobres renascentistas têm escrito literatura sem qualquer medo discernível de comportamento “impróprio”., A menos que estudiosos Anti-Stratfordianos possam me mostrar qualquer documento histórico indicando um forte estigma contra nobres escrevendo literatura, e explicar-me por que tantos outros nobres publicados obras sob seus próprios nomes, Eu Não tenho certeza de que esse estigma assim chamado existe.a maioria dos candidatos alternativos para o título “autor das peças de Shakespeare” são nobres de uma pena ou de outra. Historicamente, Sir Francis Bacon tem sido o nome mais frequentemente mencionado nos séculos passados, mas nos últimos anos, os anti-Stratfordianos têm favorecido Edward De Vere., Este ponto de vista tem sido particularmente popular, especialmente desde que o atual Conde de Oxford é um fervoroso apoiador do movimento, e ele forneceu financiamento para estudiosos que podem fornecer evidências que foi seu ancestral que escreveu as peças em vez de Shakespeare. A popularidade de De Vere como um candidato também pode ser devido à nova colheita de estudiosos que querem dissociar-se de “estudiosos” excêntricos como Ignatius Donnelly (ver abaixo).outro problema é que temos cópias sobreviventes da poesia de Vere., É, como Helen Gibson descreve, “competente mas sem inspiração”, e se assemelha a” juvenelia ” (Citado página 75 no tempo, 15 de fevereiro de 1999). Alan H. Nelson, da Universidade da Califórnia, observa: “o Conde de Oxford foi talvez a pessoa mais egoísta e egoísta de seu tempo na Inglaterra. Teria ficado fora de caráter para ele escrever as peças e, em seguida, manter a autoria em segredo. Muitos nobres isabelinos escreveram e publicaram” (ibidem).outros autores propostos incluem a Rainha Isabel e Sir Walter Raleigh., No caso da Rainha Elizabeth, o argumento é que é impróprio para uma mulher escrever poesia, e, portanto, ela serviu como um patrono de Shakespeare, a fim de ghostwrite suas obras. (Mais uma vez, A Rainha Elizabeth escreveu alguns de seus próprios poemas sob seu próprio nome–então parece duvidoso que ela era tímida sobre sua escrita.)
argumento 3: anagramas nas peças sugerem que alguém escreveu estas obras.
alguns argumentos são baseados em anagramas ou mensagens escondidas nas peças. Criptografia e anagramas são especialmente populares na escola Baconiana. Dr., Isaac Platt, ao extrair certas cartas de uma famosa frase de Hamlet, “as carnes cozidas da funerall forneciam friamente as mesas de casamento”, surge com um anagrama de ” FR. BACONI NATI, ” que de acordo com seu Latim incomum significa que Francis Bacon escreveu as peças. Mais uma vez, não o compro por duas razões. Primeiro, a frase de Platt seria literalmente traduzida como ” do nascimento de Fr. Bacon.”A frase mais adequada que esperaríamos encontrar como falantes de latim instruídos seria” FR. BACONUS ME FECIT, ” (“Fr. Bacon me fez”), que é a maneira convencional de expressar a criação de um trabalho., A segunda razão pela qual não acredito no argumento é que o anagrama nem sequer combina com as palavras muito bem. E uma terceira razão seria que, se lermos o suficiente das linhas de Shakespeare das suas cerca de quarenta peças, quase certamente encontraremos um anagrama por pura chance estatística, como evidenciado pela anedota de Gertrude Stein abaixo.Maria Bauer usa um “código anagramático” em seu livro Francis Bacon’s Great Virginia Vault para encontrar mensagens surpreendentemente prescientes espalhadas através do texto das peças., Ela escreve: “nas obras de Shakespeare há menção frequente da data de 9 de junho de 1938, que marca o início do colapso do mito de Shakespeare.”Ao que parece, esta data foi exatamente quando Bauer se deparou pela primeira vez com evidências do cofre da Grande Virgínia, um Mausoléu localizado na Virgínia (não na Grã-Bretanha!) que ela afirma abriga os manuscritos de todas as peças e muitas outras coisas bonitas, bem como datando do século XVI., Infelizmente, estas fascinantes relíquias arqueológicas nunca foram vistas por ninguém além do Bauer, que se recusou a revelar a localização exacta deste túmulo em particular. Muitas escavações em cemitérios em Jamestown e Williamsburg infelizmente não encontraram nada que apoiasse suas afirmações incomuns.dois outros estudiosos Baconianos, Hoffman e Delia Bacon (o maior dos Baconianos) também acabaram cavando em criptas e cemitérios, com resultados igualmente irrepreensíveis.um certo dabbler vitoriano na literatura, Sra., Windle, em 1881, enviou ao Museu Britânico um manuscrito não solicitado chamado Report to the Trustees of the British Museum. Ela usou um padrão de cifra bastante diferente para revelar a” leitura inferior “de Otelo, que começa, (eu cito):” um conto, oh! Eu digo, oh! Dell! Que gemido, oh! Hill, OH! Que willow! – Que se lixe! O que vai … – À vontade, oh! Bem, oh! – Eu vivo, Oh! Ela afirma que isso é ” sugestivo da presença espiritual do autor., O poema “To the Reader”, que aborda o primeiro fólio, é um alvo favorito de tais investigações; um crítico descobriu que, destacando e reorganizando as chamadas letras significativas no poema, se obtém “Franciscus St.Albanus”.”
infelizmente, outro observador mais recente descobriu que ao extrair diferentes letras “significativas” você pode obter “Gertrude Stein escreveu este grande trabalho de Literatura.”(Que mais uma vez, vai mostrar que se você olhar para linhas suficientes e tentar “descodificá-las”, você pode encontrar quase qualquer resultado que você quiser.)
argumento 4: encobrimento político?,
outro argumento é que um nobre escreveu as peças, mas por uma razão diferente da vergonha em mergulhar na arte comum. De acordo com este argumento, as peças foram feitas para serem lidas como comentários políticos, com cada caráter correspondente em uma base de um para um com figuras políticas reais. O nobre-dramaturgo (seja Edward De Vere, Conde de Oxford, ou rainha Elizabeth, Ou Walter Raleigh, ou quem quer que seja) teve que esconder sua identidade para que o escritor pudesse denunciar o regime atual ou certos inimigos políticos sem reação direta., Assim, a ordem moribunda de Hamlet para Horatio,” conte minha história”, assume um significado incrível se você sabe que Horatio é o falso Shakespeare e Hamlet é o verdadeiro-seja ele Bacon, O Conde de Oxford, A Rainha Elizabeth, Marlowe, ou qualquer outro. O principal argumento de Thomas Looney em 1920 para Edward De Vere, Conde de Oxford, é que Oxford era a aproximação mais próxima de um príncipe real na época; ele é, portanto, Hamlet, e assim Shakespeare também., Da mesma forma, Henry Pemberton argumenta que Shakespeare é realmente Walter Raleigh, como a linha de Hamlet descrevendo Cláudio como “cruel, sem remorsos, traiçoeiro, lascivo, vilão sem parentesco!”só podia ser falado por alguém que odiava o actual rei tanto como Raleigh.essa identificação do personagem principal de uma peça com o próprio Shakespeare é normalmente considerada insensata na teoria literária moderna, mas foi uma prática muito popular no século XIX. O problema é que essas interpretações são muitas vezes baseadas em uma única linha em um jogo ou outro., É como se Faulkner fez uma passagem comentário sobre a vida em Nova York, e de repente um bando de estudiosos primavera adiante, alegando Faulkner não deve realmente ter escrito suas obras–deve ser uma Nova York do escritor, fingindo ser um sulista porque nenhum sulista gostaria de nunca mencionar os eventos na Cidade de Nova York.
argumento 5: outros argumentos que são simplesmente estranhos — piadas práticas e liasons homossexuais.se Shakespeare não escreveu suas peças, e alguém o fez secretamente, essa decepção deve ter um motivo por trás disso., As histórias complexas concebidas para explicar porque a impostura aconteceu são bizarras. Wallace Cunningham, autor de ” A Tragédia de Francis Bacon, o Príncipe da Inglaterra (1940), demonstra que as peças de Shakespeare foram escritas por um grupo de cerca de vinte escritores famosos (os Maçons, aliás), incluindo Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe e Edmund Spenser. Eles se chamavam “The Wild Goose Club” e se reuniam para jantar uma vez por mês em uma pousada em particular, onde William Shakespeare era seu empregado habitual., As peças de Shakespeare foram, assim, Todas uma brincadeira elaborada desenhada pela nefasta sociedade secreta sobre uma cotovia insondável que exigia mais de vinte anos de trabalho coletivo (trabalho que continuou de alguma forma a produzir peças muito depois da morte dos pretensos autores do embuste, aparentemente).Calvin Hoffman, no assassinato do homem que era “Shakespeare”, argumenta que Christopher Marlowe não morreu em uma luta de facas em 1593 (como listado em registros históricos)., Todo o caso foi um embuste criado pelo suposto amante homossexual de Marlowe, Thomas Walsingham (que de alguma forma é equivalente ao “Sr. W. H.” A quem os sonetos são dedicados), que pensou que Marlowe seria executado por ateísmo. Uma vez acreditado morto, Marlowe poderia assumir o pseudônimo de “Shakespeare” e continuar escrevendo enquanto ele estava escondido na propriedade de Walsingham em uma cabana secreta de amor. Hoffman baseou seu argumento em parte em um estudo que determinou o comprimento médio da palavra usado por Bacon, Shakespeare, Marlowe e um monte de outras pessoas., Isto foi conseguido contando as letras em mais de dois milhões de Palavras em seus escritos. A descoberta chocante dele? Shakespeare e Marlowe tinham uma média de exatamente quatro letras por palavra, o que ele sugere ser um resultado extraordinário. (Incidentalmente, o comprimento médio de palavras geralmente na escrita em Inglês comum é de cerca de 4,2 letras–Você e eu provavelmente média de cerca de quatro letras por palavra em nossos escritos, muito parecido com Shakespeare, e é por isso que eu tenho dificuldade em levar este argumento a sério.,)
Mais recentemente, Joseph Sobran em seu livro de 1997, Alias Shakespeare, argumentou que, de Vere escreveu todos os sonetos como parte de um homossexual convencimento do Conde de Southampton, tudo escondido dentro da forma de cortejar sua filha. Como isso explica as peças, no entanto, não é contabilizado satisfatoriamente.
O popular filme anônimo, definido para lançamento em 28 de outubro e que gira em torno de uma conspiração na autoria de Shakespeare, sem dúvida vai agitar a discussão novamente, mesmo que nenhuma nova evidência nos últimos dez anos apareceu para reforçar as alegações de anti-Stratfordianos.,argumento 6: a academia está a encobrir a verdade!
os anti-Stratfordianos argumentam que aqueles que zombam de suas crenças são em grande parte motivados por investimentos profissionais. A Academia recusa – se a ouvir argumentos porque os estudiosos tradicionais têm uma enorme participação financeira na impressão de livros de Shakespeare, mantendo posições firmes e mantendo prestígio intelectual, o que seria perdido se alguém provasse que Shakespeare não era o autor. Assim, os estudiosos shakespearianos das instituições ortodoxas tornam-se tacanhos e protetores de seu território., Este encobrimento foi apelidado de “bardgate” por Peter Dickson, um oficial da CIA tornado revisionista Amador Elizabetano estudioso. Deixe-me assegurar-lhe, Se eu ou qualquer outro jovem e ambicioso estudioso tivesse provas convincentes de que Shakespeare não escreveu as suas próprias obras, pode apostar que teríamos uma motivação financeira para publicá-las! Faria as nossas carreiras académicas! Aquele que revelou a verdade oculta seria tão revolucionário nos estudos literários como Einstein era na física!, O problema é que essa evidência simplesmente não existe, tanto quanto posso dizer, e aqueles que afirmam que Shakespeare não era o autor não apresentaram nenhuma evidência particularmente convincente–meras conjecturas de conspirações e Conexões circunstanciais ocasionais que parecem forçadas ou coincidentes aos meus olhos. Tal evidência fraca logicamente deve cair antes da Navalha de Occam.concordo com Peter Dickson que muitas das peças e poemas de Shakespeare contêm passagens misteriosas e inexplicáveis. Mas isso parece-me ser uma prova insuficiente de que ele não escreveu as peças sozinho., para mais informações de pessoas que discordam de mim, pode ver Shakespeare – Conde de Oxford? Este site explora o debate de autoria de Shakespeare de dois séculos. O propósito da sociedade é documentar e estabelecer Edward De Vere como o autor universalmente reconhecido das obras de William Shakespeare, então seu site é diametralmente oposto ao meu próprio argumento. Leia-o e pese você mesmo as provas.