artigos de Educação e mais

“i was dying inside for him,” she said. “Havia muitos de nós no ônibus que estavam se sentindo mal—nós poderíamos ter feito algo. Mas nenhum de nós disse nada.Peggy ainda não consegue explicar porque não defendeu Stewart. Ela conhecia os seus atormentadores desde que eram crianças pequenas, e não os achava ameaçadores. Ela acha que se ela tivesse falado em seu nome, outras crianças poderiam ter chumbado para fazer a provocação parar.,

mas talvez o mais surpreendente—e angustiante—para Peggy é que ela se considera uma pessoa assertiva e moral, no entanto essas convicções não são apoiadas por sua conduta no ônibus.”acho que diria alguma coisa agora, mas não tenho a certeza”, disse ela. “Talvez se visse alguém a ser espancado e morto, ficasse ali parado. Isso ainda me preocupa.muitos de nós compartilhamos a preocupação de Peggy., Todos nós já nos encontramos em situações semelhantes: as vezes nós já vimos alguém assediado na rua e não intervir; quando temos conduzido passado um carro parado ao lado da estrada, assumindo um outro driver puxar mais para ajudar, mesmo quando percebemos lixo na calçada e deixou-o para alguém pegar. Presenciamos um problema, consideramos algum tipo de acção positiva e respondemos sem fazer nada. Algo nos detém. Continuamos a ser espectadores.porque não ajudamos nestas situações? Por que às vezes colocamos os nossos instintos morais em algemas?, Estas são questões que nos assombram a todos, e que se aplicam muito para além dos cenários fugazes descritos acima. Todos os dias servimos como espectadores do mundo à nossa volta—não apenas para pessoas necessitadas na rua, mas para maiores problemas sociais, políticos e ambientais que nos preocupam, mas que nos sentimos impotentes para enfrentar sozinhos. De facto, o fenómeno dos espectadores penetra na história do século passado.,

“O espectador é um moderno arquétipo, do Holocausto, o genocídio em Ruanda para a atual crise ambiental”, diz Charles Garfield, um professor da clínica de psicologia da Universidade da Califórnia, em San Francisco, faculdade de Medicina, que está escrevendo um livro sobre as diferenças fisiológicas entre os espectadores e pessoas que apresentam “a coragem moral.”por quê”, perguntou Garfield, ” algumas pessoas respondem a essas crises enquanto outras não?na sombra dessas crises, pesquisadores passaram as últimas décadas tentando responder à pergunta de Garfield., Suas descobertas revelam uma história valiosa sobre a natureza humana: muitas vezes, apenas diferenças sutis separam os espectadores das pessoas moralmente corajosas do mundo. A maioria de nós, ao que parece, tem o potencial de cair em qualquer uma das categorias. São os pequenos, aparentemente insignificantes detalhes numa situação que nos pode empurrar de uma maneira ou de outra.os investigadores identificaram algumas das forças invisíveis que nos impedem de agir segundo os nossos próprios instintos morais, ao mesmo tempo que sugerem como podemos lutar contra estes inibidores invisíveis do altruísmo., Juntos, estes resultados oferecem uma compreensão científica para o que nos leva ao altruísmo diário e vidas de ativismo, e o que nos induz a permanecer como espectadores.inércia altruísta entre os espectadores mais infames estão 38 pessoas em Queens, Nova Iorque, que em 1964 testemunharam o assassinato de um de seus vizinhos, uma jovem mulher chamada Kitty Genovese (veja sidebar).,um assassino em série atacou e esfaqueou Genovese uma noite fora de sua casa, e esses 38 vizinhos mais tarde admitiram ouvir seus gritos; pelo menos três disseram que viram parte do ataque acontecer. No entanto, ninguém interveio.enquanto o assassinato de Genovese chocou o público americano, ele também moveu vários psicólogos sociais para tentar entender o comportamento de pessoas como os vizinhos de Genovese.um desses psicólogos era John Darley, que vivia em Nova Iorque na época., Dez dias após o assassinato de Genovese, Darley almoçou com outro psicólogo, Bibb Latané, e eles discutiram o incidente.”as explicações do jornal estavam focadas nas terríveis personalidades daqueles que viram o assassinato, mas não intervieram, dizendo que tinham sido desumanizados por viver em um ambiente urbano”, disse Darley, agora professor da Universidade de Princeton. “Queríamos ver se poderíamos explicar o incidente baseando-nos nos princípios psicológicos sociais que conhecíamos.,”

um objetivo principal de sua pesquisa foi determinar se a presença de outras pessoas inibe alguém de intervir em uma emergência, como tinha parecido ser o caso no assassinato Genovês. Em um de seus estudos, estudantes universitários sentaram-se em um cubículo e foram instruídos a falar com colegas estudantes através de um intercomunicador. Foi-lhes dito que estariam falando com um, dois ou cinco outros estudantes, e apenas uma pessoa poderia usar o intercomunicador de cada vez.

havia na verdade apenas uma outra pessoa no estudo-um confederado (alguém trabalhando com os pesquisadores)., No início do estudo, o confederado mencionou que ele às vezes sofria de convulsões. Da próxima vez que ele falou, ele se tornou cada vez mais alto e incoerente; ele fingiu sufocar e suspirar., Antes de cair em silêncio, ele balbuciou:

Se alguém pudesse me ajudar seria seria er er s-s-a certeza de ser a certeza de ser bom… porque er há er er uma causa que eu er eu, uh, eu tenho um um um dos er sei-er-er as coisas vem e e e eu realmente poderia er de um pouco de ajuda… eu vou morrer er er eu vou morrer er ajudar er er apreensão er…

Oitenta e cinco por cento dos participantes que estiveram nas duas pessoa, situação, e, portanto, acreditavam que eles eram a única testemunha da vítima, apreensão, guarda seus cubículos para ajudar., Em contraste, apenas 62 por cento dos participantes que estavam na situação de três pessoas e 31 por cento dos participantes na situação de seis pessoas tentaram ajudar.Darley e Latané atribuíram seus resultados a uma” difusão da responsabilidade”: quando os participantes do estudo pensaram que havia outras testemunhas da emergência, eles sentiram menos responsabilidade pessoal de intervir. Da mesma forma, as testemunhas do assassinato de Kitty Genovese podem ter visto outras luzes de apartamento acesas, ou se viram nas janelas, e presumiram que alguém iria ajudar. O resultado final é a inércia altruísta., Outros pesquisadores também têm sugerido os efeitos de uma” confusão de Responsabilidade”, onde os espectadores não conseguem ajudar alguém em apuros porque eles não querem ser confundidos com a causa dessa angústia.Darley e Latané também suspeitaram que os espectadores não intervêm em uma emergência porque são enganados pelas reações das pessoas ao seu redor. Para testar esta hipótese, eles fizeram uma experiência na qual pediram aos participantes para preencher questionários em uma sala de laboratório. Depois que os participantes tinham começado a trabalhar, fumaça filtrada na sala—um sinal claro de perigo.,quando os participantes estavam sozinhos, 75% deles saíram da sala e relataram a fumaça para o experimentador. Com três participantes na sala, apenas 38% restaram para relatar o fumo. E notavelmente, quando um participante foi acompanhado por dois confederados instruídos a não mostrar qualquer preocupação, apenas 10 por cento dos participantes relataram a fumaça para o experimentador.

os espectadores passivos neste estudo sucumbiram ao que é conhecido como “ignorância pluralista”—a tendência de confundir o comportamento calmo um do outro como um sinal de que nenhuma emergência está realmente acontecendo., Existem normas sociais fortes que reforçam a ignorância pluralista. Afinal de contas, é um pouco embaraçoso ser aquele que perde a calma quando não existe perigo. Tal efeito provavelmente estava agindo sobre as pessoas que testemunharam o incidente de Kitty Genovese; na verdade, muitos disseram que não perceberam o que estava acontecendo sob suas janelas e assumiram que era uma briga de amantes. Esta interpretação foi reforçada pelo facto de também ninguém estar a responder.,alguns anos mais tarde, Darley fez um estudo com o psicólogo Daniel Batson, que teve estudantes de seminário em Princeton caminhando pelo campus para dar uma palestra. Ao longo do caminho, os estudantes passaram por um estudante confederado, caiu e gemeu em uma passagem. Sua resposta dependia em grande parte de uma única variável: se eles estavam ou não atrasados. Apenas 10% dos alunos pararam para ajudar quando estavam com pressa; mais de seis vezes mais ajudaram quando tiveram muito tempo antes de falar.,atraso, a presença de outras pessoas – estes são alguns dos fatores que podem nos transformar em espectadores em uma emergência. Outro factor importante são as características da vítima. A pesquisa mostrou que as pessoas são mais propensas a ajudar aqueles que percebem serem semelhantes a elas, incluindo outros de seus próprios grupos raciais ou étnicos. Em geral, as mulheres tendem a receber mais ajuda do que os homens., Mas isso varia de acordo com a aparência: mulheres mais atraentes e femininamente vestidas tendem a receber mais ajuda de transeuntes, talvez porque eles se encaixam no estereótipo de gênero da mulher vulnerável.não gostamos de descobrir que a nossa propensão para o altruísmo pode depender do preconceito ou dos detalhes de uma situação particular—detalhes que parecem fora do nosso controlo. Mas esses achados científicos nos obrigam a considerar como atuaríamos sob pressão; eles revelam que os vizinhos de Kitty Genovese poderiam ter sido exatamente como nós., Ainda mais assustador, torna-se mais fácil entender como boas pessoas em Ruanda ou Alemanha Nazista permaneceram em silêncio contra os horrores ao seu redor. Receosos, confusos, coagidos ou deliberadamente inconscientes, podiam convencer-se de que não era sua responsabilidade intervir.

mas ainda assim, alguns assumiram essa responsabilidade, e esta é a outra metade da história do espectador. Alguns pesquisadores se referem ao” espectador ativo”, aquela pessoa que testemunha uma emergência, reconhece-a como tal, e assume a si mesma para fazer algo sobre ela.quem são estas pessoas?, São inspirados a agir porque recebem pistas fortes dentro de uma situação, indicando que é uma emergência? Ou há um conjunto particular de características—um tipo de personalidade—que faz algumas pessoas mais propensas a ser espectadores ativos, enquanto outros permanecem passivos?um líder no estudo das diferenças entre os espectadores ativos e passivos é o psicólogo Ervin Staub, cujos interesses de pesquisa foram moldados por suas experiências como uma criança jovem judia na Hungria durante a Segunda Guerra Mundial., “E havia transeuntes importantes na minha vida que me mostraram que as pessoas não precisam ser passivas diante do mal.”Uma dessas pessoas foi a criada de sua família, Maria, uma mulher cristã que arriscou sua vida para abrigar Staub e sua irmã, enquanto 75% dos 600.000 judeus da Hungria foram mortos pelos nazistas.Staub tentou entender o que motiva as Marias do mundo. Algumas de suas pesquisas têm colocado um ponto sobre os estudos experimentais pioneiros de Darley e Latané, explorando o que faz as pessoas mais propensas a intervir em vez de servir como espectadores passivos.,

em uma experiência, um participante de estudo e um confederado foram colocados em uma sala juntos, instruídos a trabalhar em uma tarefa conjunta. Logo depois, eles ouviram um estrondo e gritos de angústia. Quando o confederado dispensou os sons-dizendo algo como, ” isso soa como uma fita. .. Ou pode fazer parte de outra experiência.—- apenas 25% dos participantes foram para a sala ao lado para tentar ajudar. Mas quando o confederado disse: “isso soa mal. Talvez devêssemos fazer algo”, 66% dos participantes tomaram medidas., E quando o confederado acrescentou que os participantes devem ir para a sala ao lado para verificar os sons, cada um deles tentou ajudar.

em outro estudo, Staub descobriu que o jardim de infância e as crianças do primeiro ano eram mais propensos a responder a sons de aflição de uma sala adjacente quando eles eram colocados em pares ao invés de sozinhos. Esse parecia ser o caso porque, ao contrário dos adultos nos estudos de Darley e Latané, as crianças pequenas falaram abertamente sobre seus medos e preocupações, e juntos tentaram ajudar.,estes resultados sugerem a influência positiva que podemos exercer como espectadores. Assim como espectadores passivos reforçam a sensação de que nada está errado em uma situação, o espectador ativo pode, de fato, fazer com que as pessoas se concentrem em um problema e motivá-los a tomar medidas.John Darley também identificou ações que uma vítima pode tomar para que outros o ajudem. Um é deixar clara a sua necessidade – “torci o tornozelo e não posso andar; preciso de Ajuda— – e o outro é selecionar uma pessoa específica para ajudar—” você aí, você pode me ajudar?,”Ao fazer isso, a vítima supera os dois maiores obstáculos à intervenção. Ele impede as pessoas de concluir que não há nenhuma emergência real (eliminando assim o efeito da ignorância pluralista), e impede-as de pensar que alguém vai ajudar (superando assim a difusão da responsabilidade).mas Staub tentou levar esta pesquisa um passo mais longe. Ele desenvolveu um questionário destinado a identificar pessoas com predisposição para se tornarem espectadores ativos., As pessoas que pontuam bem nesta pesquisa expressam uma maior preocupação pelo bem—estar dos outros, maiores sentimentos de Responsabilidade social, e um compromisso com os valores morais-e também se mostram mais propensas a ajudar os outros quando surge uma oportunidade.pesquisa Similar foi conduzida pelo sociólogo Samuel Oliner. Como Staub, Oliner é um sobrevivente do Holocausto cujo trabalho foi inspirado pelas pessoas que o ajudaram a escapar dos nazistas., Com sua esposa Pearl, um professor de educação, ele conduziu um estudo extensivo sobre “a personalidade altruísta”, entrevistando mais de 400 pessoas que resgataram judeus durante o Holocausto, bem como mais de 100 não-recrutas e sobreviventes do Holocausto. Em seu livro A Personalidade Altruísta, o Oliners explicar que equipes de resgate compartilhou algumas profundos traços de personalidade, que eles descreveram como a sua “capacidade de relacionamento—o seu ponto forte sentido de anexo para os outros e seus sentimentos de responsabilidade para o bem-estar dos outros.,”Eles também descobriram que essas tendências tinham sido instiladas em muitos Salvadores desde o momento em que eram crianças pequenas, muitas vezes provenientes de pais que mostravam mais tolerância, cuidado e empatia para com seus filhos e para com pessoas diferentes de si mesmos.

“eu diria que há uma predisposição em algumas pessoas para ajudar sempre que a oportunidade surge”, disse Oliner, que contrasta este grupo a espectadores. “Um espectador está menos preocupado com o mundo exterior, além de sua própria comunidade imediata. Um espectador pode ser menos tolerante com as diferenças, pensando ‘ Por que eu deveria me envolver?, Este não é o meu povo. Talvez mereçam? Eles não vêem a ajuda como uma escolha. Mas os salvadores vêem a tragédia e não sentem outra escolha a não ser envolverem-se. Como poderiam eles ficar parados e deixar outra pessoa perecer?Kristen Monroe, uma cientista política da Universidade da Califórnia, Irvine, chegou a uma conclusão similar a partir de seu próprio conjunto de entrevistas com vários tipos de altruístas. Em seu livro “O coração do altruísmo”, ela escreve sobre a “perspectiva altruísta”, uma percepção comum entre altruístas ” que eles estão fortemente ligados aos outros através de uma humanidade compartilhada.,”

mas Monroe adverte que as diferenças muitas vezes não são tão claras entre espectadores, autores e altruístas.”sabemos que os criminosos podem ser salvadores e alguns Salvadores que entrevistei mataram pessoas”, disse ela. “É difícil ver alguém como um ou outro porque eles cruzam categorias. Os académicos gostam de pensar em categorias. Mas a verdade é que não é assim tão fácil.”

de fato, grande parte da pesquisa por espectador sugere que a personalidade só determina tanto., Para oferecer o tipo certo de Ajuda, é preciso também as competências ou conhecimentos relevantes exigidos por uma situação particular.como exemplo, John Darley referiu-se ao seu estudo no qual o fumo era bombeado para uma sala para ver se as pessoas reagiriam a esse sinal de perigo. Um dos participantes deste estudo estava na Marinha, onde seu navio havia pegado fogo. Então, quando este homem viu o fumo, disse Darley, ” ele saiu e fez algo, por causa de suas experiências passadas.,”Há uma implicação encorajadora destas descobertas: se forem dadas as ferramentas adequadas e preparadas para responder positivamente em uma crise, a maioria de nós tem a capacidade de transcender nossas identidades como espectadores.

“eu acho que altruísmo, cuidado, responsabilidade social não é apenas praticável, é ensinável”, disse Oliner.

E nos últimos anos, tem havido muitos esforços para traduzir pesquisas como as de Oliner em programas que incentivam mais pessoas a evitar as armadilhas de se tornar um espectador.a educação contra as pessoas que se encontrem nas proximidades esteve na origem desta educação contra as pessoas que se encontrem nas proximidades., Na década de 1990, na esteira do espancamento de Rodney King, ele trabalhou com o Departamento de Justiça da Califórnia para desenvolver um programa de treinamento para policiais. O objetivo do programa era ensinar aos oficiais como eles poderiam intervir quando eles temiam que um colega oficial estava prestes a usar muita força.”a polícia tem uma concepção, como parte de sua cultura, de que a maneira como você Policia um colega policial é apoiar o que quer que eles estejam fazendo, e isso pode levar à tragédia, tanto para os cidadãos como para a própria polícia”, disse Staub., “Então, aqui a idéia era fazer policiais positivos como espectadores ativos, ficando-os noivos cedo o suficiente para que eles não tivessem que confrontar seu colega oficial.mais recentemente, Staub ajudou as escolas de Massachusetts a desenvolver um currículo anti-espectador, destinado a incentivar as crianças a intervir contra o bullying. O programa se baseia em pesquisas anteriores que identificaram as causas do comportamento do espectador., Por exemplo, os estudantes mais velhos estão relutantes em discutir seus medos sobre o bullying, então cada estudante tacitamente aceita—o, com medo de fazer ondas, e ninguém identifica o problema-uma forma de ignorância pluralista. Staub quer mudar a cultura da sala de aula, dando a esses alunos oportunidades de expor seus medos.

“Se você consegue que as pessoas expressem sua preocupação, então já existe uma situação totalmente diferente”, disse ele.,

isto ecoa um ponto que John Darley faz: mais pessoas precisam aprender sobre as pressões sutis que podem causar comportamento espectador, como a difusão da responsabilidade e ignorância pluralista. Assim estarão mais bem preparados da próxima vez que encontrarem uma situação de crise. “Queremos explodir uma visão particular que as pessoas têm:’ se eu estivesse nessa situação, eu me comportaria de uma maneira altruísta e maravilhosa'”, disse ele. “O que eu digo é, ‘não, você está interpretando mal o que está acontecendo. Quero ensinar-te sobre as pressões ., Então, quando sentires essas pressões, quero que isso seja uma deixa para que possas estar a perceber as coisas mal.a investigação sugere que este tipo de educação é possível. Um conjunto de estudos até descobriram que as pessoas que assistiam a palestras de Psicologia social sobre as causas do comportamento de espectadores eram menos suscetíveis a essas influências.mas, claro, nem mesmo esta forma de educação é uma garantia contra se tornar um espectador. Estamos sempre sujeitos à complicada interacção entre a nossa disposição pessoal e as exigências das circunstâncias., E talvez nunca saibamos como agiremos até nos encontrarmos numa crise.para ilustrar este ponto, Samuel Oliner contou a história de um fabricante de tijolos Polonês que foi entrevistado para o livro de Oliner, a personalidade altruísta. Durante a Segunda Guerra Mundial, um homem judeu que tinha escapado de um campo de concentração veio ao brickmaker e pediu ajuda. O fabricante de tijolos mandou-o embora, dizendo que não queria pôr a sua própria família em risco. Então ele é mau?”perguntou Oliner. “Eu não diria que ele é mau. Ele não podia agir depressa o suficiente para dizer: “esconde-te no meu forno” ou “esconde-te no meu celeiro”., Ele não pensou assim.”se eu fosse o pedreiro e tu viesses ter comigo, e os Nazis estivessem atrás de TI e a Gestapo estivesse atrás de ti—estaria disposto a ajudar? Estaria disposto a arriscar a minha família? Não sei. Não sei se estaria.”