a validade interna é a verdade aproximada sobre inferências em relação à causa-efeito ou relações causais. Assim, a validade interna só é relevante em estudos que tentam estabelecer uma relação causal. Não é relevante na maioria dos estudos observacionais ou descritivos, por exemplo. Mas para estudos que avaliam os efeitos de programas sociais ou intervenções, a validade interna é talvez a principal consideração., Nesses contextos, você gostaria de ser capaz de concluir que o seu programa ou tratamento fez a diferença – melhorou os resultados dos testes ou reduziu a sintomatologia. Mas pode haver muitas razões, além do seu programa, para que as pontuações dos testes possam melhorar ou os sintomas podem reduzir. A questão-chave na validade interna é se as alterações observadas podem ser atribuídas ao seu programa ou intervenção (ou seja, a causa) e não a outras causas possíveis (por vezes descritas como “explicações alternativas” para o resultado).,
Uma das coisas mais difíceis de entender sobre a validade interna é que ele só é relevante para o estudo específico em questão. Ou seja, você pode pensar na validade interna como uma preocupação de “generalizabilidade zero”. Tudo que a validade interna significa é que você tem evidências de que o que você fez no estudo (ou seja, o programa) causou o que você observou (ou seja, o resultado) a acontecer., Ele não lhe diz se o que você fez para o programa foi o que você queria fazer ou se o que você observou era o que você queria observar – essas são preocupações de validade de construção. É possível ter validade interna em um estudo e não ter validade de construção. Por exemplo, imagine um estudo onde você está olhando para os efeitos de um novo programa de tutoria computadorizada sobre o desempenho matemático em alunos do primeiro ano. Imagine que o tutor é único na medida em que tem um componente pesado de jogo de computador e você acha que isso é o que realmente vai funcionar para melhorar o desempenho matemático., Finalmente, imagine que você estava errado (difícil, não é?)- acontece que o desempenho matemático melhorou, e que foi por causa de algo que você fez, mas que não teve nada a ver com o programa de computador. O que causou a melhoria foi a atenção individual que o tutor adulto deu à criança – o programa de computador não fez nenhuma diferença. Este estudo teria validade interna porque algo que você fez afetou algo que você observou-você fez com que algo acontecesse., Mas o estudo não teria validade de construção, especificamente, o rótulo “programa de matemática computacional” não descreve com precisão a causa real (talvez melhor descrito como “atenção adulta pessoal”).uma vez que a questão chave na validade interna é a causal, vamos começar por considerar que condições precisam ser cumpridas para estabelecer uma relação causal em seu projeto. Então vamos considerar as diferentes ameaças à validade interna – os tipos de críticas que os seus críticos irão fazer quando tentar concluir que o seu programa causou o resultado., Por conveniência, dividimos as ameaças à validade em três categorias. A primeira envolve as ameaças de grupo único-críticas que se aplicam quando você está estudando apenas um único grupo que recebe o seu programa. O segundo consiste nas múltiplas ameaças de grupo-críticas que são susceptíveis de ser levantadas quando você tem vários grupos em seu estudo (por exemplo, um programa e um grupo de comparação)., Finalmente, vamos considerar o que eu chamo de ameaças sociais à validade interna – ameaças que surgem porque a pesquisa social é conduzida em contextos humanos do mundo real onde as pessoas reagirão não só ao que as afeta, mas também ao que está acontecendo com os outros ao seu redor.