A desobediência Civil (Thoreau)

Thoreau afirma que, como os governos são tipicamente mais prejudiciais do que úteis, eles não podem, portanto, ser justificados. A democracia não é cura para isso, uma vez que as maiorias simplesmente por serem maiorias não ganham também as virtudes da sabedoria e da Justiça. O julgamento da consciência de um indivíduo não é necessariamente inferior às decisões de um corpo político ou Maioria, e assim “t não é desejável cultivar um respeito pela lei, tanto quanto pelo direito. A única obrigação que tenho o direito de assumir é fazer, a qualquer momento, o que penso ser correcto…., A lei nunca fez dos homens uma coisa mais justa; e, por meio do seu respeito por ela, até os bem-dispostos são diariamente feitos agentes da injustiça.”Ele acrescenta:” Eu não posso reconhecer por um instante como meu governo, que é o governo do escravo também.”

O governo, de acordo com Thoreau, não é apenas um pouco corrupto ou injusto no curso de fazer seu trabalho de outra forma-importante, mas na verdade o governo é principalmente um agente de corrupção e injustiça. Por causa disso, “não é muito cedo para homens honestos se rebelarem e revolucionarem”.,os filósofos políticos aconselharam cautela sobre a revolução, pois a revolução causa muitas despesas e sofrimento. Thoreau afirma que tal análise de custo/benefício é inadequada quando o governo está ativamente facilitando uma injustiça tão extrema como a escravidão. Tal imoralidade fundamental justifica qualquer dificuldade ou despesa para acabar com ela. “Este povo deve deixar de manter escravos, e fazer guerra ao México, embora isso lhes tenha custado a sua existência como povo.,Thoreau diz ao seu público que não podem culpar apenas os políticos do Sul pró-escravidão, mas devem colocar a culpa naqueles, por exemplo, em Massachusetts, “que estão mais interessados no comércio e na agricultura do que na humanidade, e não estão preparados para fazer justiça ao escravo e ao México, custe o que custar… Há milhares de pessoas que, na sua opinião, se opõem à escravatura e à guerra, que, no entanto, na realidade, não fazem nada para lhes pôr fim.”(See also: Thoreau’s Slavery in Massachusetts which also advances this argument.,Ele exorta as pessoas a não esperarem passivamente por uma oportunidade de votar pela justiça, porque votar pela justiça é tão ineficaz quanto desejar pela justiça; o que você precisa fazer é realmente ser justo. Isto não quer dizer que você tem a obrigação de dedicar sua vida à luta pela justiça, mas você tem a obrigação de não cometer injustiça e não dar o seu apoio prático à injustiça.pagar impostos é uma forma pela qual, de outra forma, as pessoas bem intencionadas colaboram na injustiça., Pessoas que proclamam que a guerra no México está errada e que é errado impor a escravidão contradizem-se se financiam ambas as coisas pagando impostos. Thoreau salienta que as mesmas pessoas que aplaudem os soldados por se recusarem a travar uma guerra injusta não estão dispostas a recusar-se a financiar o governo que iniciou a guerra.

Em uma república constitucional, como os Estados Unidos, as pessoas muitas vezes pensam que a resposta adequada a uma lei injusta é tentar usar o processo político para mudar a lei, mas para obedecer e respeitar a lei até que seja alterado., Mas se a própria lei é claramente injusta, e o processo legislativo não se destina a eliminar rapidamente tais leis injustas, então Thoreau diz que a lei não merece respeito e deve ser quebrada. No caso dos Estados Unidos, a própria Constituição consagra a instituição da escravatura e, por conseguinte, cai sob esta condenação. Os abolicionistas, na opinião de Thoreau, deveriam retirar completamente o seu apoio ao governo e deixar de pagar impostos, mesmo que isso signifique cortejar a prisão, ou mesmo a violência.,

sob um governo que prende injustamente, o verdadeiro lugar para um homem justo é também uma prisão…. onde o estado coloca aqueles que não estão com ela, mas contra ela,—a única casa em um estado escravo em que um homem livre pode permanecer com honra…. Vote todo o seu voto, não apenas uma tira de papel, mas toda a sua influência. Uma minoria é impotente enquanto está em conformidade com a maioria; não é sequer uma minoria nessa altura; mas é irresistível quando oprime todo o seu peso., Se a alternativa é manter todos os homens justos na prisão, ou desistir da guerra e da escravidão, o estado não hesitará em qual escolher. Se mil homens não pagassem as suas contas fiscais este ano, isso não seria uma medida violenta e sangrenta, como seria pagar-lhes, e permitir que o estado cometesse violência e derramasse sangue inocente. Esta é, de fato, a definição de uma revolução pacífica, se tal for possível. Mas mesmo supondo que o sangue deve fluir. Não há uma espécie de sangue derramado quando a consciência está ferida?, Através desta ferida, a verdadeira masculinidade e imortalidade de um homem fluem para fora, e ele sangra para uma morte eterna. Vejo este sangue a fluir agora.

porque o governo vai retaliar, Thoreau diz que prefere viver simplesmente porque, portanto, tem menos a perder. “Posso recusar fidelidade a Massachusetts…. Custa-me menos em todos os sentidos incorrer na pena de desobediência ao Estado do que obedecer. Devia sentir-me como se valesse menos nesse caso.,”

Ele foi brevemente preso por se recusar a pagar o tributo, mas, mesmo na prisão, me senti mais livre do que as pessoas de fora. Ele considerou uma experiência interessante e saiu dela com uma nova perspectiva sobre sua relação com o governo e seus cidadãos. (Ele foi liberado no dia seguinte, quando “alguém interferiu, e pagou esse imposto”.,Thoreau disse que estava disposto a pagar o imposto de rodovia, que foi pagar por algo de benefício para seus vizinhos, mas que ele se opôs a impostos que foram para apoiar o próprio governo—mesmo que ele não pudesse dizer se sua contribuição particular seria eventualmente gasta em um projeto injusto ou benéfico. “Quero simplesmente recusar a lealdade ao Estado, retirar-me e afastar-me dele de forma efectiva.”

porque o governo é feito pelo homem, não um elemento da natureza ou um ato de Deus, Thoreau esperava que seus criadores poderiam ser raciocinados com. À medida que os governos vão, ele sentiu, os EUA, o governo, com todos os seus defeitos, não era o pior e até tinha algumas qualidades admiráveis. Mas ele achou que podíamos e devíamos insistir em melhor. “O progresso de uma monarquia absoluta para uma monarquia limitada, de uma monarquia limitada para uma democracia, é um progresso para um verdadeiro respeito pelo indivíduo…. Será uma democracia, tal como a conhecemos, a última melhoria possível no governo? Não será possível dar mais um passo no sentido do reconhecimento e da organização dos direitos do homem?, Nunca haverá um estado realmente livre e iluminado até que o estado venha a reconhecer o indivíduo como um poder superior e independente, do qual todo o seu próprio poder e autoridade são derivados, e tratá-lo de acordo.”

um aforismo muitas vezes erroneamente atribuído a Thomas Jefferson, “esse governo é o melhor que governa menos…”, foi encontrado na desobediência Civil de Thoreau., Thoreau estava aparentemente parafraseando o lema da Revista dos Estados Unidos e revisão Democrática: “O melhor governo é aquele que governa menos”, que também pode ser inspirado a partir do 17º verso do Tao Te Ching por Laozi: “os melhores governantes são mal conhecidos por seus assuntos. Thoreau expandiu—o significativamente:

eu cordialmente aceito o lema, – “que o governo é o melhor que governa menos;” e eu gostaria de vê-lo agir de forma mais rápida e sistemática., Levado a cabo, finalmente se resume a isto, que eu também acredito,”que o governo é o melhor que não governa nada;” e quando os homens estiverem preparados para isso, esse será o tipo de governo que eles terão. O governo é, na melhor das hipóteses, apenas um expediente; mas a maioria dos governos é geralmente, e todos os governos são, por vezes, pouco abastados.Thoreau, Desobediência Civil id = “59b11e7e1d”>