Duitslandedit
IndiaEdit
De in Deel IV van de Indiase grondwet vastgelegde beginselen van staatsbeleid van de richtlijn weerspiegelen dat India een welvaartsstaat is. Voedselzekerheid voor alle Indiërs is gegarandeerd onder de National Food Security Act, 2013, waar de overheid voedselgranen aan mensen levert tegen een zeer gesubsidieerd tarief. Verder zijn er verschillende regelingen voor de gezondheidszorg voor de armen, sociale hulp aan gezinnen en nieuwe moeders, gratis schoolmaaltijden, pensioenregelingen en werkloosheidsuitkeringen die zowel op federaal als op staatsniveau worden uitgevoerd.,Vanaf 2020, de uitgaven van de overheid aan sociale zekerheid en welzijn (directe geldovermakingen, financiële inclusie, ziektekostenverzekering, subsidies, landelijke werkgelegenheid garantie), was ongeveer 14 lakh crore Roepies ($ 192 miljard), dat was 7,3 procent van het bruto binnenlands product (BBP).
Latijns-Amerikadit
welvaartsstaten in Latijns-Amerika worden beschouwd als “welvaartsstaten in overgang”, of “opkomende welvaartsstaten”., Welvaartsstaten in Latijns-Amerika worden omschreven als” ingekort”: Royale uitkeringen voor werknemers in de formele sector, regressieve subsidies en informele belemmeringen voor de armen om uitkeringen te krijgen. Mesa-Lago heeft de landen ingedeeld, rekening houdend met de historische ervaring van hun socialezekerheidsstelsels. De pioniers waren Uruguay, chili en Argentinië, toen ze begonnen met de ontwikkeling van de eerste welzijnsprogramma ‘ s in de jaren 1920 volgens een bismarckiaans model. Andere landen, zoals Costa Rica, ontwikkelden een meer universeel welvaartsstelsel (1960-1970) met socialezekerheidsprogramma ‘ s gebaseerd op het Beveridge–model., Onderzoekers zoals Martinez-Franzoni en Barba-Solano hebben verschillende modellen van welzijnsregime onderzocht en geïdentificeerd op basis van de typologie van Esping-Andersen. Andere geleerden zoals Riesco en Cruz-Martinez hebben de ontwikkeling van de verzorgingsstaat in de regio onderzocht.
Over welvaartsstaten in Latijns-Amerika schreef Alex Segura-Ubiergo:
Latijns-Amerikaanse landen kunnen ondubbelzinnig worden onderverdeeld in twee groepen, afhankelijk van hun ‘welzijnsniveau’., De eerste groep, die we gemakshalve welvaartsstaten kunnen noemen, omvat Uruguay, argentinië, chili, Costa Rica en Brazilië. Binnen deze groep bedroegen de gemiddelde sociale uitgaven per hoofd van de bevolking in de periode 1973-2000 ongeveer $532, terwijl de sociale uitgaven als percentage van het BBP en als aandeel in de begroting respectievelijk 51,6 en 12,6% bedroegen. Bovendien is tussen de 50 en 75 procent van de bevolking gedekt door het stelsel van Volksgezondheid en sociale zekerheid., De tweede groep landen, die we niet-welvaartsstaten noemen, heeft daarentegen welzijnsindices die variëren van 37 tot 88. Binnen deze tweede groep, sociale uitgaven per hoofd van de bevolking gemiddeld $96,6, terwijl de sociale uitgaven als een percentage van het BBP en als een percentage van de begroting gemiddeld 5,2 en 34,7 procent, respectievelijk. In termen van het percentage van de bevolking dat daadwerkelijk wordt gedekt, bedraagt het percentage van de actieve bevolking dat onder een socialezekerheidsstelsel valt niet eens 10%.,
Midden-Oostendit
Saoedi-Arabië, Koeweit en Qatar zijn welvaartsstaten geworden exclusief voor hun eigen burgers.
Nordic countriesEdit
het Noordse welzijnsmodel verwijst naar het welzijnsbeleid van de Scandinavische landen, die ook aansluiten bij hun arbeidsmarktbeleid., Het Noordse welvaartsmodel onderscheidt zich van andere soorten welvaartsstaten door de nadruk op het maximaliseren van arbeidsparticipatie, het bevorderen van gendergelijkheid, egalitaire en uitgebreide uitkeringsniveaus, de grote omvang van inkomensherverdeling en het liberale gebruik van het expansieve begrotingsbeleid.,
hoewel er verschillen zijn tussen de Scandinavische landen, delen zij allen een breed engagement voor sociale samenhang, een universeel karakter van sociale voorzieningen om het individualisme te waarborgen door bescherming te bieden aan kwetsbare personen en groepen in de samenleving en de publieke participatie in de sociale besluitvorming te maximaliseren. Het wordt gekenmerkt door flexibiliteit en openheid voor innovatie in de verstrekking van welvaart. De Noordse socialezekerheidsstelsels worden voornamelijk gefinancierd via belastingen.,
Volksrepubliek Chinadit
China vertrouwde traditioneel op de uitgebreide familie om welzijnsdiensten te verlenen. Het in 1978 ingevoerde éénkindbeleid heeft dat onrealistisch gemaakt en sinds de jaren tachtig zijn er nieuwe modellen ontstaan, aangezien China snel rijker en meer stedelijk is geworden. Er is veel discussie gaande over China ‘ s voorgestelde pad naar een welvaartsstaat. Het Chinese beleid is incrementeel en gefragmenteerd geweest in termen van sociale verzekeringen, privatisering en targeting., In de steden, waar de snelle economische ontwikkeling zich heeft gecentreerd, hebben zich scheidingslijnen ontwikkeld tussen werknemers uit de overheidssector en niet-overheidssector, en tussen Insiders en outsiders uit de arbeidsmarkt.de welzijnsprogramma ‘ s van Sri Lanka richten zich op gratis universele gezondheidszorg, gratis universeel secundair onderwijs en gratis tertiair onderwijs, dat in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw als onderdeel van het welzijn van de staat werd gestart., In 1995 startte de regering het Samurdhi (Prosperity) programma gericht op het verminderen van armoede, ter vervanging van het Jana Saviya armoedebestrijdingsprogramma dat op dat moment van kracht was.,Main article: Welfare state in the United Kingdom over de Britse welvaartsstaat schreef de historicus Derek Fraser:
Het ontkiemde in het sociale denken van het late Victoriaanse liberalisme, bereikte zijn kinderschoenen in het collectivisme van de voor-en naoorlogse statistiek, gerijpt in het universalisme van de jaren 1940 en bloeide in volle bloei in de consensus en welvaart van de jaren 1950 en 1960. door de jaren 1970 was het in verval, als de vervaagde Roos van de herfst., Zowel de Britse als de Amerikaanse regeringen voeren in de jaren tachtig monetaristisch beleid dat schadelijk is voor de welvaart.de moderne welvaartsstaat in het Verenigd Koninkrijk begon zijn activiteiten met de Liberale welvaartshervormingen van 1906-1914 onder de liberale premier H. H. Asquith., Deze omvatten de goedkeuring van de Ouderdomspensioenwet in 1908, de invoering van gratis schoolmaaltijden in 1909, de Arbeidsuitwisselingswet 1909, de Ontwikkelingswet 1909, die een grotere overheidsinterventie in de economische ontwikkeling aankondigde, en de invoering van de National Insurance Act 1911 die een nationale verzekeringsbijdrage voor werkloosheid en gezondheidsuitkeringen uit het werk instelde.het minimumloon werd in 1909 in het Verenigd Koninkrijk ingevoerd voor bepaalde lagelonenindustrieën en werd in 1920 uitgebreid tot tal van bedrijfstakken, waaronder landbouwarbeid., Tegen de jaren twintig boden hervormers echter een nieuw perspectief om te benadrukken dat gezinsuitkeringen voor gezinnen met een laag inkomen het alternatief waren voor armoedebestrijding zonder de arbeidsmarkt te verstoren. De vakbonden en de Labourpartij Namen dit standpunt in. In 1945 werden Gezinstoelagen ingevoerd; het minimumloon verdween uit het zicht. In de jaren zeventig werden de gesprekken hervat, maar in de jaren tachtig maakte de regering-Thatcher duidelijk dat zij geen nationaal minimumloon zou accepteren. Tot slot, met de terugkeer van de Arbeid, de nationale minimumloon wet 1998 vastgesteld een minimum van £3.,60 per uur, met lagere tarieven voor jongere werknemers. Het betrof voornamelijk werknemers in dienstenindustrieën met een hoog omzetcijfer, zoals fastfoodrestaurants, en leden van etnische minderheden.in december 1942 werd het rapport gepubliceerd van het interdepartementale Comité voor sociale verzekeringen en aanverwante diensten, beter bekend als het verslag van Beveridge, naar zijn voorzitter, Sir William Beveridge., Het Beveridge-rapport stelde een reeks maatregelen voor om hulp te bieden aan mensen die hulp nodig hadden of in armoede verkeerden en beval de regering aan manieren te vinden om iets te doen aan wat het rapport “de vijf reuzen” noemde: gebrek, ziekte, onwetendheid, ellende en nietsdoen. Het dringt er bij de regering op aan maatregelen te nemen om de burgers te voorzien van een adequaat inkomen, adequate gezondheidszorg, adequaat onderwijs, adequate huisvesting en voldoende werkgelegenheid, en stelt voor dat alle mensen in de werkende leeftijd een wekelijkse premie van de nationale verzekering moeten betalen., In ruil daarvoor zouden uitkeringen worden betaald aan mensen die ziek, werkloos, gepensioneerd of weduwnaar zijn.”Het verslag-Beveridge ging ervan uit dat de Nationale Gezondheidsdienst gratis gezondheidszorg zou bieden aan alle burgers en dat een universele kinderbijslag voordelen zou geven aan ouders, waardoor mensen worden aangemoedigd om kinderen te krijgen door hen in staat te stellen een gezin te voeden en te onderhouden. In het verslag wordt de nadruk gelegd op de lagere kosten en efficiëntie van universele voordelen., Beveridge noemde pensioenregelingen van mijnwerkers als voorbeelden van enkele van de meest efficiënte beschikbare en voerde aan dat een universele overheidsregeling goedkoper zou zijn dan een groot aantal individuele bevriende samenlevingen en particuliere verzekeringsregelingen en ook minder duur zou zijn om te beheren dan een door de overheid beheerd welvaartsstelsel voor de armen op basis van middelen.de Liberale Partij, De Conservatieve Partij en vervolgens de Labourpartij namen de aanbevelingen van het Beveridge-rapport over., Na de overwinning van de Labour-verkiezingen in 1945 werden veel van Beveridge ‘ s hervormingen uitgevoerd door middel van een reeks wetten van het Parlement. Op 5 juli 1948 werden de National Insurance Act, de National Assistance Act en de National Health Service Act van kracht. In 1949 werd de wet Rechtsbijstand en Advies aangenomen, die de “vierde pijler” van de moderne verzorgingsstaat, toegang tot advies voor juridische verhaal voor iedereen.,
vóór 1939 moest de meeste gezondheidszorg worden betaald via niet-gouvernementele organisaties-via een uitgebreid netwerk van bevriende samenlevingen, vakbonden en andere verzekeringsmaatschappijen, die de overgrote meerderheid van de Britse beroepsbevolking als leden telde. Deze organisaties voorzien verzekering voor ziekte, werkloosheid en invaliditeit, het verstrekken van een inkomen aan mensen wanneer ze niet in staat waren om te werken. Als onderdeel van de hervormingen sloot de Church of England ook haar vrijwillige hulpnetwerken en gaf het eigendom van duizenden kerkscholen, ziekenhuizen en andere organen over aan de staat.,
socialezekerheidsstelsels bleven zich de volgende decennia ontwikkelen. Tegen het einde van de 20e eeuw waren delen van het sociale stelsel geherstructureerd, met een aantal voorzieningen Via niet-gouvernementele organisaties die belangrijke aanbieders van sociale diensten werden.
Verenigde Statedit
Main articles: History of Social Security in the United States and Social programs in the United StatesDe Verenigde Staten ontwikkelden een beperkte welvaartsstaat in de jaren 1930., De vroegste en meest uitgebreide filosofische rechtvaardiging voor de verzorgingsstaat werd geproduceerd door een Amerikaan, de socioloog Lester Frank Ward (1841-1913), die de historicus Henry Steele Commager “de vader van de moderne verzorgingsstaat”noemde.
Ward zag sociale fenomenen als vatbaar voor menselijke controle., “Het is alleen door de kunstmatige beheersing van natuurverschijnselen dat de wetenschap wordt gemaakt om de menselijke behoeften te dienen” schreef hij, “en als sociale wetten werkelijk analoog zijn aan natuurkundige wetten, is er geen reden waarom de sociale wetenschap geen praktische toepassing zou moeten krijgen zoals die aan de natuurkundige wetenschap zijn gegeven.”Ward schreef:
de beschuldiging van paternalisme wordt voornamelijk gemaakt door de klasse die het grootste deel van de overheidsbescherming geniet. Degenen die het aan de kaak stellen, zijn degenen die het meest frequent en met succes aanroepen., Niets is vandaag de dag duidelijker dan het ene onvermogen van het kapitaal en de particuliere onderneming om voor zichzelf te zorgen zonder hulp van de staat; en terwijl ze onophoudelijk ‘paternalisme’ aan de kaak stellen, waarmee ze de aanspraak van de weerloze arbeider en ambachtsman op een aandeel in deze royale staatsbescherming bedoelen, belegeren ze al die tijd wetgevers voor verlichting van hun eigen incompetentie, en ‘pleiten voor de baby act’ door middel van een getraind lichaam van advocaten en lobbyisten., Het uitdelen van nationale pap aan deze klasse zou eerder “maternalisme” moeten worden genoemd, waarvoor een vierkant, open en waardig paternalisme oneindig de voorkeur zou hebben.de theorieën van Ward waren gebaseerd op zijn overtuiging dat een universeel en alomvattend onderwijssysteem noodzakelijk was om een democratische regering succesvol te laten functioneren. Zijn geschriften beïnvloedden jonge generaties van progressieve denkers als Theodore Roosevelt, Thomas Dewey en Frances Perkins (1880-1965).,de Verenigde Staten waren het enige geïndustrialiseerde land dat de Grote Depressie van de jaren dertig inging zonder sociale verzekeringen. In 1935 stelde Franklin D. Roosevelt ‘ s New Deal belangrijke sociale verzekeringspolissen in. In 1938 nam het Congres de Fair Labor Standards Act aan, waarbij de werkweek werd beperkt tot 40 uur en kinderarbeid werd verboden voor kinderen onder de 16 jaar, meer dan stijve congressionele oppositie van het lage lonen zuiden.,
De Wet op de sociale zekerheid was zeer impopulair onder vele groepen – vooral boeren, die de extra belastingen verafschuwden en vreesden dat ze nooit zouden worden terugbetaald. Ze hebben hard gelobbyd voor uitsluiting. Verder realiseerde de Schatkist zich hoe moeilijk het zou zijn om loonaftrek plannen op te zetten voor boeren, voor huishoudsters die dienstmeisjes in dienst hadden, en voor non-profit groepen; daarom werden ze uitgesloten. Werknemers van de staat werden uitgesloten om constitutionele redenen (de federale overheid in de Verenigde Staten kan de regeringen van de staten niet belasten). Ook federale werknemers werden uitgesloten.
tegen 2013, de VS, bleef de enige grote industriële staat zonder een uniform nationaal ziekteprogramma. De Amerikaanse uitgaven aan gezondheidszorg (als een percentage van het BBP) is de hoogste in de wereld, maar het is een complexe mix van federale, staat, filantropische, werkgever en individuele financiering. De VS besteedden in 2008 16% van hun BBP aan gezondheidszorg, tegenover 11% In Frankrijk op de tweede plaats.sommige geleerden, zoals Gerard Friedman, beweren dat de zwakte van de vakbonden in het zuiden van de Verenigde Staten de unionisatie en sociale hervorming in de Verenigde Staten als geheel ondermijnde en grotendeels verantwoordelijk is voor de bloedarmoede in de VS., verzorgingsstaat. Sociologen Loïc Wacquant en John L. Campbell beweren dat sinds de opkomst van de neoliberale ideologie in de late jaren 1970 en vroege jaren 1980, een groeiende carceral staat, of regering systeem van massale opsluiting, grotendeels heeft verdrongen de steeds geringer sociale welvaartsstaat, die is gerechtvaardigd door haar voorstanders met het argument dat de burgerij moet nemen op persoonlijke verantwoordelijkheid. Geleerden beweren dat deze transformatie van de welvaartsstaat naar een post-welzijn punitieve staat, samen met neoliberale structurele aanpassing beleid en de globalisering van de VS, economie, hebben meer extreme vormen van “berooide armoede” in de VS die moeten worden beheerst en gecontroleerd door het uitbreiden van het strafrechtelijk systeem in elk aspect van het leven van de armen.andere geleerden, zoals Esping-Andersen, beweren dat de verzorgingsstaat in de Verenigde Staten wordt gekenmerkt door particuliere voorzieningen, omdat een dergelijke staat de raciale en seksuele vooroordelen binnen de particuliere sector beter zou weerspiegelen., Het onevenredige aantal raciale en seksuele minderheden in banen in de particuliere sector met zwakkere voordelen, stelt hij, is het bewijs dat de Amerikaanse welvaartsstaat niet noodzakelijk bedoeld is om de economische situatie van dergelijke groepen te verbeteren.