soms moet je gewoon je gevoel volgen.

een onderwerp waarover veel van mijn studenten psychologie bijles verward raken is het onderwerp heuristiek, dat naar voren komt wanneer ze oordelen en besluitvorming bestuderen.

Wat is een heuristische?

een heurist is een vuistregel. Het is een snelkoppeling naar het oplossen van een probleem als je te lui of overweldigd of anderszins niet in staat om het op de juiste manier op te lossen.

Hier is een voorbeeld. Laten we zeggen dat iemand je vroeg: “Hey!, Hoe lang is de zwangerschapsperiode van de Afrikaanse olifant?”

het juiste antwoord op deze vreemde vraag zou zijn om te zeggen, “Hmm, ik weet het niet. Wacht even, ik kijk even.”Op dit punt, je zou trekken uit uw smartphone en Google totdat u struikelen op de Wikipedia pagina voor zwangerschapsperioden van verschillende zoogdieren. Maar wat als je je telefoon niet bij je had, of je had geen zin om hem uit je tas te halen? Dan zou je kunnen zeggen, “Hmm, Nou, de zwangerschapsperiode voor mensen is ongeveer 9 maanden, maar olifanten zijn groter, dus ik ga zeggen…15 maanden?,”(Het juiste antwoord is 645 dagen, of ongeveer 21 maanden).

dus je zou het mis hebben, maar hey, het is toch een rare vraag, en je was een beetje dichtbij. Dit is de heuristische benadering van het beantwoorden van de vraag omdat je wat informatie die je al wist gebruikt om een onderbouwde gok te maken (maar nog steeds een gok!) om de vraag te beantwoorden.

heuristiek komt voor in alle smaken, maar twee hoofdtypen zijn de representativiteit heuristische en de beschikbaarheid heuristische. Studenten raken deze vaak in de war, maar ik ga kijken of ik kan uitleggen hoe ze anders zijn met het gebruik van enkele voorbeelden.,

de Beschikbaarheidsheuristiek

De beschikbaarheidsheuristiek is wanneer je een oordeel over iets maakt op basis van hoe beschikbare voorbeelden in je gedachten zijn. Dus, deze heuristische heeft veel te maken met je geheugen van specifieke gevallen en waar je aan bent blootgesteld. Enkele voorbeelden:

  • Het beoordelen van de bevolking van steden (wanneer steden meer beschikbaar zijn in uw gedachten, zoals New York of Berlijn, zult u hun bevolking overschatten).
  • oordelen naar de frequentie van sterfgevallen door verschillende oorzaken (morbide, ik weet het)., Mensen hebben de neiging om het aantal doden door bijvoorbeeld vliegtuigcrashes te overschatten, maar onderschatten het aantal doden door bijvoorbeeld astma. Dit komt omdat mensen in het nieuws horen over sterfgevallen als gevolg van vliegtuigcrashes, dus ze kunnen een behoorlijk aantal voorbeelden hiervan in gedachten brengen, maar ze kunnen geen voorbeelden van mensen die sterven aan astma in gedachten brengen. Dit is de reden waarom het lezen van het nieuws eigenlijk misleidend kan zijn, omdat zeldzame gevallen kunnen worden gedekt tot het punt van lijken alledaags.
  • een van mijn favoriete voorbeelden: “zijn er meer woorden die beginnen met “r” of die “r” als hun derde letter hebben?,”Om deze vraag te beantwoorden, je kunt het niet helpen, maar breng specifieke woorden in gedachten. Woorden die beginnen met” r “zijn gemakkelijk te bedenken; woorden die” r “als hun derde letter hebben zijn moeilijker te bedenken, dus veel mensen beantwoorden deze vraag met” woorden die beginnen met “r”, terwijl dat in feite het verkeerde antwoord is.

de representatieve heuristische

op representativiteit. Deze beslissingen zijn meestal gebaseerd op hoe vergelijkbaar een voorbeeld is met iets anders (of hoe typisch of representatief het specifieke geval in kwestie is). Op deze manier is representativiteit in feite stereotypering., Terwijl beschikbaarheid meer te maken heeft met het geheugen van specifieke instanties, heeft representativiteit meer te maken met het geheugen van een prototype, stereotype of gemiddelde. Laat me proberen dit duidelijk te maken met enkele voorbeelden:

  • “Linda de bank teller” – dit is een van de beroemdste voorbeelden. Het komt uit het werk van Kahneman en Tversky. In dit probleem wordt je een beetje verteld over Linda, en dan gevraagd wat haar beroep is waarschijnlijk te zijn. Linda wordt beschreven als een fervent demonstrant die ging naar een all girls’ college. Ze is een milieuactivist, politiek liberaal, enz., (Ik verzin deze details, maar de informatie die proefpersonen kregen in deze studie is vrij vergelijkbaar). In principe wordt ze zo beschreven dat je niet anders kunt dan denken dat ze een feministe moet zijn, want het prototype/stereotype dat je in je hoofd hebt is dat vrouwen die net als Linda feministen zijn. Dus als mensen worden gevraagd of Linda is meer kans om een bank teller (werken voor de Man!) of een feministische bankbediende, de meeste mensen zeggen Het Laatste, hoewel dat niet logisch is, in termen van waarschijnlijkheid., In dit geval gebruiken mensen een snelkoppeling met een stereotype om de vraag te beantwoorden, en ze negeerden de werkelijke waarschijnlijkheid.
  • ” Tom W. – – Een ander klassiek voorbeeld. Zelfs als je weet dat mensen veel meer kans om psychologie majors dan engineering majors, mensen zeggen nog steeds dat Tom W. is waarschijnlijk een ingenieur, toen hij oorspronkelijk werd beschreven als een nerd. Je weet wel, iemand die videogames speelt, graag dingen bouwt, heeft niet het hoogste sociale IQ., We denken dat ingenieurs de neiging hebben om zo te zijn, en dat mensen zoals zij de neiging hebben om ingenieurs te zijn, dus we negeren de feiten en gaan voor een stereotype.

Ik begrijp waarom representativiteit en beschikbaarheid vergelijkbaar lijken, omdat wanneer je deze heuristiek gebruikt, je altijd informatie gebruikt die je in het verleden had om een gok te doen. Maar representativiteit gaat minder over specifieke voorbeelden, en meer over stereotypen (die waarschijnlijk op basis van voorbeelden worden gevormd, maar het is vaak onduidelijk waar het stereotype zelfs vandaan komt!)., Beschikbaarheid gaat over specifieke voorbeelden en hoe snel ze te binnen schieten. Dit is de reden waarom we de neiging om beschikbaarheid te gebruiken bij het beoordelen van het aantal dingen, omdat het tellen van voorbeelden die te binnen schieten is een manier om dat soort vragen te beantwoorden.

heuristiek op Ap of GRE Psychologie testen

Ik hoop dat dat nuttig was, of op zijn minst leuk! Een andere psychologische tutor tip die ik voor je heb, als je je voorbereidt op de AP Psych of GRE Psych tests, is dat deze tests de neiging hebben om voorbeelden te gebruiken die je waarschijnlijk al in je recensie bent tegengekomen., Dus als je onthoudt welke voorbeelden bij welke heuristiek passen, is dat een andere manier om die vragen correct te beantwoorden. Natuurlijk is het een stuk beter om de onderliggende principes achter de twee heuristieken te abstraheren, maar als je op de proef bent, leer dan zeker de beroemde voorbeelden uit je hoofd.

voor meer informatie over heuristiek, vooroordelen en besluitvorming, bekijk het boek Thinking Fast and Slow van Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman. En voor verdere hulp met psychologie, overweeg om Cambridge Coaching te bellen. We hebben deskundige psychologie docenten beschikbaar in New York, Boston, en online., Of je nu begeleiding nodig hebt voor de GRE Psychologie subject test, of begeleiding met een college cursus, wij kunnen helpen!

voor meer relevante informatie, kijk op deze andere blog posts, geschreven door onze privé psychologie tutors in NYC, Boston, en online psychologie tutors: Hoe kies ik een Graduate Psych Program?, Hoe het leven als student te structureren, en hoe het MCAT Psych toevoegt in 2015