Vier mythes over universele gezondheidszorg in andere landen

recente peilingen tonen aan dat een meerderheid van de Amerikanen Medicare voor iedereen steunt, maar weinigen lijken zich te realiseren dat geen enkel ander systeem in de wereld werkt zoals de huidige single-payer-voorstellen in het Congres. Ik heb het concept van gezondheidszorg met één betaler ter sprake gebracht, met het Cuba-systeem als voorbeeld. Vandaag schrijf ik meer over de ideeën die nu in ons land worden besproken en hoe die te vergelijken zijn met andere landen die een soort universele zorg bieden.,

Er zijn vier belangrijke misvattingen over universele gezondheidszorgstelsels die moeten worden aangepakt:

1. De meeste universele gezondheidszorgstelsels zijn niet sterk gecentraliseerd

2. De meeste systemen voor universele dekking bieden beperkte voordeelpakketten en omvatten kostenverdeling voor patiënten

3. Particuliere ziektekostenverzekeringen spelen een belangrijke rol in de meeste ontwikkelde landen met een universele dekking

4., Landen met een universele dekking hebben een streng immigratiebeleid om de uitgaven voor gezondheidszorg te beheersen

rekening houdend met deze verschillen in het achterhoofd, vergeleek het Commonwealth Fund onlangs universele gezondheidszorgstelsels in andere landen met de Amerikaanse single-payer bills voorgesteld in het Congres.

het land dat het meest lijkt op het Amerikaanse voorstel, waar de besluitvorming gecentraliseerd is, is Frankrijk, waar de regering verantwoordelijk is voor 77% van de totale gezondheidsuitgaven. Er is een out-of-pocket kosten aandeel voor patiënten, hoewel het relatief laag is, met 7% per jaar., Nederland, Singapore en Taiwan zijn ook sterk gecentraliseerd; echter, ze zijn kleiner in schaal – met populaties vergelijkbaar met die van individuele Amerikaanse staten – en hun relatieve welvaart stelt hen in staat om lange wachttijden te omzeilen.

in werkelijkheid zijn “hybride” systemen, waarbij besluitvorming en financiering worden gedeeld door federale, provinciale/regionale of lokale overheden, de meest kosteneffectieve manier om universele gezondheidszorg aan een grote bevolking te bieden. In Australië, Denemarken, het Verenigd Koninkrijk, en Noorwegen, beleidsvorming en toewijzing van middelen blijven gecentraliseerd, maar er is flexibiliteit binnen een regio om fondsen te verdelen op een meer geïndividualiseerde manier die het best is aangepast aan lokale behoeften.

aan de andere kant van het spectrum zijn Canada, Duitsland, Zweden en Zwitserland, die “gedecentraliseerde” universele gezondheidszorg bieden, waarbij besluitvorming en toewijzing van middelen op regionaal of provinciaal niveau wordt geregeld. In Canada, bijvoorbeeld, elke provincie ontvangt per hoofd van de bevolking block grants van de federale overheid., Een “block grant” is een vast bedrag dat de Canadese regering vooraf aan een provincie toekent. De regio ‘ s worden doorgaans verantwoordelijk gehouden door de vaststelling van brede nationale richtsnoeren om billijkheid en uniformiteit van de dienstverlening te waarborgen.

een tweede verkeerde benaming is dat universele dekking op grote schaal kan worden geleverd zonder copays en zonder eigen risico.”Alle landen met een universele dekking bieden een publiek gefinancierd, basisvoordelen pakket dat artsen en ziekenhuisdiensten omvat, evenals intramurale (in-ziekenhuis) geneesmiddelen., Deze systemen omvatten echter een kostenaandeel dat patiënten out-of-pocket betalen om de kosten op de lange termijn te beheersen.

zelfs de landen met de meest uitgebreide uitkeringsregelingen, zoals Denemarken, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, verplichten copayments voor poliklinische geneesmiddelen en een kostendeling voor intramurale ziekenhuisverblijven. Out-of-pocket kosten voor elk land variëren van 15% van de gezondheidsuitgaven voor Canadezen, tot 28% voor degenen in Zwitserland, en zelfs 61% van de gezondheidsuitgaven in Singapore. Het is oneerlijk voor de VS., politici om loze beloften te doen, door het bevorderen van een systeem van “geen copays en geen eigen risico ‘s” dat nergens anders in de wereld bestaat.

Het is belangrijk om duidelijk te maken dat bijna elk land met een universele dekking in de ontwikkelde wereld in feite een “hybride” systeem is, waarbij particuliere verzekeringen worden gecombineerd met door de overheid gedekte uitkeringen om zo nodig toegang tot artsen en ziekenhuizen te garanderen in plaats van een echte “individuele betaler” te zijn.”Canada, Engeland, Duitsland, Nederland, Noorwegen, Singapore, Zweden en Taiwan hebben allemaal een aanvullende particuliere ziektekostenverzekering., Frankrijk heeft complementaire particuliere ziektekostenverzekering en Australië en Denemarken maken gebruik van beide. 67% van de Canadezen te kopen particuliere verzekering of hebben werkgever-gebaseerde aanvullende dekking voor medicijnen, geestelijke gezondheidszorg, Tandheelkundige zorg, en andere ongedekte diensten.

ten slotte zijn de meeste universele gezondheidszorgstelsels in de ontwikkelde wereld aanzienlijk minder “universeel” als het gaat om immigranten, die meestal uitgesloten zijn. Sommige landen, zoals het Verenigd Koninkrijk, staan erop dat nieuwkomers in hun nationale systeem betalen voordat ze een ziektekostenverzekering krijgen., In Denemarken worden immigranten zonder papieren en bezoekers gedekt door een vrijwillig, particulier gefinancierd initiatief van Deense artsen, het Deense Rode Kruis en Deense vluchtelingenhulp, die toegang tot zorg bieden.

nieuwkomers in Canada worden geconfronteerd met een zware strijd bij het aanvragen van zorgdekking. In een notendop, dringende medische diensten voor immigranten zijn gratis, maar de toegang tot de basis medische zorg is beperkt en indien nodig, kan vereisen out-of-pocket betaling voor de meeste behandelingen of verzekeringen., Degenen die zich in Canada willen vestigen, moeten een grondige “gezondheidscontrole” ondergaan voordat ze in aanmerking komen voor “universele” gezondheidszorg. Als de overheid niet kan bevestigen dat de kosten van een reeds bestaande aandoening zal niet hoger zijn dan $20.000 in de jaarlijkse uitgaven, dan gezondheidszorg dekking zal permanent worden geweigerd.als het gaat om de hervorming van de gezondheidszorg, moeten onze politici stoppen met al het andere te proberen, en gewoon de eerste keer het juiste doen. Het is niet Medicare voor iedereen.niran S. Al-Agba, MD, is een kinderarts die blogt bij MommyDoc.

Dit bericht verscheen op KevinMD.com.