Het zal niemand verbazen als Ik zeg dat Donnie Darko een rare film is.
de theatrale versie kan een kijker in volledige en absolute verwarring achterlaten., De director ’s cut wil het rustig aan doen met het publiek, dus gooit er een expositie in de vorm van pagina’ s uit Roberta Sparrow ‘ s the Philosophy of Time Travel. Deze pagina ‘ s, wanneer overwogen, verklaren de meeste van de plot machinaties van de film.
ze verklaren dat er een primair universum is. Maar soms wordt dat universum verstoord en zo krijgen we een Raakuniversum. Het tangens universum is onstabiel. Als het niet wordt” gecorrigeerd ” in 28 dagen, dan stort het in, waardoor een dimensionale paradox ontstaat die het primaire universum kan vernietigen.
99.,99% van Donnie Darko speelt zich af in dit Raakuniversum. Het belangrijkste debat dat de meeste Donnie Darko uber-fans hebben is of het begin van de film, waar Donnie wakker wordt op de berg trail, is onderdeel van de TU of de PU. Anders dan dat, het enige deel in het primaire universum is de zeer end—fom wanneer Donnie ‘ s lachen in bed en het vliegtuig eindigt verplettert hem naar het laatste frame van de film.,
de kortste verklaring van Donnie Darko ‘ s einde is dus deze: Donnie was de gekozen held om het Tangent-universum te corrigeren en de ineenstorting van het primaire universum te voorkomen. Hij is in staat om dat te doen. Dan hebben we drie manieren om te voelen wat er met Donnie gebeurt. 1: Hij kiest ervoor om te sterven door zijn slaapkamer niet te verlaten, ook al weet hij dat de vliegtuigmotor er op het punt staat te landen., 2: Hij heeft een complete psychose gehad dus kan zijn slaapkamer niet verlaten, zelfs als hij dat zou willen. 3: De Donnie in het primaire universum was volledig onbewust van wat er stond te gebeuren en werd verpletterd. Er is geen duidelijk antwoord, voor zover ik weet.
De plotmechanica is eigenlijk vrij eenvoudig. Daarom wil ik dit stuk besteden aan het bespreken van de thematische betekenis van de film waar ik niet echt over heb gesproken., Specifiek hoe Donnie Darko eigenlijk introduceert een mechanische god en krijgt in Simulatie hypothese en kan ervoor zorgen dat je je hele leven anders te bekijken.
laten we deze achtbaan starten…
Deus ex machina in Donnie Darko
het Raakuniversum is in wezen een virus, en het primaire universum gebruikt de mensen binnen het Raakuniversum als een soort immuunsysteem. Wat dit betekent is dat iedereen in het Tangent universum verstoken is van vrije wil. Ze handelen allemaal op zo ‘ n manier dat ze de “levende ontvanger” leiden om zijn/haar plicht van “het vernietigen van het virus”te vervullen., Dit betekent dat alles wat er gebeurt in Donnie Darko is onderdeel van het brengen van Donnie naar het punt waar hij het universum kan redden. Het is als een groot oorzaak-en-gevolg experiment.
Dit alles komt terug op de notie van deus ex machina. Gedefinieerd als: een onverwachte kracht of gebeurtenis die een schijnbaar hopeloze situatie redt, vooral als een verzonnen plotapparaat in een toneelstuk of Roman.,
de zin wordt in de film van Drew Barrymore genoemd:
in die discussie zegt Barrymore dat het deus ex machina is die sommige konijnen redt: een konijn heeft een visioen en vertelt de rest dat ze in gevaar zijn. Zonder het visioen zouden alle konijnen gestorven zijn. Binnen het Tangent-universum zijn gesprekken als deze niet zomaar willekeurig.
wat grappig is, is dat de film ons direct vertelt: de konijnen zijn de personages in de film. De personages in de film zijn de mensen van het Tangent-universum., Het zijn geen echte mensen. Het zijn kopieën, gemanipuleerd door een macht groter dan zijzelf om een anomalie te corrigeren die de gezondheid van het systeem als geheel bedreigt. Als ze sterven, zoals verschillende personages doen: moeten we rouwen om hen? Vanuit Donnie ‘ s perspectief, nee, dat zouden we niet moeten doen, het zijn geen echte mensen. Maar zoals Gretchen aangeeft, de konijnen zijn een product van de verbeelding van de auteur, en we zorgen voor hen omdat de auteur zorgt voor hen. aan de ene kant is Donnie Darko de levende belichaming van deus ex machina., Hij is het verzonnen plot element dat onverwachte kracht heeft en het universum redt. Maar als we terugschalen, herinneren we ons dat alle personages in het Tangent universum rollen spelen om Donnie naar zijn lot te leiden.
Barrymore schrijft “kelderdeur” niet zonder reden op het bord. Het is om Donnie voor te bereiden als hij in Roberta Sparrow ‘ s huis is en niet weet wat te doen. Hij heeft dan de ” ah-ha!”moment van beseffen dat hij naar de kelder moet. Raad eens wie daar is, zonder duidelijke reden! De schurken die Donnie haten. Het is gewoon de ene plot na de andere., Maar deze constructies zijn zo ingericht dat ze een dans worden, een verhalende choreografie die een personage brengt op een moment van onthechting met de wereld dat ze een actieve rol spelen in de vernietiging van die wereld.
en toch, als we verder terugschalen, zien we dat de film eigenlijk een”god van een machine” bevat. Dit heeft een beetje meer achtergrondverhaal nodig.
de geschiedenis van deus ex machina:
Deus ex machina werd populair als een term omdat in de oudheid Griekse toneelstukken vaak een god betrof die de dag kwam redden., De Griek had een mechanische arm die de god op het podium bracht. Zoals … een kraan en touw en een mens die vastzit aan dit ding dat ze ronddraait. Het is indrukwekkend (maar ook een tikkeltje Dom?). Maar omdat het zo gebruikelijk was voor de god om te komen om de dag te redden, en omdat het zo ‘ n gekunsteld en verwacht ding, de zin bleef rond lang nadat het theater gestopt met goden duiken in om de dag te redden.
Dit is op een vreemde manier van toepassing op Donnie Darko.,
de god die machine is
u hebt misschien gemerkt dat er een paar scènes zijn waarin we een oogbal en een toenemende hoeveelheid informatie op de oogbal zien. Uiteindelijk krijgen we verschillende schermen in het frame, alsof we naar een stel tv ‘ s of computerschermen kijken.
de voor de hand liggende vraag is: “waarom?”En de eenvoudige oplossing is: god uit de machine.
Weet je nog aan het einde van de Barrymore scene met konijnen?, Drew verwijst naar deus ex machina als “de God Machine”, een vereenvoudigde vertaling van deus ex machina. En we weten uit onze korte geschiedenisles dat” Deus ex machina ” letterlijk de machine was die goden bracht.
maar in Donnie Darko wordt dat concept tot het uiterste gebracht: God is in de machine, of God is een machine. Hoe je het ook wilt zeggen, Er is een mechanisch element dat zich combineert met het alwetende element, waar god en machine één zijn. En dit is wat echt iedereen en alles redt., Niet Donnie, niet de mensen die Donnie manipuleren, maar de alwetende kracht die de mensen manipuleert en Donnie manipuleert. Met dit in gedachten, kunnen we het Tangent universum zien als een bug in de programmering van de machine.
Dit is de reden waarom de Director ‘ s Cut deze scènes bevat die de oogbol, een traditioneel symbool voor de ziel, combineren met de overlays van informatie en schermen. Wat hier cool en vreemd aan is, is dat er een echt studiegebied is in natuurkunde en filosofie, genaamd “simulatiehypothese”.,
Simulatiehypothese
Simulatiehypothese is een veld dat zich toelegt op het begrijpen of we eigenlijk leven in een simulatie van het universum, in plaats van in het werkelijke universum. Aan de ene kant lijkt dat het stomste wat ik ooit heb gehoord. Aan de andere kant denken heel slimme natuurkundigen en filosofen dat het misschien wel waar is.
Lees er alles over: hier.
vreemd. Gek. Cool? Zeker raar. Zeker gek. Maar misschien cool?
hoe dan ook., Donnie Darko brengt elementen van de Simulatiehypothese mee om het universum waarin het verhaal zich afspeelt vorm te geven. In deze wereld is er een God Machine en de realiteit is een simulatie.
als we vanaf daar uitzoomen, zien we dat het leven niets meer is dan een verhaal. De God Machine is, zoals Barrymore zegt, het wonder van verhalen vertellen. God is de kracht die het verhaal bedenkt, het universum is een verhaal, en we spelen allemaal onze rol in dat verhaal., Terwijl onze individuele drama ‘ s belangrijk voor ons zijn, ontvouwt zich een veel groter drama waar ieder van ons deel van uitmaakt.
dat maakt het gesprek tussen Donnie, Gretchen en Barrymore des te belangrijker. Donnie ziet geen reden om medelijden te hebben met “de anderen”. Hij belichaamt egoïsme. Waar Gretchen het tegenovergestelde is. Ze pusht een agenda van het waarderen van de personages, zelfs als het personages zijn, omdat de auteur om hen gaf. Zo belichaamt ze mededogen. Maar Barrymore bewondert het verhaal zelf, de god machine, die grotere kracht die de konijnen redt. Ze belichaamt spiritualiteit.,
kijkers zullen worden opgesplitst tussen deze drie archetypen.
bent u Donnie, Gretchen, of Barrymore
als een kijker van Donnie Darko voelt u zich misschien als Donnie en geeft u niet om de personages of wat er gebeurd is, omdat het gewoon een film is en geen echte mensen. Anderen zullen voelen als Gretchen en de zorg over de personages en de emotie van het verhaal. Terwijl anderen nog steeds als Barrymore zullen zijn en meer geven om het wonder van het vertellen van verhalen: wat er gezegd wordt, hoe het gezegd wordt, waarom het gezegd wordt.,
Inception and cruelty and the miracle of story
Wat is gek is dat Donnie Darko een soort van Inception is voordat Inception ooit was een ding. Het Raakuniversum is wereld-in-een-wereld. In het Tangent universum, Donnie voltooit zijn taak van het verzenden van “het artefact” (de vliegtuigmotor) door een portaal van de TU naar de PU. Met de glitch opgelost, stort het Raakuniversum in. Dat is wat we zien met het oog en de machinecode en de schermen., Dan komen we bij het primaire universum.
de karakters in het primaire universum beseffen allemaal dat er iets gebeurd is. Op dezelfde manier in het begin dat de “geïncepteerde” hebben de vage herinneringen van hun droom, maar niets meer tastbaar. De droom verdwijnt en ze gaan verder met hun leven, hoewel beïnvloed op een manier die ze niet helemaal kunnen verklaren. We zien veel van de Donnie Darko personages “wakker worden” op 2 oktober, achtervolgd door wat was, voor elk van hen, een privé en unieke droom.,
We zien deze dynamiek in het spel in hoe Gretchen Donny ’s naam niet kent, maar een vreemde drang voelt om naar Donnie’ s moeder te zwaaien. Ineens hebben Gretchen en de moeder geen idee waarom ze naar elkaar zwaaien, waarom ze op dit moment een verbinding voelen, maar ze voelen een verbinding, ze herkennen dat er iets tussen hen wordt gedeeld.
wat mooi is, is dat dit terug te koppelen is aan het gesprek over de konijnen en het wonder van het verhaal. Alle van de film personages zijn personages in een verhaal., Maar het verhaal-in-een-verhaal ontwerp betekent dat de personages die we zagen niet echt de “echte” personages zijn. De Gretchen die we kennen is niet de echte Gretchen. De Donnie die we moeten kennen is niet de echte Donnie. De Drew Barrymore die we kennen is niet de echte Drew Barrymore. De dokter Ross van ER die wetenschap doceerde is niet de echte dokter Ross van ER die wetenschap doceerde. Dat waren allemaal raakvlakken van de echte mensen.
Dit lijkt bijzonder wreed. Omdat we al weten dat filmfiguren niet echt zijn. Mensen houden van Harry Potter en Batman., Ook al weten we dat Harry Potter niet echt is en dat Batman niet echt is. Maar we schorten ongeloof op en doen graag alsof de personages in hun eigen universum bestaan. Dat in het universum van Harry Potter, Harry en Hermelien en Ron echt bestaan en de levens hebben geleefd die we in de boeken/films zien. Dit is de prachtige illusie van het verhaal, Dit is, zoals Drew Barrymore ‘ s personage zegt, het wonder van het verhaal., toch gaat Donnie Darko de extra stap om te zeggen: “niet alleen zijn de personages in deze film niet echt, degenen die je net twee uur hebt doorgebracht met leren over en de zorg over niet eens bestaan in de wereld van de film. Je weet niet wie deze mensen echt zijn.”Zou Gretchen met Donnie uit zijn geweest? Jim Cunningham was misschien niet eens een pedofiel. In feite, misschien was Donnie niet wie we zagen in het Tangent universum – een emotioneel op en neer anti-held die gebrekkig is, maar uiteindelijk vertederend en goedbedoelend., Misschien was hij veel dichter bij de maniak die we aan het eind van de film zien, hysterisch lachend zonder waarneembare reden.
vertel me over de konijnen
dat roept de vraag op: geven we om de konijnen? Als we weten dat het primaire universum Gretchen leeft … betekent dat dan dat we niet moeten rouwen om de dood van het Tangent universum Gretchen? Als we weten dat Tangent universum Donnie niet lijkt op het primaire universum Donnie…do we geven er zelfs om dat primaire universum Donnie stierf?
we kunnen dit zelfs extrapoleren naar onze realiteit., Een vriend zal ons bellen en ons vertellen over iets dat is gebeurd met iemand waar we mee naar de middelbare school gingen. Hoe waar is dat verhaal? Kent je vriend alle feiten? Het verhaal dat je vriend je vertelt kan heel goed een Raakuniversum zijn, zogezegd. Een deel ervan kan waar zijn, maar niet alles. De hele tijd laten we verhalen en tweedehands informatie vorm geven aan hoe we aan iemand denken. We maken versies van deze mensen op basis van de restjes informatie die we overuren verzamelen. We hebben ideeën over hoe ze hun leven leiden. Van het soort huizen waarin ze wonen. De vrienden die ze hebben., Hoe ze hun tijd doorbrengen. We creëren hele raakvlakken realiteiten voor hen. En misschien komt dat vrij goed overeen met de werkelijkheid. Maar vaak is het niet wat we verwachtten. Ze hebben een veel mooier huis dan je dacht. Ze hebben een veel slechter huis dan je dacht. Ze zijn een betere ouder. Ze zijn een slechtere ouder. Ze dragen kleren die je nooit verwacht. etc. etc.
Hoe beïnvloeden deze Raakuniversa hoe we mensen waarnemen? Nog enger, welke Raakversies van jezelf creëren andere mensen?,
dus zelfs als Donnie Darko ’s plot een beetje rechttoe rechtaan eindigt, zijn de implicaties van het verhaal, de thema’ s van het verhaal, vrij complex en enorm.