Tu quoque, of ad hominem tu quoque, is een veel voorkomende logische misvatting en een van de verschillende types van Ad hominem argumenten. Het wordt gepleegd in een situatie waarin men iemands argument in diskrediet brengt op basis van de bewering dat hun daden of woorden in het verleden niet in overeenstemming zijn met hun standpunten.,
in dit artikel zullen we in meer detail uitleggen hoe deze foutieve redenering werkt en naar voorbeelden in verschillende situaties kijken.
uitleg
Tu quoque (Latijn voor “u ook”) is een misvatting waarin iemand beweert dat het argument van zijn tegenstander ongeldig moet zijn omdat het niet strookt met zijn woorden en daden uit het verleden. Met andere woorden, men wijst erop dat de tegenstander zelf op dezelfde manier heeft gehandeld, en valselijk de (vermeende) hypocrisie gebruikt als bewijs om hun argument te weerleggen.,
deze redenering is misleidend omdat het een argument afwijst op grond van persoonlijke tekortkomingen; het weerlegt de logica van een argument niet, hoewel het de hypocrisie van de argumenteerder kan aantonen. Bovendien hebben tu quoque-argumenten doorgaans geen betrekking op de inhoud van de tegengestelde claim, hoewel het kan lijken alsof het een relevant tegenargument is.
de structuur van een Tu quoque argument gaat als volgt:
- persoon 1 maakt argument X.
- persoon 2 wijst erop dat X ook Waar is over 1.
- daarom is X onwaar.,
een voorbeeld zou zijn:
- Kate: “roken is ongezond voor je, je moet echt stoppen.”Maria:” je rookt zelf al 10 jaar, dus daar gaat je argument.”
in dit voorbeeld pleegt Maria De Tu quoque misvatting omdat ze hypocrisie gebruikt als bewijs om kate ‘ s bewering te weerleggen, maar in werkelijkheid weerlegt het haar bewering niet. Het is niet relevant voor de waarheid van kate ‘ s punt of ze zichzelf heeft gerookt of niet.
als Scott F., Aikin legde in zijn artikel Tu Quoque Arguments and the Significance of Hypocrisy uit:
tekstboek Tu quoque argumenten delen ad hominem ‘ s Algemene mantel van misvattingen van relevantie—de hypocrisie van de arguer is niet noodzakelijk bewijs van de valsheid van wat zij beargumenteert. Men kan echter een gevoel van onderbuik voelen dat er iets goed is aan de quoque argumenten in die zin dat de aanvaardbaarheid van de voorgestelde visie wordt betwist.
Tu Quoque Arguments and the Significance of Hypocrisy, door Scott F., Aikin
deze misvatting, die ook bekend staat als “beroep op hypocrisie”, “u ook” misvatting, en “pot calling the kettle black” misvatting, is een informele misvatting en, meer specifiek, behoort tot relevantie misvattingen.
gebruik van Tu Quoque
Tu quoque wordt vaak gebruikt als afleiding om een probleem te vermijden, vergelijkbaar met het red herring argument., Het is heel gebruikelijk om te horen “maar hoe zit het met X, kijk naar wat ze deden” – beschuldigingen in bijna elk type discussie, met zowel volwassenen als kinderen.
net als de andere ad hominems hebben Tu quoque-argumenten de neiging om emoties aan te spreken en zijn ze dus effectief in het beïnvloeden van de meningen van mensen. Als zodanig worden ze ingezet in de politieke arena als een argumentatieve strategie om de positie van een tegenstander of een argument te bekritiseren en de focus te verschuiven naar hun karakter of acties.,
voorbeelden
om u te helpen deze misvatting beter te begrijpen, zijn hier voorbeelden in relevante situaties.
voorbeeld in de politiek
- politicus 1: “mijn tegenstander heeft bijna altijd gefaald om zijn verkiezingsbeloften te leveren, en iedereen moet dat onthouden.”Politicus 2:” Je hebt je belofte niet waargemaakt om het belastingtarief voor rijke mensen te verhogen, wat het centrum was van je verkiezingscampagne.,”
het beantwoorden van kritiek met kritiek, zoals in dit voorbeeld, behandelt het probleem niet direct, ook al lijkt het dat wel te doen. Het verschuift de focus naar het karakter of de acties van de tegenstander, die over het algemeen niet relevant zijn voor de logica van hun argument.
voorbeeld thuis
- ouder: “je moet je kamer schoonmaken, het is te rommelig.”Kind:” maar je kamer is ook rommelig, dus waarom zou ik naar je luisteren?”
Dit is een schoolvoorbeeld van een Tu quoque argument., In discussies tussen een ouder en een kind zijn er verschillende factoren die de relevantie van een claim beïnvloeden, zoals de autoriteit van een ouder en ongelijke behoeften als gevolg van het leeftijdsverschil.
voorbeeld op School
- Hannah: “ik denk dat de opwarming van de aarde de belangrijkste kwestie van onze tijd is en iedereen zou dat moeten erkennen.”Mark:” maar als je in een SUV rijdt, kun je dat niet echt geloven.”
het feit dat Hannah in een SUV rijdt, maakt haar argument niet ongeldig of betekent noodzakelijkerwijs dat ze niet gelooft in wat ze beweert.,echter, als Hannah ‘ s bewering was dat het besturen van een SUV schadelijk is voor het klimaat en daarom onethisch, zou het een slecht argument van haar zijn, hoewel het gooien van een tu quoque naar haar zou het niet weerleggen vanuit een puur logisch perspectief.
uitspraak
Tu quoque wordt uitgesproken als”tyoo-kwoh-kwee”.
het werkt meestal als een zelfstandig naamwoord in de Engelse taal, hoewel het ook kan worden gebruikt om andere zelfstandige naamwoorden te wijzigen (bijvoorbeeld, “Tu quoque argument”).,
Links:
- Tu Quoque-Wikipedia
- Tu Quoque Arguments and the Significance of Hypocrisy-ResearchGate
- Tu Quoque – Collins Dictionary