de eerste jeugdrechtbank in de Verenigde Staten werd opgericht in 1899 in Cook County, Illinois. Voor deze tijd werd algemeen aangenomen dat kinderen van 7 jaar en ouder in staat waren tot criminele bedoelingen en daarom werden gestraft als volwassenen. Deze jeugdrechtbanken richtten zich op de daders in plaats van de overtredingen en werkten aan een doel van rehabilitatie., Deze rechtbanken kwamen ook voort uit een groeiend geloof dat in plaats van “miniatuur volwassenen”, kinderen en adolescenten beschikken over morele en cognitieve vermogens die niet helemaal volledig ontwikkeld zijn.
na een dramatische toename van gewelddadige jeugddelicten in de jaren tachtig en negentig, werd een groter aantal jongeren voor hun misdaden overgeplaatst van de jeugdrechtbank naar de strafrechtbank. Dit proces is controversieel, vanwege de bezorgdheid over het verschil tussen de cognitieve en morele capaciteiten van jongeren vs.volwassenen en het gemak waarmee juveniele gevallen kunnen worden overgedragen., Voorstanders van de afschaffing van de jeugdrechtbank beweren echter dat het vervolgen van jeugdige delinquenten in het Strafgerechtshof de samenleving beter beschermt en jongeren verantwoordelijk houdt voor hun daden.
strafrechtbank Versus jeugdrechtbankedit
Er zijn verschillende verschillen tussen jeugdrechtbank en strafrechtbank in de Verenigde Staten., Een van de belangrijkste verschillen is de opzet van de twee systemen; de focus van het jeugdrechtssysteem ligt op rehabilitatie en toekomstige reïntegratie, terwijl het doel van het strafrechtsysteem het straffen en afschrikken van toekomstige criminaliteit is. In uitspraken van de jeugdrechtbank houden beslissingen vaak rekening met psychosociale factoren, samen met de huidige ernst van de overtreding en de belevingsgeschiedenis van de jeugd. In tegenstelling, in strafrechtelijke procedures, wegen de ernst van het misdrijf en de criminele geschiedenis het zwaarst in de uitkomst van de veroordeling., Bij vrijlating krijgen degenen die door het jeugdrechtsysteem gaan, Parool-achtige surveillance, samen met reïntegratieprogramma ‘ s, als gevolg van de overtuiging dat jeugdig gedrag kan worden veranderd. Degenen die worden vrijgelaten uit de gevangenis krijgen surveillance die dient om illegaal gedrag te controleren en te melden.
overbrenging naar de strafrechtbankhet aantal moorden door jongeren nam in de jaren tachtig en negentig dramatisch toe, wat resulteerde in nieuwe wetgeving die het mogelijk maakte dat meer jongeren en jongere jongeren naar de strafrechtbank werden overgebracht., Deze veranderingen, waarvan vele plaatsvonden tussen 1992 en 1995, omvatten het verlagen van de leeftijd van gerechtelijke overdracht, het toevoegen aan de lijst van overdraagbare overtredingen, en het creëren van automatische overdracht wetten voor bepaalde leeftijden en overtredingen. Onlangs is gebleken dat de Verenigde Staten ongeveer 13.000 jongeren per jaar naar volwassen rechtbanken overbrengt, waarbij ongeveer 36% van die overdrachten betrekking heeft op jongeren die gewelddadige misdrijven hebben gepleegd.,wettelijke uitsluiting: staatswetten die bepaalde categorieën jeugdige delinquenten verplichten om voor de rechtbank te verschijnen op basis van leeftijd of soort misdrijf
drieëntwintig Staten hebben geen minimumleeftijd in ten minste één rechterlijke afstand of wettelijke uitsluitingsbepaling die de overdracht van jeugdigen naar de volwassen rechtbank., In staten waar voor alle transfervoorzieningen een minimumleeftijd is vastgesteld, is de leeftijd van 14 jaar de meest voorkomende minimumleeftijd.
demografische gegevens
in 2003 werden 2,2 miljoen arrestaties verricht waarbij personen jonger dan 18 jaar betrokken waren, waarbij de ernstigste overtredingen het vaakst gepaard gingen met diefstal, drugsmisbruik en wanordelijk gedrag. Volgens de statistieken van 1998 van het Bureau van Justitie, dat 7.100 overgebrachte jeugdigen in 40 van de grootste stedelijke provincies van het land beschuldigde van misdrijven, waren er 63 gewelddadige misdrijven.,5% van de aanklachten tegen jeugdige verdachten in de strafrechtbank. Andere strafbare feiten waren eigendomsdelicten (17,7%), drugsdelicten (15,1%) en openbare overtredingen (3,5%). Van deze steekproef van jonge exemplaren werd 23% overgedragen aan de strafrechtbank door middel van gerechtelijke afstand, 34% door middel van gerechtelijke discretie en 41,6% door wettelijke uitsluiting. In dit monster van jonge exemplaren was 96% procent Mannelijk. Een meerderheid van de jeugdige verdachten was Afro-Amerikaans (62%). De rest van de steekproef bestond uit blanke (20%), Latino (16%) en andere (2%)., Op het moment van arrestatie was bijna 40% van de jongeren 17 jaar, met 30,7% leeftijden 16-17, 19,2% leeftijden 15-16, 6,8% leeftijden 14-15, en 0,3% jonger dan 14 jaar.
In een studie die naar 1.829 jongeren, van 10 tot 17 jaar oud, keek, bleek dat vrouwen, niet-Spaanse blanken en jongere jongeren minder kans hadden om voor het gerecht te worden berecht dan mannen, Afro-Amerikanen, Hispanics en oudere jongeren. Van de jongeren die naar het Strafhof zijn overgebracht, had 68% één psychiatrische stoornis en 43% twee of meer psychiatrische stoornissen., Toen de jeugdigen die in de strafrechtbank werden veroordeeld werden vergeleken met de jeugdigen die in de jeugdrechtbank werden veroordeeld, hadden de jongeren die in de volwassen gevangenis werden veroordeeld meer kans op een verstorende gedragsstoornis, een drugsmisbruikstoornis of affectieve en angststoornissen.in de Verenigde Staten worden jaarlijks naar schatting 250.000 jongeren berecht, veroordeeld of als volwassenen opgesloten.,critici van de jeugdrechtbank beweren dat de definities van kinderjaren en adolescentie die werden gebruikt om de eerste jeugdrechtbanken in Amerika op te richten, niet langer gelijkwaardig zijn aan de definities van kinderjaren en adolescentie vandaag. Deze critici stellen dat de grens tussen juveniele en volwassen is niet langer zo duidelijk, als kinderen lijken te groeien sneller, met meer blootstelling aan volwassen ideeën, en als volwassenen vaker deelnemen aan juveniele gedrag en activiteiten.,
Er wordt ook betoogd dat veel juveniele rechtsgebieden niet langer een rehabilitatiebenadering van jeugdige delinquenten hanteren, maar in plaats daarvan steeds straffiger worden, en dat door enkele van de wijzigingen binnen het jeugdrechtssysteem (bijvoorbeeld die vereist zijn om geen toegang te krijgen tot een jury van gelijken) deze verdachten de kans op een betere verdediging verliezen en dat zij niet al hun rechten als gedaagde voor de rechtbank krijgen.
andere kritische overtuigingen van het jeugdrechtsysteem zijn dat het systeem jongeren in staat stelt te ontsnappen aan de gevolgen van hun acties., Dit leidt dan tot verdere predatie van de samenleving. Er wordt ook aangenomen dat kinderen/adolescenten de implicaties van gewelddadig gedrag begrijpen en daarom een vollediger straf verdienen.
competentie van jongeren als verdediging voor het proces er is veel controverse over het idee van berechting en veroordeling van jongeren als volwassenen in de strafrechtbank. Dit debat draait om de cognitieve en morele capaciteiten van jongeren.
Er zijn tal van pogingen gedaan om de vaardigheden te conceptualiseren en te organiseren die nodig zijn om als een bevoegde verweerder in de strafrechtbank te worden beschouwd., Competentie kan worden gedefinieerd als het vermogen om raad te helpen en het vermogen om deel te nemen in Bekwaam redeneren en oordelen-making. Om een raadsman bij te staan, moet een verweerder in staat zijn om de procesprocedures te begrijpen, de aanklachten tegen hem of haar te begrijpen, zijn of haar rechten in de rechtbank te begrijpen, en moet hij in staat zijn om nuttige communicatie met zijn of haar raadsman aan te gaan., Om een bekwaam redeneren en oordeel in gerechtelijke zaken aan te tonen, moet een verweerder begrijpen dat de raadsman inzicht en hulp zal bieden, weten wanneer het nuttig is om afstand te doen van bepaalde rechten, en begrijpen gevolgen van bepaalde opties binnen gerechtelijke procedures.,Algemeen capabilitiesEdit
Er is vastgesteld dat jongeren jonger dan 13 jaar veel van de vaardigheden missen die oudere adolescente en volwassen verdachten bezitten; namelijk een vertrouwdheid met gerechtelijke procedures, een goed begrip van rechten, een begrip dat advocaten van de verdediging aan de kant van de verweerder staan, en een vermogen om effectief met de raadsman te communiceren.
een studie uit 2003 van Grisso et al., suggereerde dat van een steekproef van 1.393 gemeenschapsjongeren (11-17 jaar) en jongvolwassenen (18-24 jaar) en gedetineerde jongeren en jongvolwassenen, dat personen van 15 jaar en jonger niet in staat zijn om zowel oudere adolescenten en jongvolwassenen als gedaagden voor het gerecht te laten optreden. In deze studie werd vastgesteld dat
ongeveer een derde van de 11 – tot 13-jarigen en ongeveer een vijfde van de 14-tot 15-jarigen even gehandicapt zijn in capaciteiten die relevant zijn voor de beoordelingsbevoegdheid als ernstig geesteszieke volwassenen die waarschijnlijk incompetent zouden worden geacht om terecht te staan.,
een studie die uitsluitend betrekking had op jongeren van 16-17 jaar die rechtstreeks bij de strafrechtbank werden ingediend (dat wil zeggen overgedragen door de openbare aanklager) vond geen significante verschillen in competentie tussen deze jongeren en oudere criminele verdachten.met betrekking tot de kennis van minderjarigen over het Strafhof is gebleken dat de meeste jeugdige delinquenten niet op de hoogte zijn van de overdrachtswetten die hen kunnen dwingen om als volwassene te worden berecht en veroordeeld, en er wordt gesuggereerd dat een eerdere kennis van deze wetten hen zou kunnen hebben afgeschrikt van het plegen van hun misdaad.,
Het is aangetoond dat de meeste midden-tot late adolescenten dicht bij volwassenen met cognitieve vermogens staan; om verschillende redenen is het echter minder waarschijnlijk dat zij hun vermogens gebruiken. Ten eerste hebben jongeren minder ervaring in het leven. Ze hebben minder kans om risico ‘ s waar te nemen en minder kans om na te denken over hoe de huidige acties hun toekomstige situaties kunnen beïnvloeden. De tieneromgeving brengt ook verschillende risico ‘ s met zich mee voor kwetsbare individuen., Deze risico-adolescenten worden vaker blootgesteld aan invloeden van andere onrustwekkende jongeren, en het tegengaan van deze invloeden heeft de mogelijkheid om te resulteren in slechte resultaten, zoals afgewezen worden, belachelijk worden gemaakt of fysiek worden aangesproken. Adolescenten zijn ook minder onafhankelijk dan volwassenen in het besluitvormingsproces wat zou kunnen leiden tot meer conform gedrag.
jongere adolescenten hebben ook meer kans dan volwassenen en oudere adolescenten om compliance gedrag te vertonen met gezagscijfers (bijvoorbeeld Maak een pleidooi overeenkomst).,
bij het evalueren van iemands rijpheid van oordeel worden zijn verantwoordelijkheid (d.w.z. vermogen om onafhankelijk te handelen en voor zichzelf te zorgen), matigheid (d.w.z. het vermijden van impulsieve/extreme besluitvorming) en perspectief (d.w.z. het vermogen om een situatie vanuit verschillende invalshoeken te beoordelen) gemeten. Het is gebleken dat adolescenten minder volwassen zijn dan studenten, jongvolwassenen en volwassenen over de verantwoordelijkheid en perspectief factoren, zonder verschil tussen delinquente en niet-delinquente jeugd., Verder is maturity of judgment een betere voorspeller van totale delinquentie dan leeftijd, geslacht, ras, opleidingsniveau, sociaaleconomische status (SES) en antisociale besluitvorming.
in de gevallen waarin juvenielen ongeschikt werden geacht om terecht te staan, is vastgesteld dat deze juvenielen aanzienlijk verschillen van juvenielen die competent worden geacht. Incompetente jongeren zijn aanzienlijk jonger dan hun tegenhanger competente jongeren, ze hebben meer kans om afdelingen van de staat, meer kans op het ontvangen van speciaal onderwijs diensten, en meer kans om eerder misbruik hebben geleden.,
Understanding rightsEdit
Het is gebleken dat het begrip en de waardering van jongeren voor hun Miranda-rechten aanzienlijk is verminderd bij jongeren van 11-15 jaar, met leeftijd en IQ als de beste voorspellers van Miranda-begrip. Veel adolescente verdachten vinden dat Miranda woordenschat en leesniveaus hun begrip te boven gaan, en bij het bestuderen van specifieke componenten van Miranda rechten, zijn er verschillende ideeën die jongeren moeilijk te herkennen., 44% van de jongeren denkt bijvoorbeeld dat wachten op vragen van de politie hetzelfde is als het recht om te zwijgen en 61% van de jongeren vindt dat men in de rechtbank moet spreken. Deze overtuigingen tonen een gebrek aan jongeren’ begrip van iemands recht tegen zelfbeschuldiging. Verder denkt 39% van de jongeren dat als men schuld bekent, men nog steeds de mogelijkheid heeft om te proberen zijn onschuld te bewijzen. Gedaagden van 15 jaar en jonger hebben ook meer kans dan oudere gedaagden om af te zien van het recht op een advocaat en te bekennen tijdens politieverhoor., Ten slotte begrijpen jongeren vaak verkeerd dat ze het recht hebben op een advocaat voor en tijdens een politieverhoor, en ten onrechte geloven dat advocaten alleen onschuldige verdachten dienen.
Attorney-client relationshipEdit
De waardering en het begrip van de advocaat-cliënt privileges van minderjarigen ontbreken ook. Bij het vergelijken van jongeren en volwassenen, jongeren zijn veel meer kans om te weigeren om te praten met een advocaat, ook al is het de plicht van de advocaat om te helpen. Als jongeren worden gevraagd of ze hun advocaat vertrouwen, slechts 6.,2% van de jongeren had positief te maken met het vrijgeven van informatie aan hun advocaat. Verder zullen jeugdige mannelijke verdachten en jeugdige verdachten uit etnische minderheidsgroepen minder geneigd zijn hun advocaat te vertrouwen of informatie over de zaak aan hun advocaat te verstrekken dan vrouwelijke en Kaukasische verdachten.,
juryleden’ perceptie van jeugdverdedigersedit
onderzoekers hebben vastgesteld dat juryleden geloven dat eerder misbruikte of intellectueel gehandicapte verdachten minder ontvankelijk zijn voor rehabilitatie, en dat gehandicapte jongeren minder schuldig moeten worden gehouden dan niet-gehandicapte jongeren voor gepleegde misdrijven. In een 2009 mock jury studie, wanneer het kijken naar een zaak van een eerder mishandelde jeugdige beschuldigd van moord, de jeugdige verdachte werd minder fout door de jury toen ze werd beschuldigd van het doden van haar misbruiker.,
publieke opinie van jeugdige delinquenten in de strafrechtbankdit
Er zijn verschillende variabelen die van invloed zijn op de bereidheid van het publiek om jeugdige delinquenten naar de strafrechtbank over te dragen. De dader leeftijd en het niveau van de overtreding (ex. gebruik van een wapen) beà nvloeden beide de publieke opinie. Hoe ouder een dader is en hoe ernstiger zijn misdaad, hoe groter de kans dat het publiek bereid is de dader over te dragen. Noch de criminele geschiedenis, noch de informatie over slachtoffers heeft invloed gehad op de bereidheid van het publiek tot overdracht., Afro-Amerikanen zijn ook meer kans dan enig ander ras te worden gericht voor overdracht aan het Strafhof.in een andere studie, waarin werd gekeken naar de houding van het publiek ten aanzien van de overdracht van minderjarigen naar de rechtbank voor volwassenen, werd vastgesteld dat de ernst van het misdrijf de belangrijkste factor is in de houding van het publiek die verschuift naar de goedkeuring van de overdracht. De twee andere belangrijkste factoren zijn de leeftijd van de dader en de dader criminele geschiedenis. De ernst van de overtreding en de leeftijd van de overtreder wegen echter op tegen de vraag of de minderjarige een 1e keer of een recidive is in de houding ten opzichte van overdracht., Of recidivist of niet de psychologische en mentale toestand van het kind heeft alles te maken met de vraag of het kind de overtreding opnieuw zal herhalen. de overgang van jeugdig naar crimineel kan de zaak erger maken en kan meer psychologische schade veroorzaken door het isolement en de onderdrukte gevoelens van het niet kunnen worden verlost.
resultaten van minderjarigen die in de strafrechtbank worden vervolgd edit
hoewel de sancties in dit soort gevallen ernstiger zijn dan wanneer de minderjarige als kind werd berecht, worden bepaalde toelagen nog steeds toegekend vanwege het feit dat de dader minderjarig is., Deze omvatten een jeugdige overtreder die niet wordt gedwongen om tijd uit te zitten in een volwassen gevangenis, of met volwassen gevangenen. Extreme sancties zoals de doodstraf worden over het algemeen niet aan minderjarigen opgelegd.
korte-termijn gevolgenedit
in 1989 stelden onderzoekers vast dat jongeren die gehuisvest zijn in Voorzieningen voor volwassenen 5 keer meer kans hebben op seksueel misbruik dan jongeren die in jeugddetentiecentra worden vastgehouden
bovendien zullen jongeren die getuige zijn van geweld tijdens hun opsluiting, wat vaker voorkomt in faciliteiten voor volwassenen, minder snel worden afgeschrikt van toekomstige criminaliteit.
Jeugd veroordeeld als volwassenen lopen een groter risico op mishandeling en overlijden in volwassen gevangenissen.,
gevolgen op lange termijndedit
jongeren wier zaken in de strafrechtbank werden gezien, hadden meer kans op recidive en eerder dan overeenkomende monsters van jongeren wier zaken in de jeugdrechtbank werden gezien. Zo bleek dat jongeren die als volwassenen berecht en veroordeeld werden, 32% meer kans hadden om in de toekomst een ander misdrijf te plegen dan jongeren die veroordeeld en veroordeeld werden voor soortgelijke misdrijven in het jeugdrechtsysteem.,sinds de herinvoering van de doodstraf in 1976 zijn in de Verenigde Staten 22 daders geëxecuteerd wegens misdrijven die tijdens de adolescentie zijn gepleegd. In 2005 werd de jeugddoodstraf echter afgeschaft en geciteerd als wrede en ongebruikelijke straf na de uitspraak van het Hooggerechtshof in Roper vs.Simmons.sinds 1990 hebben slechts negen landen op het moment van hun misdrijf daders onder de 18 jaar geëxecuteerd., Dit zijn de Volksrepubliek China( PRC), Democratische Republiek Congo, Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabië, soedan, de Verenigde Staten en Jemen.