“This looks like the last straw,” een ziedende President Harry Truman krabbelde in zijn dagboek op 6 April 1951. Opnieuw had de commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in de koreaanse Oorlog, Generaal Douglas MacArthur, zijn meningsverschillen met de opperbevelhebber over het verloop van de oorlog openbaar gemaakt—dit keer in een brief aan de Republikeinse leider Joseph Martin.,Truman vond het niets minder dan “rank insubordination” en vijf dagen later bracht hij het schokkende nieuws aan het Amerikaanse volk dat hij MacArthur van zijn commando had ontheven en hem had vervangen door generaal Matthew Ridgway. “Met diepe spijt heb ik geconcludeerd dat generaal van het leger Douglas MacArthur is niet in staat om zijn oprechte steun te geven aan het beleid van de regering van de Verenigde Staten en van de Verenigde Naties in zaken met betrekking tot zijn officiële taken,” de president zei.,de spanning die maandenlang was toegenomen tussen de bescheiden president en de egoïstische generaal ging verder dan louter persoonlijkheidsverschillen. Nog steeds boos dat MacArthur hem ten onrechte had verzekerd tijdens een face-to-face bijeenkomst op Wake Island dat de communistische regering van China niet zou ingrijpen namens Noord-Korea, Truman voorstander van een “beperkte oorlog. MacArthur pleitte echter publiekelijk voor het meer expansieve gebruik van Amerikaanse militaire macht, waaronder het bombarderen van China, het inzetten van nationalistische Chinese troepen uit Formosa (Taiwan) en het mogelijke gebruik van kernwapens., Uit angst dat zo ‘ n aanpak een enorm uitgebreide oorlog in Azië riskeerde en zelfs het begin van de Derde Wereldoorlog—met de Sovjet—Unie die China te hulp kwam-botste Truman herhaaldelijk met MacArthur alvorens hem uiteindelijk te ontslaan.H. W. Brands, auteur van het nieuwe boek”The General VS.The President: MacArthur and Truman at the Brink of Nuclear War, “vertelt de geschiedenis dat Truman’ s beslissing verstrekkende gevolgen had die verder gingen dan alleen het verloop van de koreaanse Oorlog., “Ik denk dat de blijvende erfenis is dat Truman nam een groot politiek risico, en hij deed het onmiddellijk om de derde wereldoorlog te voorkomen, maar ook om het principe te bewijzen dat de burger gekozen ambtenaren zijn boven militaire ambtenaren, hoe groot en gedecoreerd ze ook mogen zijn,” zegt hij. “Generaals hebben sindsdien die les geleerd. Met Lyndon Johnson, de generaals in Vietnam wisten niet om hun geschillen buiten de regering of de populaire mening zou waarschijnlijk tegen hen.,”

READ MORE: 10 Things You May Not Know About Douglas MacArthur

Truman ’s decision niet alleen beëindigde MacArthur’ s militaire carrière, het eindigde ook de politieke carrière van de president, waardoor het podium voor het daaropvolgende presidentschap van Dwight Eisenhower. In de eerste 24 uur na de aankondiging van de president ontving het Witte Huis meer dan 5.000 telegrammen—driekwart van hen steunde de populaire MacArthur, die was uitgeroepen tot de grootste levende Amerikaan in een 1946 poll., “In het kielzog van de ontslagen, Truman’ s populaire goedkeuring rating een record niet geëvenaard voor of sindsdien—22 procent—lager zelfs dan Nixon ’s op de diepte van de Watergate schandaal,” merken zegt. Na wat de historicus noemt “politieke zelfmoord,” Truman niet eens na te streven zijn partij nominatie in 1952.MacArthur koesterde echter de ambitie om Truman op te volgen als opperbevelhebber na thuiskomst van een heldenontmoeting, waaronder een toespraak voor een gezamenlijke zitting van het Congres en een ticker-tape parade door New York City., “Er was een populaire golf van steun voor MacArthur toen hij thuis kwam, maar het bleek dat het was voor wat MacArthur had gedaan in het verleden in plaats van wat hij zou kunnen doen in de toekomst. Hij was de laatste van de generaals die thuis kwam en zijn overwinningsparade kreeg,” zegt Brands. “MacArthur las het als mogelijke steun voor een MacArthur kandidatuur voor het presidentschap. Dat bleek het niet te zijn.,MacArthur ’s steun onder de rechtse Republikeinen begon te zakken nadat een Senaatscommissie geheime verklaringen hoorde van zijn superieuren, waaronder de generaals George Marshall en Omar Bradley, die de levensvatbaarheid van MacArthur’ s plan voor een totale oorlog betwistten en onthulde dat de Verenigde Staten op dat moment niet de militaire capaciteit hadden om een nieuwe Wereldoorlog te winnen. “Het toonde aan dat MacArthur alleen maar hete lucht sprak, en heel stilletjes begon de lucht uit de MacArthur-ballon te lekken”, zegt Brands.,toen MacArthur ‘ s keynote speech op de Republikeinse Nationale Conventie van 1952 instortte, verlieten de afgevaardigden De Generaal. “Ze wendden zich tot een andere generaal—een met een meer gemeenschappelijke touch, Eisenhower,” zegt Brands. MacArthur ‘ s politieke ballon zonk naar de aarde en werd nooit meer gezien.de twee concurrerende visies van Truman en MacArthur over hoe te reageren op de dreiging van communisme en oorlog voeren in het nucleaire tijdperk weergalmden decennia nadat Eisenhower de koreaanse Oorlog tot een einde bracht., “Truman dacht dat de Koude Oorlog kon worden gewonnen zonder een totale oorlog met de Sovjet-Unie, maar MacArthur geloofde niet dat dat mogelijk was,” zegt Brands. “MacArthur geloofde in wezen dat de Derde Wereldoorlog was begonnen en de VS moest het te voeren. Hij geloofde dat er geen vervanging was voor de overwinning.MacArthur thought that if we go to war, we go to war. Elke commandant in de strijd wil die troepen beschermen, en om mannen in de strijd te sturen wetende dat hij niet alle potentiële middelen kan gebruiken is buitengewoon frustrerend. Dat gaat elke algemene boos,” Brands zegt., “De Tweede Wereldoorlog was echter de laatste oorlog die de Amerikanen hebben kunnen vechten. De reden is dat de gevaren van escalatie zwaarder wegen dan de voordelen van de overwinning.”

totale oorlog was niet langer mogelijk in een wereld waarin andere landen, waaronder de Sovjet-Unie, de atoombom hadden, evenals de Verenigde Staten. Brands zegt dat Truman ‘ s idee van een beperkte oorlog misschien een realiteit van het nucleaire tijdperk was, maar het was niet zo bevredigend als het vorige beleid van onvoorwaardelijke overwinning., “De Tweede Wereldoorlog creëerde de modeloorlog in American minds-een oorlog waarin we de handschoenen uitdoen, we winnen en we komen thuis. Zo was de Koude Oorlog niet. Het was erg onbevredigend voor de Amerikanen. Het was een wereld waar je je aan moest aanpassen.”

Brands zegt dat het” einde van de Koude Oorlog op de voorwaarden die Truman had pioniered, “met inbegrip van” firm, patient resolve, ” rechtvaardigde de aanpak van de president in zijn confrontatie met de generaal. Zoals hij schrijft aan het einde van zijn boek, “de moed van Truman’ s beslissing was nooit in twijfel; zes decennia later, haar wijsheid was duidelijk ook.”