het moment waarop de term “humanisme” voor het eerst werd gebruikt is onbekend. Het is echter zeker dat zowel Italië als het opnieuw aannemen van Latijnse letters als hoofdbestanddeel van de menselijke cultuur verantwoordelijk waren voor de naam “humanisten.”Literoe humaniores was een uitdrukking bedacht in verwijzing naar de klassieke literatuur van Rome en de nabootsing en reproductie van zijn literaire vormen in de “new learning”; dit was in tegenstelling tot en tegen de Literoe sacroe van de scholastiek., In de tijd van Ariosto, Erasmus en Luther was de term umanisa in feite een equivalent van de termen “Classicus” of ” klassieke geleerde.”

inhoudsopgave

  1. Italiaans humanisme
  2. karakter van de beweging
  3. Erasmus

1. Italiaans humanisme

Dante had een bewondering voor oude brieven. In eerste instantie was hij van plan om zijn grote epos te componeren in Latijnse verzen. Petrarch beschouwde zijn Afrika als een eerlijke poging om Vergil te reproduceren. In het exordium van zijn hoofdwerk doet Petrarc h een beroep op zowel de Heliconiaanse zusters als op Jezus Christus, redder van de wereld., Hij bespreekt ook de heldendichten van Homerus (hoewel hij nooit Grieks leerde), Statius en Lucan. Hij werd overweldigd door de vriendschappen van vele prestigieuze mannen van zijn tijd, een mong die kardinaal Stephen Colonna prominent was. Petrarch is zowel de pathfinder als de maat van de nieuwe beweging. Hij idealiseerde de klassieke wereld. Zijn classicistische bewustzijn en zijn christelijk bewustzijn worden onthuld in zijn geschriften. De ervaringen van het leven roepen in Hem voortdurend klassieke parallellen, herinneringen, associaties op., Julius Caesar, Papirius Cursor, zijn nostri, “ons volk”; Pyrrhus, Hannibal, Massinissa zijn externi, ” buitenlanders.”Zijn brieven geven de B est openbaring van zijn ziel. Het verlangen naar zuivere Latiniteit en de verheffing van deze praktische macht van nabootsing en reproductie waren natuurlijk een kunstmatigheid waarvan noch Petrarca noch zijn opvolgers zich bewust waren. Boccaccio was niet alleen een hu manist, maar hij onthulde met ontstellende directheid de emancipatie van het vlees als een van de onmiskenbare tendensen van de nieuwe beweging., Zowel hij als Poggio, Valla, Beccadelli, Enea Silvio dei Piccolomini (in zijn jeugd) tonen aan dat de haat tegen de Cle rische klasse literaire compositie in gang zette. Tegelijkertijd is er in de karikaturen van vuiligheid die deze leiders van de nieuwe geleerdheid graag maakten, geen morele verontwaardiging, maar het is duidelijk dat zij zelf, net als saters, van deze dingen genieten. Om deze reden waren de humanisten van Italië als zodanig helemaal niet betrokken bij de pogingen tot hervorming van de kerk zoals die in de concilies van Konstanz of van Bazel werden gepoogd., Poggio, Apostolisch secretaris, kwam naar Constance met de paus, maar bracht het grootste deel van zijn tijd door met het doorzoeken van bibliotheken van Zwitserse kloosters voor Latijnse codices. De verdediging van Hiëronymus van Praag voor het Concilie deed hem denken aan Cato van Utica. Zijn correspondent Lionardo Bruni in Florence waarschuwt hem om voorzichtiger te zijn in zijn lof voor een ketter. In de Curie zelf werd een semipaganische geest gekweekt door de humanisten. In 1447 werd Parentucelli, een liefhebber van codices, paus als Nicolaas V. op Pasen schreef de eminente humanist Filelfo hem vanuit Milaan om hem te feliciteren met zijn verheffing., Filelfo uitte een algemene tevredenheid van geleerden, waarbij hij ook de humanitas van Christus zelf citeerde, evenals het enigszins hypocriet schrijven van fucata gentilium . . . sapientia. Enige tijd later, in 1453, verscheen Filelfo persoonlijk aan het pauselijk hof. Nicolaas hield de verachtelijke “Satyrae” van de humanist totdat hij ze had doorgenomen, en gaf Filelfo een beurs van 500 dukaten toen hij vertrok. Enea Silvio De ‘ Piccolomini besteeg de pauselijke troon in 1458 als Pius II, een andere humanistische paus.

2., Karakter van de beweging

een zeer duidelijk beeld van de humanistische beweging kan worden verkregen uit de geschriften van de biograaf en begunstigde van Leo X., Paul Giovio (Jovius). In zijn Elogia (Antwerpen,1557) presenteert hij een galerie van literatuurwetenschappers, te beginnen met Dante, waaronder Petrarch, Boccaccio, Bruni, Poggo, Beceadelli (de pornografische dichter), Valla, Filelfo, Platina, de Grieken Emanuel Chrysoloras, kardinaal Bessarion, Trapezuntius de Kretenzer, Theodorus Gaza, Argyropulos, Chalcondyla s, Musurus van Kreta en Lasearis., Ook geeft hij ons Lorenzo De ‘ Medici, Ermolao Barbaro, Politiaan, Pico di Mirandola, en zelfs Savonarola. Maar Savonarola ‘ s aanvallen op Paus Alexander VI., vader van Cesare en Lucrezia, worden behandeld als verraad en misdadiger y. de Platonische Academie van Ficinus in Florence had zeker geen macht om de politieke en morele corruptie van zijn beschermheer Lorenzo te regenereren. Bibienna, de favoriet van Leo X., was geestig op banketten; aan het Hof van Leo produceerde deze kardinaal zijn lascivio Amerikaanse komedie, “Colandra”, omdat Terence te ernstig was. Zelfs Thomas More en Reuchlin zijn inbegrepen., Onder zijn academische vrienden waren de anonieme componisten van de satirische Epistoloe obscurorum virorum-de vlegel van de nieuwe geleerde swung ag ainst de oude. De Italiaanse humanisten waren niet betrokken bij de Reformatorische bewegingen van de vijftiende eeuw. Ze dreven in een voelbaar heidendom of semipaganisme, merkwaardig geïllustreerd in het vers, bijvoorbeeld van Politiaan, vooral zijn Griekse vers, en van hem schrijft zelfs de lakse Giovio: “hij was een man van ongepaste moraal., “Ze benadrukten allemaal min of meer” vera virtus “waarmee ze” ware uitmuntendheid ” bedoelden, de zelfgebouwde ontwikkeling van menselijke vermogens en krachten. Toch wisten ze hoe ze vriendschappelijke relaties moesten onderhouden met die hogere geestelijken die middelen hadden om de nieuwe leer te betuttelen. Ze accepteerden vaak de kerkelijke voorkeur, net als Gievio, die bisschop van Nocera werd. Vaak bleek het Latijnse vers van hun jeugd erg onhandig toen ze hun weldaden betraden. Allen waren meer geïnteresseerd” in het bekijken van de vroege monumenten van zinsgenot ” dan in het bestuderen van het Nieuwe Testament., Daar zij in hun eigen gedrag de corruptie van de geestelijkheid zeer overtroffen, konden zij geen praktische belangstelling tonen voor enige geestelijke of theologische hervorming. In alle correspondentie van Filelfo, die zich uitstrekt van 1428 tot 1462, is er slechts één of twee keer een lichte (deïstische) uiting van geestelijke bezorgdheid, wanneer, in het beleg van Milaan door Francesco Sforza, 1449, de hertogelijke stad verschrikkelijk lijden onderging. Jacob Burckhardt zegt over de humanisten dat ze gedemoraliseerd werden door hun reproductie van Latijnse verzen. Maar waarom hebben ze gedoken in Ovidius, Catullus, en dergelijke met een vaste voorliefde?, Op zijn best een mild deïsme of pantheïsme kan worden waargenomen in hun meer serieuze geschriften. Grieks, over het algemeen, was een zeldzame prestatie onder hen, reproductieve ostatie beperkt de meeste van hen tot het Latijn.

3. Erasmus

Erasmus van Rotterdam in zijn persoon en carrière markeert het punt waar het “nieuwe leren” was aangekomen bij het scheiden van de wegen. Hij voelde een affiniteit voor Lucian; zijn Encomium Morioe, een venijnige satire, ging niet voorzichtig om met klerikale corruptie. Hij redigeerde Het Nieuwe Testament en droeg het op aan Leo X., Hij had geen behoefte om de Oude Kerk te verlaten, aangezien de premies en pensioenen die hij ontving allemaal afkomstig waren van prinsen of geestelijken die zich aan het pausdom hielden. Hij deed alsof hij de Duitse geschriften van Luther niet kon lezen. Erasmus schreef dat “Luthers beweging niet verbonden was met leren” en tegelijkertijd schreef hij aan Paus Hadrianus VI: “ik kon honderd passages vinden waar Paulus de leerstellingen schijnt te onderwijzen die zij in Luther veroordelen., “Andere uitingen tonen zijn onwil om de Reformatie te dienen of verantwoordelijk te worden gehouden voor een deel ervan: Ik heb niets geschreven dat kan worden gegrepen tegen de gevestigde orders. . . . Ik zie de dingen liever zoals ze zijn dan een revolutie die kan leiden tot men weet niet wat. Anderen kunnen martelaren zijn, als ze willen. Ik streef niet naar zo ‘ n eer. . . . Ik geef niets om wat Luther wordt aangedaan, maar ik geef om vrede. . . . Als je een kant moet kiezen, neem dan de kant die het meest in het voordeel is.,”Zijn scherpe gevoel van werkelijke afhankelijkheden in de beweging van dingen leidde hem naar situaties en werkelijkheden met prachtige helderheid te zien; maar zijn genie, zoals dat van vele geleerden, was in wezen negatief. Toen hij eenenvijftig was, niet lang voor 1517, schreef hij aan Fabricius in Bazel: “mijn grootste angst is dat er met de opleving van de Griekse literatuur een opleving van het heidendom kan zijn. Er zijn christenen die christenen zijn maar in naam, en zijn niet-Joden in hart en nieren.”In de herfst van 1525, toen midden-Duitsland getroffen was door de Boerenoorlog, schreef hij: “u herinnert zich Reuchlin., Het conflict woedde tussen de muzen en hun vijanden, toen up sprong Luther, en het doel van nu was om de Vrienden van de literatuur verstrikt in de Lutherse zaken, om hen en hem samen te vernietigen.”