interne validiteit is de benaderende waarheid over gevolgtrekkingen of causale relaties. Interne validiteit is dus alleen relevant in studies die een causaal verband proberen vast te stellen. Het is niet relevant in de meeste observationele of beschrijvende studies, bijvoorbeeld. Maar voor studies die de effecten van sociale programma ‘ s of interventies beoordelen, is interne validiteit misschien de belangrijkste overweging., In die context wil je graag kunnen concluderen dat je programma of behandeling een verschil maakte – het verbeterde testscores of verminderde symptomologie. Maar er kunnen veel redenen, anders dan uw programma, waarom test scores kunnen verbeteren of symptomen kunnen verminderen. De belangrijkste vraag in interne validiteit is of waargenomen veranderingen kunnen worden toegeschreven aan uw programma of interventie (dat wil zeggen, de oorzaak) en niet aan andere mogelijke oorzaken (soms omschreven als “alternatieve verklaringen” voor de uitkomst).,
een van de dingen die het moeilijkst te begrijpen is over interne validiteit is dat het alleen relevant is voor de specifieke studie in kwestie. Dat wil zeggen, Je kunt interne validiteit zien als een “zero generalizability” zorg. Het enige dat interne validiteit betekent is dat je bewijs hebt dat wat je deed in de studie (dat wil zeggen, het programma) veroorzaakte wat je waarnam (dat wil zeggen, de uitkomst) om te gebeuren., Het vertelt je niet of wat je deed voor het programma was wat je wilde doen of dat wat je observeerde was wat je wilde observeren – dat zijn construct validiteit zorgen. Het is mogelijk om interne geldigheid in een studie te hebben en niet construct geldigheid. Stel je bijvoorbeeld een studie voor waarin je kijkt naar de effecten van een nieuw gecomputeriseerd bijscholingsprogramma op wiskundeprestaties bij eerste klas studenten. Stel je voor dat de tutoring is uniek in dat het heeft een zware computer game component en je denkt dat is wat echt zal werken om wiskundige prestaties te verbeteren., Tot slot, stel je voor dat je verkeerd was (moeilijk, is het niet?)- het blijkt dat de wiskundeprestaties verbeterden, en dat het kwam door iets wat je deed, maar dat het niets te maken had met het computerprogramma. Wat de verbetering veroorzaakte was de individuele aandacht die de volwassen tutor aan het kind gaf – het computerprogramma maakte geen verschil. Deze studie zou interne validiteit hebben omdat iets dat je deed iets beïnvloed dat je observeerde-je deed iets gebeuren., Maar de studie zou niet construct validiteit, in het bijzonder, het label “computer math program” niet nauwkeurig beschrijven van de werkelijke oorzaak (misschien beter omschreven als “persoonlijke volwassen aandacht”).
aangezien het belangrijkste probleem in interne validiteit het causale probleem is, zullen we beginnen met na te gaan aan welke voorwaarden moet worden voldaan om een causaal verband in uw project vast te stellen. Dan zullen we rekening houden met de verschillende bedreigingen voor de interne validiteit – de soorten kritiek die uw critici zullen oproepen wanneer u probeert te concluderen dat uw programma de oorzaak van de uitkomst., Voor het gemak verdelen we de bedreigingen voor de geldigheid in drie categorieën. De eerste betrekking hebben op de enkele groep bedreigingen-kritiek die van toepassing zijn wanneer u slechts het bestuderen van een enkele groep die uw programma ontvangt. De tweede bestaat uit de multiple group threats – kritieken die waarschijnlijk worden opgeworpen wanneer u meerdere groepen in uw studie (bijvoorbeeld, een programma en een vergelijkingsgroep)., Tot slot zullen we kijken naar wat ik de sociale bedreigingen voor interne validiteit noem – bedreigingen die ontstaan omdat sociaal onderzoek wordt uitgevoerd in menselijke contexten waar mensen niet alleen reageren op wat hen beïnvloedt, maar ook op wat er gebeurt met anderen om hen heen.