de relatie tussen wijn, bier en sterke drank is vaak gecompliceerd en verwarrend gebleken voor de tippler, ongeacht het land. Er zijn oude zagen die velen herhalen, en rapporteren over, die dingen zeggen als “bier voor drank, nooit zieker; drank voor bier, je bent in de Clear” en “wijn voor bier laat je Queer, maar bier voor wijn laat je prima.,”Men hoort ook zulke adviezen als men reist, met uitspraken als “Bier auf Wein, lass das sein; Wein auf Bier, das rat’ ich dir” in Duitsland (die u hier kunt horen en die naar mij wordt verteld in wezen betekent “bier na wijn moet worden vermeden; wijn na bier wordt geadviseerd”), en “sörre bor, jó gyomor, borra sör, meggyötör” in Hongarije (die u ook hier kunt horen en die is ruwweg vertaald voor mij als “bier dan wijn verlaat een goede maag; wijn dan bier laat het gekweld”), zoals anderen zijn snel te noemen., En, natuurlijk, er zijn vele, vele andere stukjes van het drinken van doggerel die een beetje moeilijk te onthouden en rechtdoor te houden.
Het blijkt, als men van land tot land verhuist, dat de relatie tussen wijn, bier en sterke drank vaak ook gecompliceerd en verwarrend is gebleken voor de merkhouder. Dat komt omdat sommige jurisdicties deze producten als concurrerend (in de juridische zin van het handelsmerk) met elkaar zien, en sommige niet. (Die in marketing variëren ook., Terwijl een 2016 Gallup peiling van Amerikanen die alcohol drinken vond dat 43% van de Amerikanen die alcohol drinken zeggen dat ze liever bier, 32% zeggen wijn en 20% zeggen drank, marketeers blijven onzeker of dat onthult een of meer markten, sommigen zien verschillende niveaus in een grotere “drankmarkt,” terwijl anderen zien alle drie als concurreren binnen een interne markt voor alcoholische dranken). Degenen die zich willen laten registreren of zich verzetten tegen de registratie van bepaalde merken, blijven dus een beetje in de war over wat er op de markt te verwarren valt en wat de definitie van die legale markt zou moeten zijn.,
in de Verenigde Staten lijken er bijvoorbeeld twee verschillende meningen over hetzelfde onderwerp te bestaan. In een recent voorbeeld oordeelde De Trademark Trial and Appeal Board onlangs dat bier en sterke drank in wezen concurreerden en dat consumenten het “Mastermind” biermerk van een ambachtelijke brouwer zouden verwarren met een reeds geregistreerd “Mastermind Vodka” handelsmerk., De Raad van Bestuur verklaarde in zijn besluit van 6 augustus 2018 tot bevestiging van een weigering om het voorgestelde merk van de brouwer te registreren dat “het feit dat de USPTO het bier van de aanvrager classificeert in klasse 32 en de gedistilleerde dranken van de Registrant in klasse 33, niet aantoont dat deze goederen geen verband houden met § 2(d). Zie TMEP §1207.01 (d) (v).” ID. om tien uur., De Raad van bestuur stelde vervolgens dat “er kans op verwarring is omdat bier en gedistilleerde dranken door dezelfde entiteit kunnen worden geproduceerd en onder dezelfde handelsmerken worden verkocht”, wat gebaseerd was op bewijs van websites waaruit blijkt dat er “tal van bedrijven zijn die een brouwerij en een distilleerderij bezitten, die zowel bier als gedistilleerde dranken aanbieden.” ID. om elf uur., Daarbij onderscheidde de Raad van Bestuur eerdere precedenten die hadden geoordeeld dat bier en wijn “niet voldoende met elkaar verbonden zijn dat het gelijktijdige gebruik van soortgelijke merken op de twee producten verwarring kan veroorzaken over de herkomst” en baseerde hij zich in plaats daarvan op precedenten die stelden dat “bier en andere alcoholische dranken, waaronder wijn, met elkaar verbonden zijn en dat de kopers en de handelskanalen elkaar overlappen.” ID. op 13-15; zie ook in re High Water Brewing, Inc. (T. T. A.,B 2014) (bevestiging weigering om craft beer mark NO BOUNDARIES IPA registreren in het licht van soortgelijke wijn mark NO boundaries omdat “bier en wijn zijn verwante producten en dat deze du Pont factor gunsten het vinden van een kans op verwarring”); en zie in re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1315 (Fed. Cir. In re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B. 1992) (holding beer and wine are related goods); Schieffelin & Co. v. Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) (houden bier en brandy zijn verwant).,
maar, in de Verenigde Staten, ” er is geen per se regel dat alle alcoholische dranken zijn gerelateerd.”In re White Rock Distilleries, Inc., 92 U. S. P. Q. 2d 1282, 1285 (P. T. O. okt. 5, 2009) (onder vermelding van G. H. BMM & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed. Cir. 2003)), in Sazerac Co. Incl. v. Fetzer Vineyards, de VS, District Court for the Northern District Of California kwam tot een andere conclusie in een beslissing van September 2017, waarbij in een geschil tussen een wijnmaker en een bourbondistilleerder werd geoordeeld dat, hoewel “oth Sazerac’ s Buffalo Trace bourbon en Fetzer ‘ s 1000 Stories wine deelnemen aan dezelfde algemene alcoholische drankindustrie. En Sazerac heeft aangetoond dat de producten worden geadverteerd en op de markt gebracht in overlappende kanalen, zij zijn niettemin zeer verschillende producten., Ze hebben verschillende alcoholinhoud en sociale toepassingen, en ze bezetten verschillende delen van de winkels waar ze te koop worden aangeboden. Sazerac leverde geen bewijs dat een consument waarschijnlijk een Californische rode zinfandel associeert met een Kentucky bourbon whiskey” Id. op 30. Die beslissing tot afwijzing van de handelsmerken en handelsmerken van de distilleerder is nu in hoger beroep.
de EU is ook van mening dat sterke dranken en bier waarschijnlijk niet verward zullen worden in een geval dat zich in Duitsland voordoet. In Yilmaz v., Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) (zaak T-584/10, 3 oktober 2012) heeft het gerecht een beslissing bevestigd waarbij de inschrijving van het beeldmerk TEQUILA MATADOR HECHO en MEXICO werd toegestaan, ondanks een eerdere inschrijving voor Matador voor bier., Het EU-Hof concludeerde dat:
Er moet met name aan worden herinnerd dat de in casu te vergelijken waren weliswaar tot dezelfde algemene categorie dranken behoren, en meer in het bijzonder tot de categorie alcoholhoudende dranken, maar dat zij verschillen, met name wat de ingrediënten, de productiemethode, de kleur, de geur en de smaak betreft, zodat de gemiddelde consument ze verschillend van aard acht. Deze goederen worden normaal gesproken niet in dezelfde schappen uitgestald in de ruimten van supermarkten en andere verkooppunten die dranken verkopen., Wat het gebruik ervan betreft, is een aanzienlijk verschil tussen de waren dat bier dorst lest, wat normaal gesproken niet het geval is voor de alcoholhoudende dranken waarop het aangevraagde merk betrekking heeft., Het is waar dat deze waren op dezelfde plaatsen en bij dezelfde gelegenheden kunnen worden geconsumeerd en aan dezelfde behoefte kunnen voldoen – bijvoorbeeld aan het genot van een drank tijdens de maaltijd of als aperitief–, maar dit neemt niet weg dat zij niet tot dezelfde familie alcoholhoudende dranken behoren en dat de consument ze als twee verschillende producten beschouwt, zoals het Hof in punt 66 van het arrest MEZZOPANE, reeds aangehaald, heeft geoordeeld.bovendien betekent dit niet dat de betrokken waren elkaar aanvullen., Complementaire goederen zijn goederen die nauw met elkaar verbonden zijn in de zin dat de ene onmisbaar of belangrijk is voor het gebruik van de andere . In casu zijn de alcoholhoudende dranken waarop het aangevraagde merk betrekking heeft, niet onmisbaar noch belangrijk voor het gebruik van bier en omgekeerd. In het dossier staat immers niets dat de conclusie ondersteunt dat een koper van een van deze producten ertoe zou worden gebracht het andere te kopen.,met betrekking tot de vraag of de in casu aan de orde zijnde waren met elkaar concurreren, is het Gerecht van oordeel dat er een aanzienlijk lagere mate van mededinging is dan die welke voor wijn en bier in punt 68 MEZZOPANE is vastgesteld, en dat de Kamer van Beroep in punt 28 van de bestreden beschikking met dit feit voldoende rekening heeft gehouden., Het Gerecht heeft in punt 68 van het arrest MEZZOPANE geoordeeld dat wijn en bier tot op zekere hoogte met elkaar concurreren op grond dat wijn en bier tot op zekere hoogte in identieke behoeften kunnen voorzien, hetgeen betekent dat een zekere mate van wederzijdse substitueerbaarheid moet worden erkend., Het Hof heeft echter, zoals het gerecht ook heeft opgemerkt, verklaard dat, gezien de aanzienlijke verschillen in kwaliteit — en dus ook in prijs — tussen wijnen, de beslissende concurrentieverhouding tussen bier, een populaire en wijdverbreide drank, en wijn moet worden vastgesteld aan de hand van de wijnen die het meest toegankelijk zijn voor het grote publiek, dat wil zeggen, in het algemeen, de lichtste en goedkoopste variëteiten ., De alcoholische dranken waarop het aangevraagde merk betrekking heeft, zijn in het algemeen aanzienlijk sterker en aanzienlijk duurder dan “de wijnen die het meest toegankelijk zijn voor het grote publiek”, zodat de vaststellingen van het Gerecht in casu niet van toepassing zijn.
Het is dus niet waarschijnlijk dat de bier-en gedistilleerde dranken uiteindelijk worden verward omdat zij niet echt concurrerend of vaak complementair worden geacht, op dezelfde manier als dezelfde rechter in de zaak Mezzopane (reeds aangehaald) had geconcludeerd., 66-70) dat bier en wijn niet complementair noch concurrerend waren.
het Verenigd Koninkrijk kwam tot een soortgelijke conclusie toen Tiger GIN trachtte na TIGER een merk op ale te registreren. Door deze oppositie af te wijzen en de gin-maker toe te staan het merk te registreren, merkte de onderzoeker op dat:
de factoren die ik in dit geval in gedachten heb zijn:
- de verschillende verwerking/vervaardiging van bier en gin,
- de verschillende smaak, kleur en geur,
- het zeer verschillende alcoholgehalte., Bier is een lange drank en gin is een gedistilleerde drank die in korte tijd wordt gedronken ze behoren niet tot dezelfde “familie” van alcoholische dranken ze zijn niet complementair bier en gin er is minder concurrentie tussen bier en gin dan tussen bier en wijn maar het is gebruikelijk dat verschillende alcoholische dranken in hetzelfde verkooppunt worden verkocht.,de Britse Examiner verklaarde dan ook dat”bij het afwegen van alles, inclusief wat ik in Old Tom heb gezegd, Ik tot de conclusie kom dat er een zeer geringe mate van overeenkomst is tussen bier, ale en porter enerzijds en gin anderzijds, gebaseerd op een zeer geringe mate van concurrentie en het potentieel voor gedeelde distributiekanalen (en vervolgens, zoals in de zaak wine V.rum GC, worden ze niet in dezelfde schappen verkocht)..” ID. op par. 19.,om tot deze conclusie te komen, Wees de onderzoeker op verschillende relevante markt-en marketingverschillen, waaronder:
“in de zaak Bodegas Montebello, SA / BHIM, T-430/07 heeft het Gerecht in die zaak wijn en rum vergeleken. Zij stelde vast dat wijn en rum niet uit dezelfde ingrediënten zijn samengesteld, dat hun productiemethode ook verschillend is en dat de eindproducten verschillend zijn wat betreft smaak, kleur en geur., Bijgevolg ziet het publiek wijn en rum als verschillend in het ook gevonden dat wijnen normaal worden geconsumeerd als een aanvulling op een maaltijd, maar dat rum niet wordt geserveerd bij een maaltijd, zodat de twee soorten producten worden geconsumeerd bij verschillende gelegenheden. Het Hof merkt op dat het alcoholgehalte van de twee producten sterk verschilt en dat de wijn en de rum weliswaar distributiekanalen delen, maar dat zij over het algemeen niet in dezelfde schappen zullen worden verkocht., Het Hof was van oordeel dat er geen sprake was van een concurrerende of complementaire overweging en concludeerde dat wijn en rum duidelijk worden onderscheiden door hun aard, productiewijze, herkomst, gebruik en alcoholgehalte, met als algemeen gevolg dat er geen overeenstemming tussen beide bestaat.”
” de bevindingen van de GC zijn nuttig bij het maken van een vergelijking tussen ale, aan de ene kant, en gin en gin gebaseerde dranken aan de andere kant., Hoewel bijvoorbeeld limonade kan worden toegevoegd aan ale om een shandy te maken, houd ik er rekening mee dat ale over het algemeen zonder modificatie wordt gedronken terwijl gin meestal wordt gedronken in combinatie met een ander bestanddeel, zoals tonic water of een vruchtensap als mixer. Hoewel ze beide alcohol bevatten, is de aard van de goederen heel anders: ze behoren niet tot dezelfde familie van alcoholische dranken. Net als in de eerste van de twee GC-zaken ben ik van mening dat de twee soorten producten in het Verenigd Koninkrijk uit verschillende ondernemingen zouden komen. Er is geen bewijs dat iets anders suggereert., Ik herinner eraan dat de GC zei dat bier en wijn tot op zekere hoogte concurreren omdat ze beide in staat zijn om aan identieke behoeften te voldoen: consumptie tijdens een maaltijd of als aperitief. In het onderhavige geval denk ik dat er nog meer afstand zit in het feit dat bier traditioneel niet als aperitief wordt beschouwd en gin, likeuren en cocktails niet vaak worden gedronken tijdens een maaltijd. De goederen zijn zeer verschillend wat betreft smaak, kleur, geur, alcoholgehalte en de verkoopmaatstaven., De goederen worden verkocht in verschillende winkels en bars en er is geen bewijs van gemeenschappelijke producenten van bier en gin, of van gemeenschappelijke ingrediënten. …Voor al deze redenen, ik concluderen dat er geen overeenkomst tussen bier en jenever…”
Na evenzo detaillering juridisch precedent op de verschillen tussen bier en wijn, evenals de Examinator de eigen observatie van de Onderzoeker tot de conclusie dat “ik blijf van mening dat het element van concurrentie tussen bier en jenever is kleiner dan die tussen bier en wijn., Uit eigen ervaring denk ik dat er eerder een keuze gemaakt wordt tussen het drinken van wijn en bier, bijvoorbeeld bij het uit eten gaan, dan tussen het drinken van bier en gin.” ID. op par. 15.zoals hierboven beschreven, hebben verschillende rechtbanken dus verschillende beslissingen genomen over de vraag of bier, wijn en gedistilleerde dranken verwante of concurrerende goederen zijn. Veel van deze verschillen in resultaat lijken grotendeels voort te vloeien uit de manier waarop rechtbanken of examinatoren de relevante kopers van de producten bekijken., Wanneer de koper wordt beschouwd als een enigszins willekeurige consument, hebben rechtbanken en onderzoekers de neiging om een waarschijnlijkheid van de consument en een relatie tussen de producten te vinden. Omgekeerd zijn, wanneer de koper wordt gezien als een enigszins verfijnde kenner, overlappende registraties toegestaan. Deze trend werd erkend door Justin P. Weinberg en O. Joseph Balthazor Jr.in hun 2017 CYBARIS artikel “Stop Letting Wine Crash the Wedding: Craft Beer Consumers Are Sophisticated Buyers.,”Dit wordt bevestigd in veel van de beslissingen op dit gebied, of het nu in de Verenigde Staten of elders is: in gevallen waarin kopers verfijnd werden bevonden, konden ogenschijnlijk vergelijkbare merken worden geregistreerd. Zie Star Indus., Incl. V. Bacardi & Co., 412 F. 3d 373, 390 (2D Cir. 2005) (advies dat consumenten in een drankwinkel het vereiste niveau van verfijning gebruiken om onderscheid te maken tussen twee soortgelijke vodka merken); H. BMM & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed. Cir., 1990) (redenerend dat, omdat een champagneproducent zijn product als “premium” – product op de markt bracht, de koper van zijn champagne bij het nemen van een beslissing een hogere mate van focus zal uitoefenen); Banfi Prod. Corp.V. Kendall-Jackson Winery, Ltd., 74 F. Supp. 2d 188 (E. D. N. Y. 1999) (het vinden van geen kans op verwarring tussen twee soortgelijke merken voor wijn, waarbij de ene soort wijn duurder was dan de andere, gebaseerd op bewijs dat wijn kopers zijn “waarschijnlijk ouder, rijker, en beter opgeleid dan de algemene bevolking”); Yilmaz v., Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) (zaak T-584/10, 3 oktober 2012) (consumenten maken onderscheid tussen wijn en bier op basis van de prijs); merkaanvraag Nr. 3035040 van Jeffrey Joshua Lawrence tot inschrijving van het merk TIGER GIN In klasse 33 en de oppositie daartoe onder nr. 401915 door Everards Brewery Limited, pari. 23 (beschrijving van de aandacht van de consument-kopers van alcohol).
- maar waar de consumenten minder kritisch werden geacht, werd een verwarringsgevaar vastgesteld en werden merkregistraties uitgesloten., Zie in re Fiddlehead Brewing, op 17 (“Er is geen bewijs dat kopers van bier of andere alcoholische producten zijn verfijnd of zorgvuldig in het nemen van hun aankoopbeslissingen”); in re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1316 (Fed. Cir. 2003) (bevestigende beslissing waar “de Raad vond dat malt liquor en tequila zijn beide relatief goedkope producten die waarschijnlijk worden gekocht op impuls in plaats van geselecteerd met zorgvuldige, bestudeerde overweging en verfijning”); in re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B., 1992) (“anders dan verzoekster stelt, kunnen zowel bier als wijn in dezelfde verkooppunten worden aangetroffen, of het nu om Slijterijen of supermarkten gaat. Wij zijn het niet eens met de aanvrager dat kopers noodzakelijkerwijs discrimineren. Terwijl sommige misschien de voorkeur merken hebben, zijn er net zo waarschijnlijk kopers die genieten van het proberen van nieuwe smaak traktaties. Bovendien, dit zijn niet dure items die een zorgvuldige gedachte en/of expertise uit te oefenen in hun aankoop. Vaker wel dan niet zijn ze plank items die worden gekocht op een enigszins casual basis.”); Schieffelin & Co. v., Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) (“Hoewel wij er geen twijfel over hebben dat kopers waarschijnlijk geen moutlikeur zullen consumeren omdat het Cognacbrandy is, is het, gezien de overeenkomsten in de merken, redelijk om aan te nemen dat kopers kunnen geloven dat BRADOR malt liquor een andere premium geïmporteerde alcoholische drank is die wordt verkocht door hetzelfde bedrijf dat de dure Bra ‘S D’ Or Cognac brandy verkoopt. .. Een typische consument van alcoholische dranken kan meer dan één soort drank drinken en kan winkelen voor verschillende alcoholische dranken in dezelfde Slijterij.”).,
of het toepassen van de feiten op deze factor tot deze resultaten heeft geleid, of dat de bevindingen onder deze factor omgekeerd werden geconstrueerd, is vaak moeilijk te zeggen.
dus uiteindelijk lijkt het te zijn gedistilleerd tot Dit–we hebben waarschijnlijk enige verwarring over wat een waarschijnlijkheid van verwarring zal vaststellen, tenminste wanneer toegepast op wijn, bier en gedistilleerde dranken.,passend in een wereld waar dezelfde wijn zowel gezond als ongezond wordt geclaimd, kan hetzelfde bier zowel goed smaken als minder vullend zijn (zoals vermeld in een interstellair Paasei voor trouwe lezers van een of meer vorige blogs), en waar dezelfde geest zowel een “duivelsbrouwsel kan zijn… dat de onschuld bezoedelt, de rede onttroont, het huis vernietigt, ellende en armoede creëert” en “de olie van gesprek, de filosofische wijn, het bier dat wordt geconsumeerd wanneer goede fellows samenkomen, dat een lied in hun hart zet en gelach op hun lippen, en … dat een man in staat stelt om om zijn vreugde en zijn geluk te vergroten.,”Dus in de wet, blijven we zoeken naar onze zekerheid duidelijkheid, als het ware. Of, zoals Emily Dickinson opgemerkt, we dorsten naar een regel knapper en netter dan hebben we tot op heden geproefd, “om een drank te proeven nooit gebrouwen,” om ” maar drink het meer!Om de kleine Tippler tegen de zon te zien leunen.”hopend dat die zon een pad zal verlichten uit onze verwarring over verwarring.Maak verbinding met Jim op LinkedIn.