Thoreau stelt dat overheden doorgaans schadelijker dan nuttig zijn en daarom niet gerechtvaardigd kunnen worden. Democratie is daar geen remedie voor, omdat meerderheden eenvoudigweg omdat zij meerderheden zijn, niet ook de deugden van wijsheid en rechtvaardigheid verwerven. Het oordeel van het geweten van een individu is niet noodzakelijkerwijs inferieur aan de beslissingen van een politiek lichaam of meerderheid, en dus is het niet wenselijk om respect voor de wet te cultiveren, zo veel als voor het recht. De enige verplichting die ik mag aannemen is te doen wat ik goed vind…., De wet heeft de mensen nooit rechtvaardiger gemaakt; en door hun respect ervoor, worden zelfs de welgestelden dagelijks tot agenten van onrecht gemaakt.”Hij voegt eraan toe,” Ik kan geen moment herkennen als mijn regering die ook de regering van de slaaf is.”
de overheid, volgens Thoreau, is niet alleen een beetje corrupt of onrechtvaardig in de loop van het doen van haar anders-belangrijke werk, maar in feite is de overheid in de eerste plaats een agent van corruptie en onrecht. Daarom is het”niet te vroeg voor eerlijke mensen om te rebelleren en te revolutioneren”.,
politieke filosofen hebben voorzichtigheid geadviseerd over revolutie omdat de omwenteling van revolutie meestal veel kosten en lijden veroorzaakt. Thoreau stelt dat zo ‘ n kosten-batenanalyse ongepast is wanneer de overheid actief een zo extreem onrecht als slavernij faciliteert. Een dergelijke fundamentele immoraliteit rechtvaardigt elke moeilijkheid of kosten om er een einde aan te maken. “Dit volk moet ophouden slaven te houden en oorlog te voeren tegen Mexico, hoewel het hen hun bestaan als volk heeft gekost.,”
Thoreau vertelt zijn publiek dat ze dit probleem niet alleen kunnen wijten aan pro-slavernij Zuidelijke politici, maar de schuld moeten leggen op degenen in, bijvoorbeeld, Massachusetts, “die meer geïnteresseerd zijn in handel en landbouw dan ze zijn in de mensheid, en niet bereid zijn om recht te doen aan de slaaf en aan Mexico, kost wat het kan… Er zijn duizenden mensen die tegen slavernij en oorlog zijn, maar die in feite niets doen om er een einde aan te maken.”(Zie ook: Thoreau ‘ s Slavery in Massachusetts, die ook dit argument naar voren brengt.,hij spoort mensen aan niet passief te wachten op een kans om voor gerechtigheid te stemmen, omdat stemmen voor gerechtigheid net zo ineffectief is als recht wensen; wat je moet doen is eigenlijk rechtvaardig zijn. Dit wil niet zeggen dat je de plicht hebt om je leven te wijden aan het vechten voor gerechtigheid, maar je hebt de plicht om geen onrecht te plegen en geen onrecht je praktische steun te geven.
het betalen van belastingen is een manier waarop anders goedbedoelende mensen samenwerken in onrechtvaardigheid., Mensen die beweren dat de oorlog in Mexico verkeerd is en dat het verkeerd is om slavernij af te dwingen, spreken zichzelf tegen als ze beide dingen financieren door belastingen te betalen. Thoreau wijst erop dat dezelfde mensen die soldaten applaudisseren omdat ze weigeren een onrechtvaardige oorlog te voeren, niet zelf bereid zijn om te weigeren de regering te financieren die de oorlog begon.in een constitutionele republiek als de Verenigde Staten denken mensen vaak dat de juiste reactie op een onrechtvaardige wet is om te proberen het politieke proces te gebruiken om de wet te veranderen, maar om de wet te gehoorzamen en te respecteren totdat deze is veranderd., Maar als de wet zelf duidelijk onrechtvaardig is, en het wetgevingsproces is niet bedoeld om dergelijke onrechtvaardige wetten snel uit te wissen, dan zegt Thoreau dat de wet geen respect verdient en moet worden overtreden. In het geval van de Verenigde Staten is in de Grondwet zelf de instelling van de slavernij vastgelegd, en daarom valt deze veroordeling onder deze Grondwet. Abolitionisten moeten volgens Thoreau hun steun aan de regering volledig intrekken en stoppen met het betalen van belastingen, ook al betekent dit gevangenisstraf of zelfs geweld.,
onder een regering die iemand ten onrechte gevangen houdt, is de echte plaats voor een rechtvaardig man ook een gevangenis…. waar de staat degenen plaatst die niet bij haar zijn, maar tegen haar, het enige huis in een slavenstaat waarin een vrij man met eer kan verblijven…. Breng je hele stem uit, niet alleen een strook papier, maar je hele invloed. Een minderheid is machteloos terwijl zij zich aan de meerderheid houdt; zij is dan zelfs geen minderheid; maar zij is onweerstaanbaar wanneer zij door haar gehele gewicht verstopt raakt., Als het alternatief is om alle rechtvaardige mensen in de gevangenis te houden, of oorlog en slavernij op te geven, zal de staat niet aarzelen om te kiezen. Als duizend mannen dit jaar hun belastinggeld niet zouden betalen, zou dat geen gewelddadige en bloedige maatregel zijn, zoals het zou zijn om hen te betalen en de staat in staat te stellen geweld te plegen en onschuldig bloed te vergieten. Dit is in feite de definitie van een vreedzame revolutie, als dat mogelijk is. Maar stel dat er bloed moet vloeien. Is er geen bloed vergoten als het geweten gewond is?, Door deze wond stroomt de echte mannelijkheid en onsterfelijkheid van een man eruit, en hij bloedt tot een eeuwige dood. Ik zie het bloed stromen.
omdat de regering wraak zal nemen, zegt Thoreau dat hij liever leeft omdat hij daarom minder te verliezen heeft. “Ik kan me veroorloven om trouw aan Massachusetts te weigeren…. Het kost me in elk opzicht minder om de straf van ongehoorzaamheid aan de staat op te lopen dan het zou gehoorzamen. Ik zou het gevoel moeten hebben dat ik minder waard ben in dat geval.,”
Lock and key from Thoreau ‘ s Concord jail cell
hij werd kort gevangengezet omdat hij weigerde de poll taks te betalen, maar zelfs in de gevangenis voelde hij zich vrijer dan de mensen buiten. Hij vond het een interessante ervaring en kwam eruit met een nieuw perspectief op zijn relatie met de overheid en haar burgers. (Hij werd de volgende dag vrijgelaten toen “iemand zich ermee bemoeide en die belasting betaalde”.,Thoreau zei dat hij bereid was om de snelwegbelasting te betalen, die bedoeld was om zijn buren iets ten goede te komen, maar dat hij gekant was tegen belastingen die de overheid zelf zouden ondersteunen—zelfs als hij niet kon zeggen of zijn specifieke bijdrage uiteindelijk zou worden besteed aan een onrechtvaardig of voordelig project. “Ik wil gewoon trouw aan de staat weigeren, om me terug te trekken en afzijdig te staan van het effectief.omdat de overheid door de mens gemaakt is, niet een element van de natuur of een daad van God, hoopte Thoreau dat zijn makers met redenen konden worden omkleed. Als regeringen gaan, voelde hij, de VS, de regering, met al haar fouten, was niet de ergste en had zelfs enkele bewonderenswaardige kwaliteiten. Maar hij vond dat we beter konden en moesten aandringen. “De vooruitgang van een absolute naar een beperkte monarchie, van een beperkte monarchie naar een democratie, is een vooruitgang naar een waar respect voor het individu…. Is een democratie, zoals wij die kennen, de laatste verbetering in de regering? Is het niet mogelijk een stap verder te gaan in de richting van erkenning en organisatie van de rechten van de mens?, Er zal nooit een werkelijk vrije en verlichte staat zijn totdat de staat het individu gaat erkennen als een hogere en onafhankelijke macht, waaruit al zijn eigen macht en autoriteit zijn afgeleid, en hem dienovereenkomstig behandelt.”
An aforism often aborism abroneously attributed to Thomas Jefferson, ” That government is best which governs least…”, werd eigenlijk gevonden in Thoreau ‘ s burgerlijke ongehoorzaamheid., Thoreau was blijkbaar parafraseerde het motto van de Verenigde Staten Magazine and Democratic Review: “The best government is that which governs least”, die ook zou kunnen worden geïnspireerd op het 17e vers van de Tao Te Ching door Laozi: “de beste heersers zijn nauwelijks bekend door hun onderdanen.”Thoreau breidde het aanzienlijk uit:
Ik aanvaard van harte het motto,—” die regering is het beste die het minst regeert; ” en ik zou graag zien dat het sneller en systematischer wordt uitgevoerd., Uitgevoerd, komt het uiteindelijk neer op dit, wat ik ook geloof,—”dat de overheid het beste is die helemaal niet regeert;” en wanneer de mensen erop voorbereid zijn, zal dat het soort regering zijn dat zij zullen hebben. De overheid is op zijn best maar een nuttig middel; maar de meeste regeringen zijn meestal, en alle regeringen zijn soms, ondoeltreffend.
— Thoreau, burgerlijke ongehoorzaamheid