schreef Shakespeare echt Shakespeare?

Ja.

Er is een academische minderheid mening (gehouden door misschien een handvol serieuze geleerden op elk moment) dat iemand anders dan Shakespeare schreef de toneelstukken, maar ik zie niet veel bewijs om deze “Renaissance complottheorie te ondersteunen.,”Die geleerden die het oneens zou beweren dat de Academie heeft een groot belang in “Will Shaxbear” en dus niet goed kunnen beoordelen hun overtuigingen, maar Ik zal mijn best doen om de belangrijkste argumenten samen te vatten en bieden een snelle weerlegging.hoewel veel van deze argumenten dateren uit het begin van de eeuw, blijft deze controverse bestaan ondanks de afwijzende reactie van iedereen die Shakespeare professioneel bestudeert. De kern van de argumenten is dat Shakespeare zelf was te laag geboren, te ongeschoold, of te onwaarschijnlijk een bron voor het toneelstuk., In plaats daarvan, sommige opgeleide nobele of Renaissance geleerde schreef de toneelstukken zelf (of zichzelf), en vervolgens betaald Shakespeare om te beweren dat ze waren zijn werken, of uitgevonden Shakespeare als een denkbeeldig karakter. Toneelschrijven is immers geen geschikte baan voor een edelman of voor een dame, dus als deze persoon drama wilde schrijven en zijn werken liet uitvoeren, zou het volgens dit argument nodig zijn om ze te schrijven als een spook.

Argument 1: een gewone burger uit Stratford zou niet in staat zijn om goede stukken te schrijven., alle anti-Stratfordianen baseren hun argument op de onmogelijkheid om “de man uit Stratford” de stukken te schrijven vanwege zijn gebrek aan opleiding, zijn anonimiteit en zijn veronderstelde beperkte kennis van de wet, het slagveld en het Hof. Hoe kan een gewone burger (voel de neerbuigendheid druipen in de lucht?) ooit zulke werken schrijven, of weten over politiek, of Franse en Italiaanse woordenschat, of zinspelen op Griekse en Latijnse bronnen? Velen wijzen op opgeleide Renaissance mannen als Sir Francis Bacon, of Edward De Vere (de Graaf van Oxford) als meer waarschijnlijke auteurs., De Vere had een diploma van de Universiteit van Oxford en een solide basis in de wet die het aantal juridische zinnen van Tudor in Shakespeare ‘ s toneelstukken zou verklaren. Hij woonde ook in Italië voor een paar maanden-de setting van vele Shakespeare toneelstukken zoals Othello en Romeo en Julia. Hij diende als soldaat, en hij was de neef van een literaire pionier die hielp het sonnet populair te maken in het Engels. Een andere ooms van de Vere vertaalde Ovidius ‘ Metamorfosen, de bron van vele toespelingen in de Shakespeareaanse toneelstukken., nogmaals, deze denkwijze negeert het feit dat we weten dat Shakespeare de Stratford Free School bezocht, waar het curriculum zwaar was op Grieks en Latijn en vreemde talen. De tekstboeken die daar werden gebruikt, hadden betrekking op veel van hetzelfde materiaal waarnaar Shakespeare verwijst. The Taming of the Shrew bevat zelfs een verwijzing naar de standaard Latijnse grammatica leerboek gebruikt op de Stratford Free School., Het anti-Stratfordian kamp negeert ook de manier waarop Franse en Italiaanse grammatica boeken werden in massa gedrukt tegen vergelijkbare lage prijzen, en gaat ervan uit dat een persoon die nooit op een boot, of een slagveld, of in een rechtszaal is niet in staat is om andere mensen die op deze plaatsen waren geweest om realistische details te vragen., Jonathan Bate, de auteur van The Genius of Shakespeare, antwoordt: “What is much differ to imagine is an aristocrat like Oxford reproducing the slang of the common tavern or the technicalities of glovmaking,” beide zijn te vinden in Shakespeare ‘ s toneelstukken zoals Twelfth Night, Romeo and Juliet, en Henry VIII. Edward De Vere ‘ s wapen heeft een leeuw die een poot uitsteekt en een speer schudt (dus een woordspeling op “Shakespeare”)., Zijn exemplaar van de Geneefse Bijbel heeft passages onderstreept die ook voorkomen in de Sonnetten, de vrolijke vrouwen van Windsor en een Falstaffian speech. Nogmaals, dit zijn suggestieve stukjes indirect bewijs, maar het bewijs hier is niet sterker dan dat Voor Shakespeare ‘ s eigen punting crest (een haan die een speer schudt). Voor een tiental schriftuurlijke voorbeelden zoals de genoemde, verschijnen er nog veel meer bijbelse passages in Shakespeare ’s toneelstukken zonder enige speciale annotatie in de Vere’ s Bijbel. het moeilijkste deel om te slikken is dat de Vere stierf in 1604., Shakespeare ’s latere toneelstukken, zoals The Winter’ s Tale, werden pas in 1610 uitgebracht en The Tempest was vrijwel zeker geïnspireerd door een schipbreuk bij Bermuda in 1609. Shakespeare speelde nog steeds samen met andere schrijvers (zoals The Two Noble Kinsman) tot 1613., Het Oxfordian camp stelt dat al deze toneelstukken verkeerd zijn gedateerd, wat betekent dat ongeveer 70 historische documenten met betrekking tot deze toneelstukken zijn vervalst, of dat de graaf er op de een of andere manier in geslaagd is om de toneelstukken eerder te schrijven, en ze te verbergen, en dan Shakespeare instructies te geven om ze na de Vere ‘ s dood op een gespreid schema te publiceren. Op dezelfde manier moet het Oxfordiaanse kamp buitengewone–en vermakelijke–kronkelingen ondergaan om uit te leggen waarom Shakespeare ‘ s goede vriend en literaire rivaal Ben Jonson Shakespeare loft in een encomium in de 1623 versie van de eerste Folio., (Nogmaals, “part of the conspiracy” is de reactie van de Oxfordians geven aan een van de historische documenten die Shakespeare te koppelen aan zijn eigen werk.)

Argument 2: een edelman zou de opleiding en ervaring hebben om deze toneelstukken te schrijven, maar hij zou zijn hobby moeten verbergen om sociale stigma te vermijden.

Als edelen hun werken onder hun eigen naam produceerden, zouden ze een bepaald sociaal stigma van hun gelijken krijgen. Het is ongepast voor een Heer om te ploeteren in entertainment voor het gepeupel. Dat is tenminste hoe de discussie gaat., Dus, een aristocraat die de toneelstukken schreef moet een doofpot hebben gedaan, het inhuren van deze niemand van Stratford om te doen alsof hij de auteur. deze denkwijze gaat voorbij aan het feit dat koning James, Koningin Elizabeth en Edward De Vere ook nogal wat poëzie in het openbaar schreven, onder hun eigen naam. Veel Renaissance edelen hebben literatuur geschreven zonder enige waarneembare angst voor” ongepast ” gedrag., Tenzij anti-Stratfordiaanse geleerden mij een historisch document kunnen tonen dat wijst op een sterk stigma tegen edelen die literatuur schrijven, en mij kunnen uitleggen waarom zoveel andere edelen werken onder hun eigen naam publiceerden, Weet ik niet zeker of dit zogenaamde stigma bestaat.

De meeste alternatieve kandidaten voor de titel “author of Shakespeare ’s plays” zijn edelen van de ene of de andere veer. Historisch gezien is Sir Francis Bacon de naam die het vaakst wordt genoemd in de afgelopen eeuwen, maar in de afgelopen jaren hebben anti-Stratfordians Edward De Vere begunstigd., Dit standpunt is vooral populair, vooral omdat de huidige Graaf van Oxford is een fervent voorstander van de beweging, en hij heeft financiering geleverd aan geleerden die bewijs kan leveren het was zijn voorvader die de toneelstukken schreef in plaats van Shakespeare. De Vere ‘ s populariteit als kandidaat kan ook te wijten zijn aan het nieuwere gewas van geleerden die zich willen distantiëren van eerdere idiote “geleerden” zoals Ignatius Donnelly (zie hieronder).

een ander probleem is dat we overgeleverde kopieën van de Vere ‘ s poëzie hebben., Het is, zoals Helen Gibson het beschrijft, “competent maar ongeïnspireerd,” en lijkt op “juvenelia” (Geciteerd op pagina 75 In Time, 15 februari 1999). Alan H. Nelson van de Universiteit van Californië schrijft: “De Graaf van Oxford was misschien wel de meest egoïstische en egoïstische persoon van zijn tijd in Engeland. Het zou buiten zijn karakter voor hem om de toneelstukken te schrijven en dan het auteurschap geheim te houden. Veel Elizabethaanse edelen schreven en publiceerden ” (ibid).andere voorgestelde auteurs zijn koningin Elizabeth zelf en Sir Walter Raleigh., In het geval van Koningin Elizabeth, het argument is dat het ongepast is voor een vrouw om poëzie te schrijven, en daarom diende ze als een mecenas voor Shakespeare om ghostwritewerk zijn werken. (Nogmaals, Koningin Elizabeth schreef een aantal van haar eigen poëzie onder haar eigen naam-dus het lijkt twijfelachtig dat ze verlegen over haar schrijven was.)

Argument 3: anagrammen in de stukken suggereren dat iemand anders deze werken heeft geschreven.

sommige argumenten zijn gebaseerd op anagrammen of verborgen berichten in de Spelen. Cryptografie en anagrammen zijn vooral populair bij de Baconische school. Dr., Isaac Platt, door het extraheren van bepaalde letters uit een beroemde lijn van Hamlet ,” de funerall gebakken vlees deed koud leveren voort de huwelijkstafels, “komt met een anagram van” FR. BACONI NATI, ” wat volgens zijn ongewone Latijn betekent dat Francis Bacon de toneelstukken schreef. Nogmaals, ik geloof het niet om twee redenen. Eerst zou Platt letterlijk vertaald worden als ” van de geboorte van Fr. Spek.”De meer juiste uitdrukking die we zouden verwachten te vinden als opgeleide Latijnse sprekers zou zijn” FR. BACONUS ME FECIT, ” (“Fr. Bacon made me”), wat de conventionele manier is om het creatorschap van een werk uit te drukken., De tweede reden dat ik het argument niet geloof is dat het anagram niet eens goed overeenkomt met de woorden. En een derde reden zou zijn dat, als we genoeg lezen van Shakespeare ‘ s regels uit zijn veertig of zo toneelstukken, we vrijwel zeker struikelen over een anagram door louter statistische toeval, zoals blijkt uit de Gertrude Stein anekdote hieronder.

Maria Bauer gebruikt een “anagramatic code” in haar boek Francis Bacon ‘ s Great Virginia Vault om verbazingwekkende vooruitziende berichten te vinden verspreid door de tekst van de stukken., Ze schrijft: “in de Shakespeare works is er frequente vermelding van de datum 9 juni 1938, die het begin van de ineenstorting van de Shakespeare mythe markeert.”Het blijkt dat deze datum precies is wanneer Bauer zelf voor het eerst vond bewijs van de Great Virginia Vault, een mausoleum gelegen in Virginia (niet in Groot-Brittannië!) die volgens haar de manuscripten van alle toneelstukken en vele andere leuke dingen herbergt die uit de jaren 1500 dateren., Helaas zijn deze fascinerende archeologische relikwieën nooit gezien door iemand anders dan Bauer, die weigerde om de exacte locatie van deze specifieke grafkelder te onthullen. Veel opgravingen in begraafplaatsen in Jamestown en Williamsburg hebben helaas niets opgeleverd om haar ongebruikelijke beweringen te staven.twee andere Baconische geleerden, Hoffman en Delia Bacon (de grootste van de Baconiërs), groeiden ook in crypten en begraafplaatsen, met vergelijkbare resultaten.

een zekere Victoriaanse liefhebber in de literatuur, Mrs., Windle stuurde in 1881 een ongevraagd manuscript naar het British museum genaamd Report to the Trustees of the British Museum. Ze gebruikte een nogal ander cipher patroon om de “onderlezing” van Othello onthullen, die begint, (Ik citeer): “een verhaal, oh! Ik zeg het, oh! Oh dell, oh! Wat een gejammer. Hill, Oh! Wat een wilg! Wat verdomme, oh! Wat zal, oh! Naar believen, oh! Nou, oh! Ik dwaal, oh!”Ze beweert dat dit” suggestief is voor de geest aanwezigheid van de auteur.,”Het “aan de lezer” gedicht dat de eerste Folio fronten is een favoriete doelwit van dergelijke onderzoeken; een criticus ontdekt dat door het benadrukken en herschikken van de zogenaamde significante letters in het gedicht krijgt men ” Franciscus St.Albanus.”

helaas heeft een andere meer recente waarnemer ontdekt dat door het uittrekken van verschillende “significante” letters kunt u krijgen “Gertrude Stein writ this Great Work of Literature.”(Die weer, gaat om te laten zien dat als je kijkt naar genoeg lijnen en proberen te “decoderen” ze, kunt u bijna elk resultaat dat u wilt vinden.)

Argument 4: politieke dekmantel?,

een ander argument is dat een edelman de toneelstukken schreef, maar om een andere reden dan schaamte in gewone kunst. Volgens dit argument waren de toneelstukken bedoeld om te worden gelezen als politiek commentaar, waarbij elk personage op een één-op-één basis correspondeerde met echte politieke figuren. De edelman-toneelschrijver (of het nu Edward De Vere, Graaf van Oxford, of koningin Elizabeth, of Walter Raleigh, of wie dan ook) moest zijn identiteit verbergen zodat de schrijver het huidige regime of bepaalde politieke vijanden kon aanklagen zonder directe terugslag., Hamlet ’s stervende opdracht aan Horatio, “tell my story”, heeft een ongelooflijke betekenis als je weet dat Horatio de valse Shakespeare is en Hamlet de ware–of het nu Bacon is, de Graaf van Oxford, Koningin Elizabeth, Marlowe, of wie dan ook. Thomas Looney ‘ s belangrijkste argument in 1920 voor Edward De Vere, Graaf van Oxford, is dat Oxford was de dichtste benadering van een koninklijke prins op het moment; Hij is dus Hamlet, en dus ook Shakespeare., Op dezelfde manier stelt Henry Pemberton dat Shakespeare in werkelijkheid Walter Raleigh is, als Hamlet ‘ s lijn die Claudius beschrijft als “meedogenloze, verraderlijke, wellustige, kindloze schurk!”kon alleen worden gesproken door iemand die de huidige koning zo haatte als Raleigh deed.

een dergelijke identificatie van de hoofdpersoon van een toneelstuk met Shakespeare zelf wordt normaal gezien als onverstandig in de moderne literatuurtheorie, maar het was een zeer populaire praktijk in de negentiende eeuw. Het probleem is dat deze interpretaties vaak gebaseerd zijn op een enkele regel in een of ander spel., Het is alsof Faulkner een passerende opmerking maakte over het leven in New York, en plotseling een gaggle van geleerden die beweren dat Faulkner niet echt zijn eigen werken moet hebben geschreven-het moet een New Yorkse schrijver zijn die doet alsof hij een zuiderling is omdat geen Zuiderling ooit gebeurtenissen in New York City zou noemen.

Argument 5: andere argumenten die gewoon vreemd zijn — practical jokes en homoseksuele liasons.

als Shakespeare zijn toneelstukken niet schreef, en iemand anders deed het in het geheim, dan moet dat bedrog een motief hebben., De ingewikkelde verhalen bedacht om uit te leggen waarom de bedriegerij plaatsvond zijn bizar. Wallace Cunningham, auteur van The Tragedy of Francis Bacon, Prince of England (1940), toont aan dat Shakespeare ‘ s stukken werden geschreven door een groep van ongeveer twintig beroemde schrijvers (alle Vrijmetselaars overigens), waaronder Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe en Edmund Spenser. Ze noemden zichzelf “The Wild Goose Club” en zou ontmoeten voor het diner een keer per maand in een bepaalde herberg waar William Shakespeare was hun gebruikelijke ober., Shakespeare ‘ s toneelstukken waren dus allemaal een uitgebreide grap ontworpen door de snode geheime genootschap op een ondoorgrondelijke leeuwerik die meer dan twintig jaar van collectieve arbeid (arbeid die op de een of andere manier bleef produceren toneelstukken lang na de dood van de vermeende daders van de hoax, blijkbaar).Calvin Hoffman, in the Murder of the Man who was “Shakespeare,” stelt dat Christopher Marlowe niet stierf in een messengevecht in 1593 (zoals vermeld in historische verslagen)., De hele affaire was een hoax gemaakt door Marlowe ‘ s vermeende homoseksuele minnaar, Thomas Walsingham (die op een of andere manier gelijkwaardig is aan de “Mr.W. H.” aan wie de sonnetten zijn opgedragen), die dacht dat Marlowe waarschijnlijk zou worden geëxecuteerd voor atheïsme. Eenmaal dood geloofd, Marlowe kon aannemen de nom de plume van “Shakespeare” en blijven schrijven terwijl hij verborgen was op Walsingham ‘ s landgoed in een geheime liefde-shack. Hoffman baseerde zijn argument gedeeltelijk op een studie die de gemiddelde woordlengte bepaald die wordt gebruikt door Bacon, Shakespeare, Marlowe en een heleboel andere mensen., Dit werd bereikt door het tellen van de letters in meer dan twee miljoen woorden in hun geschriften. Zijn schokkende ontdekking? Zowel Shakespeare als Marlowe gemiddeld precies vier letters per woord, wat hij suggereert is een buitengewoon resultaat. (Overigens, de gemiddelde lengte van woorden in het algemeen in het Engels schrijven is ongeveer 4,2 letters-u en ik waarschijnlijk gemiddeld ongeveer vier letters per woord in onze geschriften, net als Shakespeare, dat is waarom ik het moeilijk heb om dit argument serieus te nemen.,)

Meer recent betoogde Joseph Sobran in zijn boek uit 1997, Alias Shakespeare, dat de Vere alle sonnetten schreef als onderdeel van een homoseksueel hof maken van de Graaf van Southampton, allemaal verborgen onder het mom van het hof maken van haar dochter. Hoe dit de toneelstukken verklaart, wordt echter niet naar tevredenheid verantwoord.

De populaire film Anonymous, die op 28 oktober wordt uitgebracht en die draait om een samenzwering in het Shakespeare-auteurschap, zal ongetwijfeld weer de discussie aanwakkeren, ook al is er in de afgelopen tien jaar geen nieuw bewijs verschenen dat de beweringen van anti-Stratfordians kracht bijzet.,

Argument 6: de Academie verbergt de waarheid!

de anti-Stratfordianen beweren dat degenen die hun overtuigingen bespotten grotendeels worden gemotiveerd door professionele Investeringen. De Academie weigert te luisteren naar argumenten, omdat traditionele geleerden hebben een enorme financiële belang in het afdrukken van Shakespeare boeken, Het houden van vaste posities, en het behoud van intellectuele prestige, die allemaal verloren zou gaan als iemand bewezen Shakespeare was niet de auteur. Zo, Shakespeare geleerden in orthodoxe instellingen worden bekrompen en beschermend van hun grondgebied., Deze cover is “bardgate” genoemd door Peter Dickson, een CIA-ambtenaar die amateur-revisionistische Elizabethaanse geleerde is geworden. Laat me je verzekeren, als ik of een andere jonge ambitieuze geleerde overtuigend bewijs had dat Shakespeare zijn eigen werken niet schreef, kun je wedden dat we een financiële motivatie zouden hebben om het te publiceren! Het zou onze academische carrière maken! Degene die de verborgen waarheid onthulde zou net zo revolutionair zijn in literaire studies als Einstein in de natuurkunde was!, Het probleem is dat dit bewijs gewoon niet bestaat voor zover ik kan zien, en degenen die beweren dat Shakespeare niet de auteur was, hebben geen bijzonder overtuigend bewijs geleverd-slechts vermoedens van samenzweringen en incidentele indirecte verbanden die geforceerd of toevallig lijken voor mijn ogen. Zo ’n zwak bewijs valt logischerwijs voor Occam’ s scheermes.ik ben het met Peter Dickson eens dat veel van Shakespeare ‘ s toneelstukken en gedichten passages bevatten die mysterieus en onverklaarbaar zijn. Maar dat lijkt mij onvoldoende bewijs dat hij de toneelstukken niet zelf heeft geschreven.,

voor meer informatie van mensen die het niet met me eens zijn, kun je kijken naar Shakespeare – Graaf van Oxford? Deze site verkent het twee eeuwen oude Shakespeare auteurschap debat. Het doel van de Society is om Edward De Vere te documenteren en vast te stellen als de universeel erkende auteur van de werken van William Shakespeare, dus hun website is lijnrecht tegenover mijn eigen argument. Lees het, en weeg het bewijs zelf.