elk onderzoek is slechts zo goed als de gegevens die het aandrijft, dus het kiezen van de juiste techniek voor het verzamelen van gegevens kan het verschil maken. In dit artikel zullen we vier verschillende gegevensverzamelingstechnieken bekijken – observatie, vragenlijst, interview en focusgroepdiscussie – en hun geschiktheid onder verschillende omstandigheden evalueren.,

observatie

zien is geloven, zeggen ze. Het maken van directe waarnemingen van simplistische verschijnselen kan een zeer snelle en effectieve manier van het verzamelen van gegevens met minimale inbraak. Het instellen van het juiste mechanisme voor het maken van de observatie is alles wat je nodig hebt.

voordelen

  • niet-responsieve voorbeeldonderwerpen zijn geen probleem wanneer u gewoon directe observatie maakt.
  • als de waarneming eenvoudig is en geen interpretatie vereist (bijv., het aantal auto ‘ s die per uur door een kruispunt rijden), vereist dit model geen zeer uitgebreide en goed op maat gesneden trainingsregime voor het enquêtepersoneel.
  • infrastructuurvereisten en voorbereidingstijd zijn minimaal voor eenvoudige waarnemingen.

nadelen

  • complexere observaties die waarnemers vragen iets te interpreteren (bijvoorbeeld hoeveel auto ‘ s gevaarlijk rijden) vereisen complexere training en zijn vatbaar voor vooroordelen.,
  • analyse kan in hoge mate afhankelijk zijn van deskundigen die moeten weten wat te observeren en hoe de waarnemingen te interpreteren zodra de gegevensverzameling is voltooid.
  • Er bestaat de mogelijkheid dat het volledige beeld ontbreekt door het ontbreken van directe interactie met de proefpersonen.

Use Case

het maken van directe waarnemingen kan een goede manier zijn om eenvoudige informatie te verzamelen over mechanische, ordelijke taken, zoals het controleren van het aantal handmatige ingrepen dat per dag nodig is om een lopende band soepel te laten functioneren.,

wist u dat er eigenlijk 8 soorten observatie zijn voor het verzamelen van gegevens? Meer informatie over wanneer en hoe elk te gebruiken.

vragenlijsten

vragenlijsten, zoals we ze hier beschouwen, zijn op zichzelf staande instrumenten voor gegevensverzameling die via mail, telefoon of online aan de proefpersonen zullen worden toegediend. Ze zijn al lang een van de meest populaire technieken voor het verzamelen van gegevens.,

voordelen

  • vragenlijsten bieden de onderzoekers de mogelijkheid om het gegevensverzamelingsplan zorgvuldig te structureren en nauwkeurig te formuleren.
  • respondenten kunnen deze vragenlijsten op een geschikt moment invullen en in hun eigen tempo over de antwoorden nadenken.
  • het bereik is theoretisch onbegrensd. De vragenlijst kan elke hoek van de wereld bereiken als het medium het toelaat.,

nadelen

  • vragenlijsten zonder menselijke tussenkomst (zoals we ze hier hebben genomen) kunnen vrij passief zijn en enkele van de fijnere nuances missen, waardoor de antwoorden kunnen worden geïnterpreteerd. Interviews en focusgroepdiscussies zijn, zoals we later zullen zien, van groot belang om dit tekort aan vragenlijsten te verhelpen.
  • responspercentages kunnen vrij laag zijn. Vragenlijsten kunnen goed worden ontworpen door de juiste vraagtypen te kiezen om de responspercentages te optimaliseren, maar er kan heel weinig worden gedaan om de respondenten aan te moedigen zonder rechtstreeks met hen te praten.,

Use Case

het onderzoek kan worden uitgevoerd door middel van direct beheerde vragenlijsten wanneer de proefpersonen relatief goed op de hoogte zijn van de besproken ideeën en zonder hulp de juiste antwoorden kunnen geven. Een enquête over de leesgewoonten van kranten, bijvoorbeeld, zou perfect zijn voor deze modus.,

Interviews

het uitvoeren van interviews kan u helpen de meeste tekortkomingen van de vorige twee gegevensverzamelingstechnieken die we hier hebben besproken te overwinnen door u in staat te stellen een dieper inzicht te verwerven in de denkwijze achter de antwoorden van de respondenten.

voordelen

  • Interviews helpen de onderzoekers rijk, diep inzicht te ontdekken en informatie te leren die ze anders misschien hebben gemist.,
  • de aanwezigheid van een interviewer kan de respondenten extra comfort bieden bij het beantwoorden van de vragenlijst en zorgen voor een correcte interpretatie van de vragen.
  • de fysieke aanwezigheid van een persistente, goed opgeleide interviewer kan het responspercentage aanzienlijk verbeteren.

nadelen

  • het bereiken van alle respondenten voor het uitvoeren van interviews is een enorme, tijdrovende oefening die leidt tot een aanzienlijke stijging van de kosten van het uitvoeren van een enquête.,
  • om de effectiviteit van de hele oefening te waarborgen, moeten de interviewers goed opgeleid zijn in de noodzakelijke zachte vaardigheden en het relevante onderwerp.

Use Case

Interviews zijn de meest geschikte techniek voor enquêtes die betrekking hebben op complexe kwesties zoals gezondheidszorg en gezinswelzijn. De aanwezigheid van een interviewer om respondenten te helpen de vragen te interpreteren en te begrijpen, kan van cruciaal belang zijn voor het succes van de enquête.,

Focusgroepdiscussies

Focusgroepdiscussies brengen de interactieve voordelen van een interview naar een hoger niveau door een zorgvuldig gekozen groep samen te brengen voor een gemodereerde discussie over het onderwerp van de enquête.

voordelen

  • de aanwezigheid van meerdere relevante personen tegelijk kan hen aanmoedigen om deel te nemen aan een gezonde discussie en onderzoekers helpen informatie te vinden die zij misschien niet hadden voorzien.,
  • Het helpt de onderzoekers de feiten onmiddellijk te bevestigen; elke onnauwkeurige reactie zal hoogstwaarschijnlijk worden tegengegaan door andere leden van de focusgroep.
  • het geeft de onderzoekers de kans om beide kanten van de medaille te bekijken en een evenwichtig perspectief op de zaak te bouwen.

nadelen

  • het vinden van groepen mensen die relevant zijn voor de enquête en hen overtuigen om samen te komen voor de sessie op hetzelfde moment kan een moeilijke taak zijn.,
  • de aanwezigheid van te luidruchtige leden in de focusgroep kan de meningen van degenen die minder vocaal zijn onderdrukken.
  • de leden van een focusgroep kunnen vaak ten prooi vallen aan groep-denk na als een van hen Opmerkelijk overtuigend en invloedrijk blijkt te zijn. Dit zal de diversiteit van de meningen die anders misschien naar voren zijn gekomen, begraven. De moderator van een focusgroepdiscussie moet op zijn hoede zijn om dit te voorkomen.,

Use Case

Focusgroepdiscussies met docenten van een universiteit kunnen een goede manier zijn om informatie te verzamelen over manieren waarop ons onderwijssysteem meer onderzoekgestuurd kan worden.

Lees meer over de stappen van een succesvolle focusgroepdiscussie.

conclusie

het in gedachten houden van deze factoren zal u helpen om te kiezen tussen de vier gegevensverzamelingstechnieken. De recente evolutie van de technologie heeft onderzoekers krachtige tools gegeven en drastisch getransformeerd de manieren waarop onderzoekers interface met hun onderwerpen.,

Opmerking: Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 26 augustus 2015, vervolgens vernieuwd en bijgewerkt op 16 augustus 2017.