la selección Sexual ocurre cuando los animales de un sexo compiten para aparearse con miembros del otro. Los miembros de un sexo (generalmente machos) pueden luchar entre sí por el privilegio de aparearse con miembros del otro, como en ciervos o leones marinos., En muchas otras especies, como los pavos reales, los machos compiten para atraer parejas por la belleza de la apariencia o el comportamiento, dejando a las hembras libres para elegir con quién aparearse, un proceso llamado elección femenina (Darwin 1871; Fisher 1930). Darwin desarrolló el concepto de selección sexual porque se dio cuenta de que la selección natural no podía explicar la evolución del conjunto de largas plumas de cola de un pavo real macho que, a pesar de su belleza, casi aniquila la capacidad de su poseedor para escapar de los depredadores (Darwin 1871, vo1. 2, p. 97)., Ambos libros revisados aquí se centran en la selección sexual por elección femenina: cómo los machos de diferentes especies compiten para persuadir a las hembras a elegirlas como parejas, qué criterios utilizan las hembras para elegir, y cómo sus elecciones afectan la evolución. Estos libros interesarán a los lectores de esta revista porque sugieren que la evolución no es un proceso puramente utilitario: las mujeres a menudo favorecen la evolución de la belleza por su propio bien, eligiendo a los hombres por su belleza en forma, color y exhibiciones de comportamiento, características que pueden, como Hardy (1967, pp., 101, 119-120, 150) teoría de números, no tenga ningún uso práctico.

Darwin (1871, p. 257) distinguió muy cuidadosamente la selección sexual no adaptativa de la selección natural adaptativa, remarcando que la selección sexual se aplica a características que «solo sirven para dar a un macho una ventaja sobre otro» aunque «los machos menos dotados, si se les permitiera el tiempo would (se) emparejarían con las hembras; y, en todos los demás aspectos be estarían igualmente bien adaptados a sus hábitos ordinarios de vida., En tales casos la selección sexual debe haber entrado en juego, porque los machos han adquirido sus estructuras presentes, no por estar mejor preparados para sobrevivir en la lucha por la existencia, sino por haber ganado una ventaja sobre otros machos.»En otras palabras, Darwin definió la selección sexual como un proceso que no mejoraba la adaptación. Este hecho parece casi desconocido para los biólogos evolutivos, muy pocos de los cuales han leído Darwin (1871) con suficiente atención.,

la selección Sexual fue ignorada en gran medida durante los primeros cien años después de Darwin (1871), porque parecía irrelevante para la batalla por reivindicar la selección natural sobre la variación que surge sin tener en cuenta las necesidades de sus portadores como una causa viable de adaptación. La competencia entre los hombres por las mujeres parecía un aspecto obvio de la lucha por la existencia. Si se considera en absoluto, la elección femenina fue invocada como un motor de adaptación, ya que (se asumió) elegirían aparearse con los machos mejor adaptados. Esta actitud era demasiado utilitaria para que cualquiera considerara cómo evolucionó la belleza., Los biólogos, además, no fueron lo suficientemente sutiles para ver que los sistemas genéticos deben adaptarse específicamente para que la selección natural favorezca la evolución adaptativa. Williams (1966, p. 27) consideró la distorsión de segregación—meiosis sesgada en heterocigotos a favor propio—como otra forma en que un alelo podría adquirir una ventaja selectiva. De hecho, se necesita una meiosis justa e imparcial para garantizar la evolución adaptativa (Leigh 1991) porque esto suprime los conflictos entre la ventaja de alelos particulares y el interés común de los genes autosómicos., Como veremos, la selección sexual por elección femenina tiene que ver con ambos temas, la evolución de la belleza y la resolución de conflictos entre la ventaja individual y el bien del grupo.

primero discuto el libro de Ryan, un relato equilibrado y completo de las bases del atractivo masculino y la elección femenina. Trabajando con las ranas tungara en Panamá, fue el PRIMERO en documentar la influencia decisiva de la elección femenina en el éxito del apareamiento masculino en la naturaleza (Ryan 1980)., Él y sus estudiantes han estudiado en detalle las bases y las influencias en la selección sexual en estas ranas (Ryan, Capítulo 2), revelando una historia maravillosamente compleja. La llamada de una rana tungara es un simple gemido (como en todas las llamadas de otras especies de su género), o un gemido seguido de uno o más mandriles. El gemido es específico de la especie, y la «papila de anfibio» en el oído de un tungara está sintonizada para ser más sensible a los gemidos de su propia especie., Una mujer de tungara colocada entre dos altavoces, uno que transmite solo gemidos, el otro, gemidos seguidos de mandriles, es seis veces más probable que se acerque a los quejidos de transmisión del altavoz con mandriles. Los gemidos con mandriles también hacen que los nervios auditivos envíen señales más fuertes al cerebro. Aunque complementar los quejidos con mandriles atractivos cuesta poca energía adicional, Los machos son reacios a agregar mandriles, que atraen a los murciélagos depredadores que comen ranas macho cuando se agregan para llamar a sus parejas., Las hembras también prefieren mandriles más profundos, que hacen los machos más grandes, más propensos a fertilizar todos sus huevos, ¡porque los escuchan mejor! Las orejas de todas las especies de este género de ranas tienen una «papila basal», afinada a 2200 Hz, a pesar de que solo las ranas tungara agregan Mandriles (con un promedio de 2500 Hz) a sus gemidos. Dado que la papila basal está sintonizada a 2200 Hz, las hembras pueden escuchar más profundo, mandriles de baja frecuencia más fácilmente. El descubrimiento de Ryan ilustra su cuidado: muchos habrían llegado a la conclusión de que las hembras eligen machos más grandes con mandriles más profundos porque fertilizan más huevos, y detuvieron el estudio., Finalmente, las hembras de otras especies cuyos machos nunca hacen mandriles se sienten más atraídas por las llamadas sintéticas con mandriles añadidos a los gemidos de su especie. Chucks explotó así una preferencia preexistente en lugar de coevolucionar con la preferencia femenina por ellos. Estas conclusiones se basan en la historia natural, experimentos de elección simple y estudios de la fisiología del oído y la actividad del nervio auditivo.

Ryan analiza a continuación las limitaciones y las características generales de la selección sexual., El rango de las habilidades sensoriales de un animal está limitado por la capacidad de procesamiento de datos de su cerebro y su variedad de habilidades sensoriales, que está moldeada por lo que necesita saber para encontrar comida y escapar de los depredadores. Por lo tanto, los murciélagos nocturnos dependen más de la ecolocalización y el olfato que de la visión para navegar y encontrar comida. Además, los animales responden a diferencias proporcionales en la intensidad de la señal (ley de Weber): una hembra de tungara que distingue fácilmente entre una llamada de un mandril y una de dos mandriles oye poca diferencia entre las llamadas de seis y siete mandriles., Todos estos factores afectan la respuesta de una mujer a las señales de cortejo de un hombre. Una hembra a menudo integra varios estímulos en la elección de una pareja. El estímulo que hace que una hembra Drosophila responda a un macho cortejador es el olor de una feromona masculina específica, pero el sonido del estilizado zumbido de las alas del macho, la vista de su baile atlético y su gusto (los machos cortejadores hacen mucho manoseo, saboreando con sus piernas) influyen en su decisión de aparearse (Ryan, PP.38-39). Ryan discute los mecanismos moleculares detrás de la preferencia de una Drosophila femenina por un olor y un sabor particulares.,

la primera prioridad de una hembra es elegir una pareja de su especie. Por lo tanto, en el género tungara, los cerebros y oídos femeninos están sintonizados para responder solo a los gemidos de los machos de su especie. Algunos machos, sin embargo, pueden coincidir más estrechamente con los criterios de la hembra de estar en su especie, por lo que parecen más atractivos (¿hermosos?) a ella, incluso si mejoran su reproducción no más de lo que sus compañeros lo harían. Aquí, la selección sexual es puramente estética. Por otra parte, algunas preferencias estéticas femeninas parecen completamente no relacionadas con la calidad de un macho como pareja (si él le permite producir más o mejor descendencia)., Al igual que una rana hembra en especies que nunca hacen chucks prefiere llamadas sintéticas donde los chucks se agregan a los gemidos de su especie, así una hembra platyfish en una especie cuyos machos carecen de colas en forma de espada prefiere machos de su especie a quienes el experimentador ha agregado una cola en forma de espada (Ryan, PP.41-42). Una hembra se beneficia al elegir una pareja de «calidad» que le permita tener más o mejor descendencia. La calidad puede reflejar una mejor salud, una mejor condición o mejores genes., Por lo tanto, las llamadas de las ranas tungara macho infectadas por el hongo quítrido potencialmente letal, que podría infectar a sus compañeros, son mucho menos atractivas que las de los machos normales (Ryan, p. 79). Pero rara vez practica eugenesia. El tercer capítulo de Ryan se basa principalmente en aves, peces y ranas. Estos son más fáciles de estudiar experimentalmente, pero sus respuestas a los estímulos sexuales que puede ser regulado con más frecuencia fija patrones motores (Lorenz, 1977, pp 55-57).,

a continuación, Ryan discute los roles de la visión, el oído y el olfato en la selección sexual, en orden decreciente de capacidad para localizar la fuente de la señal y en orden creciente de la distancia que la señal puede llevar. La belleza sexual Visual es análoga a la pintura de un artista experto en que, como un artista busca agarrar al espectador con su propia respuesta emocional a una escena (Changeux 2012, p. 39), por lo que la belleza en apariencia o rendimiento de un macho cortejante Se adapta para agarrar a las hembras con un deseo de aparearse con él. , Como la simetría juega un papel sutil pero a menudo vital en el arte humano, en muchas especies, incluidos los seres humanos, las hembras prefieren los machos de forma más simétrica (Ryan, PP.66, 74-75). La visión del Color originalmente evolucionó para mejorar la eficacia de forrajeo, pero los machos de muchas especies, como Los Quetzales y las aves del paraíso, despliegan el color para mejorar su belleza. Sin embargo, qué colores atraen mejor a las hembras depende de las condiciones de luz prevalecientes donde los machos de la especie se cortejan (Ryan, PP.60-61). En algunas especies, como los bowerbirds, los machos construyen estructuras para aumentar su atractivo., Los Bowerbirds de algunas especies construyen cabañas impresionantemente grandes y bien construidas con montones de objetos de colores brillantes colocados en partes específicas de la explanada. Finalmente, algunos machos preferirían mates con propiedades inalcanzables. Las mariposas fritillarias femeninas atraen a los machos aleteando sus alas: cuanto más rápido aletean, más atractivas son. Una película acelerada que muestra a una hembra batiendo sus alas diez veces más rápido de lo que es energéticamente posible es, sin embargo, aún más atractiva (Ryan, p. 62).,

La mayoría de las ranas, saltamontes, grillos, cigarras y katídidos, y muchas aves, utilizan el sonido como un medio primario de llamar y despertar el deseo sexual en las parejas potenciales. Estas llamadas permiten a las hembras identificar machos de su propia especie. Las llamadas de las ranas y los sonidos nocturnos de los insectos, sin embargo, también atraen a los depredadores y parásitos, lo que puede limitar severamente las llamadas. De hecho, una polilla Asiática macho del barrenador del maíz se aparea con una hembra imitando el «zumbido terminal» de un murciélago atrapando un insecto, congelándola en tal temor que no puede resistirse al apareamiento con él (Ryan, PP.93-94)., Al igual que con el color, diferentes sonidos se comunican mejor en diferentes hábitats, por lo que las llamadas de las aves de pastizal tienen frecuencias más altas y frecuencias de pulso más rápidas que las llamadas de las aves de bosque (Ryan, p. 86). Aunque una rana tungara macho puede seguir haciendo la misma llamada una y otra vez sin aburrir a la hembra, un ruiseñor o gorrión song debe variar su canción para mantener a una hembra interesada. Un ruiseñor puede tener un repertorio de 150 canciones (Ryan, p. 87). Los gorriones de canciones más saludables tienen repertorios de canciones más grandes (Ryan, PP.88-89). Finalmente, un varón debe hacerse oír por encima de la multitud de sus compañeros que llaman., Algunos amplifican sus llamadas llamando desde madrigueras o cavidades cuya longitud coincide con la longitud de onda de la llamada. El experimento mostró que cierta rana en una cavidad parcialmente llena de agua coincidía la longitud de onda de su llamada con la longitud de la parte sin llenar de su cavidad. Cuando se eliminó parte del agua, la rana aumentó la longitud de onda de su llamada para que coincida con la ampliación de la parte sin llenar de su cavidad (Ryan, p. 97).

los receptores olfativos suelen ser neuronas, por lo que el olor se comunica más directamente al cerebro que otros modos sensoriales. El Perfume tiene un impacto notorio en algunos hombres., Muchos animales, como los murciélagos que comen frutas, la Drosophila y las polillas que comen néctar, encuentran alimento por el olor: la Drosophila y las polillas también usan el olor para atraer parejas. Las polillas masculinas tienen sensores separados en sus antenas para los olores de las flores frente a las hembras de feromonas de su especie que usan para atraer parejas (Ryan, p. 110). La feromona es una mezcla específica de dos productos químicos. Los machos pueden ser muy sensibles a la feromona de sus hembras: el conductista francés de insectos Fabre (1916) cuenta cómo una gran polilla hembra emergió de su capullo en su casa, lista para aparearse, y la llenó con los machos que ella atraía., De lo contrario, rara vez capturaba esta especie. Drosophila corte en fruta podrida, donde las hembras ponen huevos, por lo que el olor de tal fruta también excita el interés sexual (Ryan, p. 111). Finalmente, el olor de un roedor refleja la genética de su locus de inmunidad primaria (MHC). El apareamiento con un individuo con diferentes genes MHC produce jóvenes más sanos, y el olor permite que estos roedores (y los seres humanos?) para elegir parejas con diferentes genes MHC (Ryan, p. 118).,

Ryan luego discute los factores que hacen que la respuesta sexual de una mujer varíe en el tiempo: el tiempo de ovulación y la edad (a medida que se acerca la menopausia, una mujer está más ansiosa por reproducirse). En muchas especies promiscuas, las hembras son más propensas a aparearse con un macho cuando ven que otros lo eligen (Ryan, p. 135). Termina discutiendo cómo los rasgos masculinos y las preferencias femeninas pueden evolucionar para coincidir. En primer lugar, la selección favorece a aquellas hembras que eligen parejas que mejor mejoran su éxito reproductivo., Estas parejas deben ser de su especie y deben ser más fértiles, más saludables y, a menudo, más propensas a proporcionar recursos que beneficien a sus crías. El Color es a menudo un buen índice de salud, por lo que la selección a menudo favorece a las hembras que eligen parejas de colores más brillantes. La salud es una cosa, pero Ryan encuentra poca evidencia de que las mujeres evolucionan para preferir a los hombres que proporcionan a sus crías mejores genes (Ryan, p. 151). Otra posibilidad es la coevolución entre un rasgo masculino» sexy», que puede disminuir la aptitud, y la preferencia femenina por ese rasgo., Cuanto más atractivo es el rasgo masculino, más beneficia una hembra a su progenie al preferirlo, ya que el mayor atractivo de sus hijos aumenta el éxito de apareamiento lo suficiente como para compensar su menor supervivencia. Esta circunstancia puede dar lugar a una coevolución fugaz entre el rasgo masculino y la preferencia femenina (Lande 1981). Ryan (p. 152) cita un ejemplo de tal coevolución pero encuentra pocos otros; encuentro que los modelos poligénicos no producen fácilmente la covarianza del rasgo masculino con preferencia femenina necesaria para conducir un fugitivo (Leigh, inédito)., Finalmente, los machos pueden desarrollar un rasgo que explota una preferencia femenina preexistente, como la de las tungaras femeninas para quejidos con mandriles, o de los peces platyfish para los machos con colas en forma de espada. Las mariposas fritillarias masculinas, además, preferirían las hembras que agitan sus alas mucho más rápido de lo que es realmente posible, al igual que las aves viudas femeninas preferirían los machos con colas más largas que cualquier otra que exista en la naturaleza (Ryan, PP.62, 65). Del mismo modo, muchos seres humanos disfrutan de «muñecas Barbie» cuyas figuras representan extremos irrealizables de forma femenina «atractiva»., He pasado por alto la discusión de Ryan sobre la selección sexual en los seres humanos, que él entiende mucho menos bien que las ranas, los peces, las polillas y las mariposas. A menudo escribe como si la selección sexual en los seres humanos se estudiara mejor en bares de solteros, aunque al analizar los peligros de la pornografía (p. 162), recuerda que para reproducirse, la mayoría de los seres humanos deben formar relaciones estables con parejas dispuestas a cooperar en la crianza de los hijos.

El Libro de Ryan es un estudio equilibrado, claro y bien escrito de los factores que afectan cómo funciona la selección sexual. ¿Qué nos dice esto sobre la evolución de la belleza?, Ryan (p. 19) dice que la belleza es lo que atrae a la mente del selector. La visión de lo bello, sin embargo, debe ser lo suficientemente similar entre los miembros de una población que se cruza para que se apareen entre sí. Esto no explica por qué los seres humanos encuentran tan hermosos los colores, formas y sonidos de los machos cortejadores de muchas especies (Darwin 1871, vol. 1, p. 63; Haldane 1932 p. 162).

El Libro de Prum se centra en las aves y, menos ampliamente, en los seres humanos., Comenzó a observar e identificar aves a los 10 años, y aprendió en la universidad, para su deleite, que la observación de aves le convenía para estudiar la evolución de las aves. Se ha convertido en un naturalista que realmente entiende sus aves. Él ve la belleza como la expresión de una relación entre un objeto y su observador. Busca inferir la reacción subjetiva de un pájaro hembra a la belleza de sus pretendientes con los que elige aparearse. ¿Cómo se adaptan los ornamentos y las actuaciones de un macho para agarrarla con el deseo de aparearse con él? Changeux (2012, p., 39) el artista se enfrenta a un problema similar: cómo agarrar a un espectador con su reacción emocional a una escena en particular. Prum está inspirado en la teoría de Darwin (1871) de la selección sexual por elección femenina, y con razón fascinado por el gran papel que la elección femenina puede desempeñar en la evolución. También argumenta, a menudo de manera convincente, que las mujeres a veces favorecen la belleza por su propio bien, incluso cuando disminuye la aptitud para ganarse la vida tanto de signaler como de chooser.,

An unfortunate drone bass mars the book, que discutiré antes de centrarme en las muchas buenas cualidades de su libro, ya que este libro es uno de los pocos grandes libros que ha sido mi privilegio revisar. Se ve a sí mismo como un único defensor de la teoría de Darwin de la selección por elección femenina, enfrentando la oposición monolítica de aquellos que afirman que las mujeres usan criterios que eligen a los hombres con buenos genes (u otras propiedades útiles). El libro de Ryan revela que otros se dan cuenta de la arbitrariedad de la elección femenina., Ryan dice que las mujeres pueden elegir la belleza sin tener en cuenta la utilidad, aunque también encuentra abundante evidencia de que los criterios femeninos de belleza generalmente favorecen a los hombres sanos (¿cómo podría un vogelkop bowerbird débil encontrar la energía para construir la enorme enramada que las mujeres esperan de él?). Ryan no es parte de la implacable y monolítica oposición que Prum se ve enfrentando. La dura actitud de Prum (2003) hacia los pocos oponentes de sus puntos de vista sobre la ascendencia de las aves, además, se encuentra extrañamente con sus quejas sobre su propio tratamiento.,

Prum (Capítulo 1), sin embargo, enfatiza acertadamente la oposición que originalmente enfrentó la teoría de Darwin de la elección femenina. Wallace insistió en que las mujeres no humanas eran incapaces de elegir; ¡Mivart pensó lo mismo de las mujeres! Muchos encontraron la idea de la elección femenina tan repugnante y tan peligrosa que la idea durmió durante un siglo. Sólo Fisher (1930) aceptó la importancia de la elección femenina, a pesar de su conservadurismo social y su atracción por la eugenesia. Prum critica el adaptacionismo porque, como Lewontin, encuentra la adaptación como un concepto peligrosamente normativo., Él piensa que la selección sexual por elección femenina conduce a un mundo más diverso y hermoso. También critica la medida de aptitud de los genetistas de la población como demasiado indiscriminada. Fisher (1930), sin embargo, un adaptacionista oceánico (y eugenetista) cuyo parámetro maltusiano refinó el concepto de aptitud de los genetistas de población, mostró por primera vez cómo las preferencias femeninas no adaptativas podrían evolucionar.

¿Qué ha hecho Prum con la idea de Darwin? Primero, Prum (PP. 54-63) amplifica la obra de Darwin (1871, vol. 2, p., 92) argumento convincente de que la belleza refinada de la exhibición del faisán Argus macho » puede servir como un encanto para la hembra, y para ningún otro propósito.»Luego habla de manakins, pequeñas aves cuyos machos compiten para atraer a las hembras por combinaciones específicas de especies de apariencia hermosa, elaboradas danzas acrobáticas y efectos de sonido asociados. Prum (p. 90) argumenta que su diversidad de exhibiciones solo podría ser impulsada por la elección femenina, eligiendo parejas según criterios estéticos, no por la bondad de sus genes. , Debe tener razón: la selección sexual genera mucha más diversidad, mucho más rápido y aparentemente mucho más caprichosa que la selección natural (West-Eberhard 1983). Luego Prum (PP.126-134) muestra que las alas de los manakins con alas de garrote macho están deformadas de manera única para que los machos puedan hacer música con ellos. Las alas femeninas muestran una correlación, pero una deformación mucho más leve. Aquí, la elección femenina disminuye la adaptabilidad para ganarse la vida tanto en el selector como en el elegido.

a continuación viene el argumento más importante y original de Prum., Cuando surge un conflicto entre los machos que intentan obligar a las hembras a aparearse con ellos y las hembras que defienden su libertad para elegir a su pareja, la elección femenina puede prevalecer. En densas poblaciones de patos no territoriales, el 40% de las cópulas femeninas son forzadas por machos pícaros, pero los machos que las hembras eligen como parejas engendran al 95-98% de sus crías. En estas poblaciones, los penes complejos diseñados para fertilizar a la hembra más resistente han coevolucionado con vaginas igualmente complejas diseñadas para evitar fertilizaciones forzadas., La elección femenina ha prevalecido, a un costo: resistir los apareamientos forzados a menudo hiere, y puede matar, a los que se resisten. La gran ventaja de la cría de machos no violentos supera estos costos. En poblaciones menos densas de patos territoriales, la elección femenina reina sin oposición (Prum, PP. 157-174). Luego, se vuelve hacia bowerbirds. Los bowerbirds de corte más basales, los bowerbirds de pico diente, no construyen bowers, pero hacen que sus cortes sean atractivos al pavimentarlos con grandes hojas verdes. Las hembras que inspeccionan la corte son fácilmente obligadas a aparearse., Trabajos recientes muestran que las bowers están diseñadas tanto para atraer a las hembras como para protegerlas de apareamientos forzados. Las hembras prefieren a los machos cuya bowers se puede mirar sin ser forzado a mate (Prum, pp 194-204). Finalmente, la mayoría de las aves carecen de penes, probablemente gracias a la elección de la hembra, porque una hembra debe hacerlo para que un macho sin pene la fertilice. Prum (PP. 178-180) piensa que esta circunstancia permitió que la monogamia prevaleciera entre las aves. La elección femenina debe ser adaptativa, ya que la reproducción femenina suele ser lo que limita el crecimiento de una población.,

Las danzas Manakin son concursos ritualizados, que Huizinga (1950, PP.13, 76) clasificó como una forma de juego. Los manakins masculinos forman leks, grupos de machos que compiten por parejas, cada uno con su propia corte especialmente preparada para sus actuaciones, porque las hembras se aparean solo con los machos en leks donde sus actuaciones son fácilmente comparadas (Prum, PP.209-212). Huizinga (1950, p. 47) dice de los concursos ritualizados entre aves que «es doblemente notable que las aves, filogenéticamente tan alejadas de los seres humanos, tengan tanto en común con ellas. , Los Woodcocks realizan bailes, los cuervos realizan concursos de vuelo, los bowerbirds decorate decoran sus «bowers». Huizinga ve el juego – especialmente el concurso ritualizado-como actividades civilizadoras. Los tribunales primitivos reemplazaron las disputas violentas por disputas ritualizadas (Hyams 2003), que originalmente sirvieron más para mantener la paz que para hacer justicia (Huizinga 1950, PP.78-79). Del mismo modo, al elegir hombres de leks, las mujeres manakins han promovido el comportamiento social, incluso cooperativo, entre los hombres de un Lek. Los machos generalmente permanecen en el mismo lek toda su vida, por lo que los Lek son grupos estables., Los machos que interrumpen las actuaciones de los demás hacen que las hembras elijan otros leks, más bellamente ordenados, la cooperación masculina alcanza un apogeo en Chiroxiphia, donde los cinco o más machos de un lek se unen en una danza cooperativa que, si tiene éxito, atrae parejas para el macho alfa. La jerarquía de la danza establece quién sucede al macho alfa actual cuando muere. Los concursos ritualizados a favor de las hembras han convertido a los machos en animales sociales que dependen de la compañía de los demás (Prum, PP. 211-221).

Prum cierra con una larga discusión sobre la selección sexual entre los seres humanos., Destaco aquellas partes que enfatizan la importancia de largo alcance de la elección femenina en la evolución humana. Los orangutanes, gorilas y chimpancés machos se aparean con cualquier hembra en estro que encuentren. Los hombres humanos—los hombres-son mucho más exigentes, porque para ellos, el apareamiento, especialmente el repetido apareamiento con la misma mujer, normalmente implicaba el compromiso de ayudar a criar a los jóvenes resultantes (Prum, p. 235)., Los hombres, como los bonobos machos, se aparean con frecuencia con las hembras que actualmente no son fértiles, solo los bonobos se aparean promiscuamente para mantener la solidaridad de las tropas, mientras que los seres humanos generalmente lo hacían para mantener el vínculo de la pareja de crianza de los hijos (Prum, PP.231-232). En los grandes simios, exceptuados los bonobos, las hembras tienen pocas opciones para aparearse con ellos. Los machos invasores causan un tercio de las muertes entre los bebés gorilas, porque matar bebés trae a sus madres a estro antes (Prum, p. 287)., Los hombres casi nunca asesinan a hijastros para su propio beneficio reproductivo: la violencia entre hombres disminuye mucho entre los seres humanos. La seguridad frente al asesinato por parte de hombres deshonestos le permite a un niño humano un período de dependencia mucho más largo durante el cual puede aprender el lenguaje y las habilidades sociales que necesita, y su cerebro puede desarrollar todo su potencial cognitivo (Prum, PP.289-290). En los orangutanes y gorilas, los colmillos machos (caninos) son mucho más largos que los de las hembras, y los machos adultos pesan más del doble que las hembras, dando a los machos poder coercitivo sobre las hembras., Los hombres, sin embargo, en promedio solo un 16% más pesados que las mujeres, sus caninos no son mucho más largos que sus otros dientes, y son igualmente largos en los dos sexos. Todo esto ya era cierto para Australopithecus hace 3,5 millones de años. Los chimpancés y los bonobos son intermediarios en estos aspectos entre los otros grandes simios y nosotros. Prum (pp., 294-297) piensa que la disminución de las diferencias en tamaño y armamento entre hombres y mujeres hizo mucho más difícil para los hombres forzar apareamientos en las mujeres, y atribuye estos cambios a la elección femenina de hombres menos amenazantes, que tendieron a liberar a las mujeres de la violencia sexual masculina. Entre otros efectos de la elección de pareja por parte de las mujeres fue la evolución de la monogamia en las tribus de cazadores-recolectores, que son ferozmente igualitarias (Boehm 2012). El advenimiento de la agricultura y las economías de mercado permitió que surgieran la desigualdad económica y la jerarquía social, lo que puso en peligro la libertad de elección de la mujer (Prum, págs. 331 y 332).,

¿Qué, al final, ha logrado Prum? Ha demostrado que en las aves, la elección femenina impulsó la evolución de una gran belleza, una y otra vez. Además, esta belleza a menudo no ayuda a sus poseedores a ganarse la vida: evolucionó solo por su propio bien. Prum ha explotado muchos mitos adaptacionistas sobre la sexualidad humana. Al igual que Fisher (1930), soy un adaptacionista, pero no tengo uso para la mitología adaptacionista que asqueó A Thompson (1942, PP.958-961) con la teoría evolutiva de su época.,

no más que Ryan, sin embargo, Prum ha demostrado cómo la elección femenina puede favorecer una estética que compartimos tan ampliamente con las aves (Darwin 1871; Huizinga 1950). Solo conozco dos fenómenos que pueden extender la estética más allá de una sola especie. Ambos implican mutualismos entre especies donde la atracción de socios juega un papel crucial. El primero es el «mimetismo social» (Moynihan 1968, pp.316-317), donde las aves tropicales que se alimentan juntas en bandadas de especies mixtas a menudo comparten marcas de color y patrón similares que refuerzan las respuestas de unir y seguir que causan la bandada., En bandadas de tangaras montanas, estas pueden ser sorprendentemente hermosas. El segundo surge entre las plantas que compiten por polinizadores y dispersores de semillas (West-Eberhard 1983, pp.169-170). Las plantas atraen a estos animales por la belleza del color, el patrón, la forma y/o el aroma de sus flores y frutos. Pero, ¿por qué los seres humanos tan a menudo encuentran hermosas estas flores y frutas?

Prum también argumentó persuasivamente a partir de la evidencia comparativa de la influencia «civilizadora» de la elección femenina en la supresión de la violencia sexual masculina. En birds, ha dado tres series evolutivas de elección femenina contrarrestando la coerción masculina., Lo que cambia entre la ecología de los chimpancés y la de los australopitecinos, tan favorecida por la elección femenina en este último, sin embargo, es un misterio total para mí. Espero que el trabajo futuro llene este vacío, ya que amplificaría en gran medida nuestra comprensión de nuestro patrimonio humano.