la regla de» una mordida » para perros

con casi 90 millones de perros en los Estados Unidos y alrededor de 4.5 Millones de mordidas de perro cada año, no es de extrañar que las demandas sobre las lesiones resultantes también sean comunes. Dependiendo de las circunstancias y donde ocurrió la lesión, la víctima puede presentar una demanda civil basada en la negligencia del dueño del perro o en una ley de mordedura de perro de «responsabilidad estricta» que hace que el dueño sea responsable independientemente de la historia del animal o el descuido del dueño., Pero en algunos estados sin leyes de mordedura de perro, las víctimas pueden recurrir a un principio de derecho común conocido como la «regla de una mordedura», que responsabiliza a los propietarios de lesiones solo si sabían o deberían haber sabido que sus perros eran viciosos o peligrosos.

el término «regla de una mordida» puede ser engañoso. Esto no significa que todos los dueños de perros tienen derecho a una mordida «gratis». El comportamiento que no sea una mordedura o ataque puede poner a un propietario en Aviso de que el perro representa un tipo particular de riesgo (más sobre eso a continuación)., Si el animal va a lastimar a alguien de esa manera, el propietario—o la compañía de seguros del propietario—probablemente tendrá que compensar a la víctima por los gastos médicos y otros daños.

incluso en un estado con una ley de responsabilidad estricta, la regla de una mordida puede entrar en juego si la ley no se aplica bajo las circunstancias, por ejemplo, si cubre solo las mordidas y el perro causó una lesión al perseguir una bicicleta.

el hecho de que un estado no tenga un estatuto de responsabilidad objetiva no significa necesariamente que se aplique la regla de un bocado., En Pennsylvania, por ejemplo, los tribunales han sostenido que incluso cuando los propietarios sabían que sus perros eran viciosos, no eran responsables de las lesiones causadas por los animales a menos que también fueran negligentes (Deardorff V.Burger, 606 A. 2D 489 (Pa. Superusuario. Tomografía. 1992)).

lo que cuenta para el conocimiento del peligro

Si el propietario niega la responsabilidad y la disputa termina en la corte (la mayoría no lo hace), el juez o el jurado tendrá que decidir si el propietario debería haber sabido que el perro era probable que lastimara a alguien. Al tomar esta decisión, el tribunal tendrá en cuenta ciertos hechos sobre la historia del perro., (Y en los casos que no van a juicio, las compañías de seguros y los abogados consideran los mismos factores antes de hacer ofertas de acuerdo.) Entre estas consideraciones:

picaduras previas. Puede ser obvio que si un perro muerde una vez, el dueño para siempre estará en Aviso de que es probable que suceda de nuevo. Pero esta guía no es tan sencilla como parece. Por ejemplo, si un cachorro se ataca a alguien, el tribunal puede encontrar que sus dueños no estaban sobre aviso de que el perro era peligroso (ver Tessiero v. Conrad, 588 N. Y. S. 2d 200 (App. Div. 1992)).

personas amenazantes., Un perro que a menudo gruñe y chasquea a extraños que se acercan a él cuando está en público, pero que en realidad no ha mordido a alguien, es un caso completamente diferente. Las acciones del perro deben poner a su dueño En Aviso de que el perro podría morder a alguien. (Véase, por ejemplo, Fontecchio V. Esposito, 485 N. Y. S. 2d 113 (1985).)

saltando sobre la gente. El dueño de un perro juguetón y grande que tiene la costumbre de saltar sobre los invitados de la casa podría ser responsable si el animal golpea a un amigo que viene a visitarlo. El propietario debe saber que la tendencia a saltar puede ser peligrosa. (Drake V. Dean, 19 Cal.Rptr.2d 325 (Cal. Tomografía. App., 1993).)

persiguiendo personas. Si a un perro le gusta perseguir ciclistas o Motociclistas, el dueño puede ser responsable si el perro causa una lesión mientras hace algo similar.

peleando con otros perros. Si un perro es amable con las personas, pero tiene un historial de peleas con otros perros, probablemente no sea suficiente para avisar al dueño de que el perro podría morder a una persona. Los tribunales generalmente reconocen que la Sociedad Canina tiene sus propias reglas, y la forma en que un perro se comporta con otros perros no es un predictor confiable de cómo actuará hacia los humanos., Si un perro ha sido entrenado para luchar, sin embargo, un tribunal probablemente concluirá que el dueño debe saber que el animal podría ser peligroso.

quejas sobre el perro. Es casi seguro que un dueño sepa que un perro es peligroso si los vecinos u otras personas se quejan de que el animal ha amenazado o mordido a alguien. Pero la naturaleza de las quejas importa. En un caso de Alabama, por ejemplo, un tribunal dictaminó que el dueño de un perro no sabía (o tenía una razón para saber) que su perro era peligroso solo porque un vecino le había dicho que el animal era «molestia» (Rucker V.Goldstein, 497 So. 2d 491 (Ala., 1986)).

La raza del perro. En general, los tribunales no consideran que los perros de ciertas razas sean inherentemente peligrosos. Así que si tienes un pastor alemán, un tribunal probablemente no concluirá que deberías haber sabido que podría dañar a alguien solo por la raza del perro. (Véase, por ejemplo, Roupp V. Conrad, 287 A. D. 2d 937 (N. Y. App. Div. 2001).) Pero algunos estados y municipios tienen leyes específicas de raza que definen pit bulls y algunas otras razas como perros peligrosos. Incluso sin una regla como esa, si una disputa va a la corte, el resultado dependerá de los hechos y la actitud del juez o jurado., Los perros grandes de razas que popularmente se cree que son peligrosos, como Dobermans, pastores alemanes y pit bulls, pueden ser juzgados más severamente que los perros de razas más tiernas.

señales de»cuidado con el perro». No te preocupes de que poner una señal de advertencia equivale a admitir que tu perro es una amenaza, lo que te meterá en problemas más grandes si el perro alguna vez lastima a alguien. En primer lugar, el letrero ayudará a evitar las mordeduras, lo cual es mucho mejor que ganar una batalla legal por una mordedura más tarde., En segundo lugar, si crees que tu perro podría lastimar a alguien, es casi seguro que hay otra evidencia de la peligrosidad del perro además del hecho de que pusiste una señal de advertencia. Y tercero, muchos propietarios usan estas señales con la esperanza de que protegerán a los intrusos, incluso si sus perros no tienen antecedentes de ser peligrosos.,

defensas para los dueños de perros peligrosos

incluso si el perro tenía un historial de agresividad, su dueño puede ser capaz de escapar de la responsabilidad al probar que la persona lesionada provocó al perro, voluntariamente arriesgó lesiones, o estaba invadiendo propiedad privada donde el perro estaba confinado adecuadamente. (Vea» las defensas legales del dueño de un perro » para más información.)

hablar con un abogado

las normas sobre responsabilidad por lesiones causadas por un perro varían de un estado a otro. El resultado de cualquier caso depende de cómo la ley (incluidas las decisiones de los tribunales estatales) se aplica a las circunstancias particulares., Ya sea que su perro haya lastimado a alguien o que usted sea la persona lesionada, considere hablar con un abogado de lesiones personales que pueda ayudarlo a proteger sus derechos.