우리가 덜 먹으라고 말한 농작물에 보조금을 지급하는 것이 우리를 살찌게합니까?

납세자 인 경우이 시스템에 있습니다.

우리-미국, 납세자-농작물 보험에 보험료의 일부를 지불하여 농민에게 보조금을 지급하는 데 도움이됩니다. 이것은 농부들이 배를 가지 않도록하는 데 도움이되며,또한 식량 부족으로부터 보호합니다.

그러나 의도하지 않은 결과가 있습니까? 예를 들어,보조금은 우리가 덜 먹으라고 말한 것들의 생산-그리고 아마도 과잉 소비-를 장려합니까? 고 과당 옥수수 시럽 또는 아마도 보조 곡물에서 자란 가축에서 생산 된 고기를 생각하십시오.

애틀랜타의 질병 통제 및 예방 센터(Centers for Disease Control And Prevention)와 Emory University 의 연구원은 호기심이 많았습니다., JAMA Internal Medicine 에 발표 된 논문에서 그들은 국가의 농업 정책과 영양 권장 사항 사이의 단절을 지적합니다.미국인들은 과일과 채소로 우리 접시의 50 퍼센트를 채우라고 들었습니다. 그러나 여기에는 모순으로 연구자들은 그것을 참조:미국 농업정책”에 초점을 융자하는 생산의 옥수수,대두,밀,쌀,수수,유제품과 가축,”연구자가 작성합니다. 연구원에 따르면 1995 년에서 2010 년 사이에이 7 가지 상품과 프로그램에 약 1,700 억 달러가 지출되었다.,

을 평가하 사이의 연관의 소비는 이러한 음식과 건강의 미국인들,연구자들은 사용되는 데이터를 수집하여 연방 건강 설문조사를 분석하여 매일 식단의 10,308 성인이다.

설문 조사는 참가자들이 지난 날 동안 먹은 모든 것을 명명하도록 요청받는 24 시간 리콜을 기반으로했습니다. 그런 다음 연구자들은 보조 식품 상품의 소비를 소비 한 총 칼로리의 백분율로 추정합니다. 그래서 그들은 무엇을 찾았습니까?,

“높은 소비에서 열량 보조 식품 관련이 있었으로 더 큰 가능성부 심 대사는 위험,”저자는 결론. 예를 들어,그들이 발견 될 확률이 높은 모두 비만이고 건강에 해로운 혈당(제 2 형 당뇨병의 위험)사람들 사이에서 소모되는 가장에서 열량 보조 식품입니다.연구 저자 중 한 명인 K.M.Venkat Narayan 은 Emory University 의 Rollins School Of Public Health 의 세계 보건 및 역학 교수는 말합니다.,

그가 말하는 결과 이 연구에서와 사전 연구는 보조금의 증가 생산과 소비의 제품에서 이러한 일곱 식품입니다. “그리고 그 음식 중 심장 측정 학적 위험 인자와 관련이 있습니다.”

Narayan 은이 연구에 단점이 있음을 인정합니다. 예를 들어,방법론—횡단면 연구로 알려진-단 한 지점,시간에 스냅 샷에서 연관성을 캡처합니다. 그것은 가능한 경우에 사람들이 인터뷰에 대해 그들의 다이어트 다른 날에 또는 년의 시리즈를 통해 다른 그림이 이어질 것이라 기대하고 있었다.,

그것은 농장의 보조금이 적은 영향에 우리가 무엇이 궁극적으로 선택하는 것보다 먹는 연구가 나왔다. (아래에 그 자세한.)그래서이 논문은 원인과 결과를 증명하지 못합니다. 그러나 이것은 확실히 미국의 농장 정책이 비만 전염병에 연루된 것은 이번이 처음은 아니다.

우리의 농업 정책이 미국인의 건강을 저해 할 수 있다는 생각은 견인을 얻고있다. 이것을 고려하십시오:미국, “바친 적은 1%이상의 농장을 보조금을 지원하는 연구,생산 및 마케팅”과일과 야채,이에 따라 편집 썼에 의해 공동으로 전 뉴욕 타임즈 칼럼니스트 Mark Bittman,음식 작가 마이클,그리고 리카르도바도르 의 조합에 관한 과학자들은 2014 년에도 계속됩니다.

편집,라는 제목의 방법”국가식품 정책 수백만의 미국 생활,”는”미셸 오바마 경고 미국을 방지하 고과당 옥수수 시럽이 동시에는 회장은 서명하는 농장 법안에 보조금을 지급의 생산.,”

작가는 제안 정부는 자금의 양쪽에 전쟁이 제 2 형 당뇨병,질병의 비용은 미화$245billion each year. “정부 보조금을 지급하는 탄산음료,한편으로”보조금을 지급함으로써 옥수수 농부는”하면서 다른 기록을 확인하여 지불을 위해 인슐린 펌프”을 치료하기 위해 당뇨병입니다.

하지만,잠깐만! 농민에 대한 보조금이 실제로 음료수 또는 기타 건강에 좋지 않은 식품의 소비를 주도하고 있습니까?

지 않을 그래서 빠르고,주장 Raj Patel,연구 대학에서 교수 of Texas,Austin 을 연구하고 있는 글로벌 식품 systems., “상품 보조금은 더 큰 문제의 작은 부분이다”라고 그는 새로운 연구와 함께 JAMA Internal Medicine 에 발표 된 사설에서 쓴다.

요인이 많이 모양을 우리의 음식 선택에서 우리의 생물학적 매력을 설탕과 다른 에너지 밀도가 높은 식품의 편익을 저렴한 포장 케이크입니다. 그래서 우리가 사람들을 더 건강한 식습관으로 유도하고 싶다면 어떤 정책을 바꾸고 싶습니까?

“한 가지 방법은 특히 어린이들에게 고도로 가공 된 식품의 광고를 제한함으로써 수요를 제한하는 것”이라고 Patel 은 씁니다., 우리가 보고에도 불구하고 약속하여 식품 산업,대부분의 음식과 음료를 판매하 어린이의 전체 소금,설탕과 지방입니다. 과 음식을 거대 지불하는 수백만 달러의 시장 정크 식품 및 소다—예를 들어,비욘세의 50 만 달러의 승인 펩.

사람들을 달게 한 음료에서 멀리 찌르는 또 다른 방법은 세금을 부과하는 것입니다. 우리가 보고,도시의 최근 필라델피아에서 투표하는 세금에 청량 음료,비슷한 측정 멕시코에서 메시지가 감소에서 판매의 달콤한 음료.,

의 증거는 매력의 설탕이는 강한 힘든 핀 과소비가 간단 농장을 정책입니다.

이것을 고려하십시오:설탕은 요구르트에 우리를 매료 시켰습니다. 미국인들은 Dannon 이 바닥에 설탕 잼을 추가하기 시작할 때까지 요구르트를 피했습니다. 시리얼과 같은 이야기. 맛이없는 플레이크에 설탕을 첨가하면 판매가 급증했습니다.농작물 보조금이 반드시 식량을 저렴하게 만들지는 않는다는 생각이 있습니다. 여기에 두 가지 이유가 있습니다., 첫째,아주 작은 조각 추정된 15%—의 가격이 우리가 지불을 위해 처리되는 음식을 말하자면,상의 콘플레이크 또는 쿠키를 만들었으로 밀,옥수수 시럽,실제로가 농부입니다.

“는 경우에는 옥수수의 가격을 두 배로,가격의 콘플레이크 갈 수 있습니다만,10%”라고 말한 로버트 Paarlberg,겸임 교수의 공공 정책을 전문으로 농업 정책에 하버드 케네디 스쿨에서.소매 가격의 나머지 부분은 포장,가공,운송 및 광고로 설정됩니다., Paarlberg 는”일부 경제학자들은 골판지 상자가 상자 안의 옥수수보다 더 많은 비용이 든다고 주장했다. 그래서 우리가 음식에 대해 지불하는 것의 85 퍼센트는 상품 가격과 아무런 관련이 없습니다.

그 이유 No.2:Paarlberg 는 미국의 정책이 실제로 증가된 가격의 일부는 식품입니다. 예를 들어 옥수수 감미료를 섭취하십시오. Paarlberg 는 옥수수 시럽의 가격이 미국이 외국 설탕 수입에 세금을 부과한다는 사실에 의해 주도되고 있다고 주장한다.

“우리는 해외에서 값싼 설탕에 수입 부과금을 부과합니다.”라고 Paarlberg 는 말합니다., “우리는 카리브해 나 호주 또는 남아프리카 공화국의 값싼 설탕을 시장에서 벗어나기 위해 할당량 시스템처럼 사용합니다.”그리고 세계적이고 자유 시장 경쟁이 없다면,”그것은 미국 시장 내부의 가격을 상승시킵니다… 고 과당 옥수수 시럽을 포함한 모든 감미료에 대해”라고 그는 말합니다. 또한 상당한 양은 옥수수에서 재배된 미국을 사용하는 에타놀,이 수요는 또한 옥수수의 가격니다.보시다시피 미국 농장과 무역 정책이 미국인의 식습관에 영향을 미치는 방식은 복잡합니다., 그리고 Paarlberg 는”상품 작물의 비용은 비만 방정식의 사소한 요인이라고 주장한다.”

다른 사람들도 비슷한 음표로 들립니다. 파텔은 많은 농민들이 여전히 작물 보험 보조금의 안전망을 필요로한다고 주장한다. 그는 채권자를 갚아야하는”빚진 농부”에게 보조금이”중요”하다고 주장한다.

“잡아당기다 소득에 따라 많은 것이 작은 도움말”더 승진시키는 건강한 먹거나 더욱 지속 가능한 농업 관행,파 말한다.

나는 농업 정책을 연구하는 다른 농장 경제학자들과 학자들에게이 같은 반응을 들었다., 새로운 연구의 저자는 우리가 더 건강에 좋은 음식을 향한 정부 지원 프로그램을 재조정해야한다고 제안합니다. 코넬 대학의 해롤드 반 에스(Harold Van Es)는 나에게 말했다. “이것은 반드시 우리가 전통적인 상품을지지해서는 안된다는 것을 의미하지는 않지만.”

과일과 채소의 광범위한 소비를 장려하는 도전의 일부는 비용입니다. “신선한 과일과 채소의 생산 비용은 상대적으로 높으며 정부 지원 프로그램과는 무관합니다.”라고 Van Es 는 말합니다.,

많은 전문가 동의하는 새로운 생각에 인센티브를 제공하는 방법에 대한 더 영양가 음식을 선택한 소매 단계에서,특히 부여되는 미국정부가 보낸다 훨씬 더 많은 음식에 지원 프로그램과 같은 스냅,일명 식품권에 비해 작물 보조금.

아마 이런 이유로 정부기 시작했 자금 조달 프로그램,그러한 보조금으로 음식을 위한 스탬프 수를 구매 신선한 음식에서 농민 시장입니다. 한편,일부 보험사는 실험으로 이끌어 구매자에게 더 나은 선택을 제공하여 리베이트에 대한 건강 음식입니다.

또 다른 예? 여러 미국에서, 도시,의사들은 이제 과일과 채소를 처방하고 있습니다—농민 시장에서 무료 농산물로 거래 될 수있는 Rx. 그것은 프로그램의 일환하는 것을 목표로 바꿀 사는 사람들의 습관을에서의 위험이 비만,당뇨병과 기타의 라이프 스타일과 관련된 질병.