사실:
클라렌스 Earl 기드온이었다. 그는 중학교 때 집에서 도망친 8 학년 교육을받은 사람이었습니다. 그는 초기 성인 생활의 대부분을 방랑자로 보냈으며 비폭력 범죄로 교도소 안팎에서 시간을 보냈습니다.
기드온은 플로리다 법에 따라 중범 죄 인 경범죄를 저 지르려는 의도로 속보 및 입국 혐의로 기소되었습니다. 재판에서 기드온은 변호사없이 법정에 출두했습니다., 공개 법정에서 그는 변호사를 감당할 수 없기 때문에 판사에게 변호인을 임명하도록 요청했습니다. 재판이 판단을 거부 기드온의 요구 때문에 플로리다 법이 허용하는 약속의 변호사에 대한 가난한 피고인이 부과 자본으로 범죄입니다.
재판에서,기드온이 자신을 표현에는 발언을 심사위원,십자가 검사하는 검찰의 증인이 제시된 증인이 자기 방어,감소하는 증거 자신이 만든 논쟁을 강조하고 자신의 결백. 그의 노력에도 불구하고 배심원 단은 기드온을 유죄로 판결했으며 5 년의 징역형을 선고 받았다.,
기드온은 플로리다 대법원에서 인신 보호 영장에 대한 탄원서를 제출함으로써 유죄 판결에서 구제를 모색했습니다. 에서 자신의 청원,기드온에 도전이 자신의 신념과 문장에는 시험 판단의 거절을 임명할 권고를 위반 기드온의 헌법상의 권리이다. 플로리다 대법원은 기드온의 청원을 부인했다.
기드온은 다음으로 미국 대법원에 필기 청원서를 제출했습니다., 법정 동의를 듣고 해결하는 경우는지 여부의 문제는 권리를 말장에서 여섯 번째 헌법 개정을 적용하여 피고인 주 법원에서.
절차:
낮은 코트:베이 카운티 법원의 회로,네번째 법의 회로는 플로리다
낮은 법원의 판결:시험 판단을 거부 기드온의 요구에 대해 법원이 변호사로 임명되기 때문에,플로리다 법에 따라 변호사 수 임명에 대 한 피고 가난한 청구와 자본 범죄입니다. 플로리다 대법원은 재판 법원에 동의하고 모든 구제를 거부했습니다.,
문제:
이전의 결정은 법원,Betts v. 브,316 미국 455(1942),개최되는 것을 거부하는 임 변호사에 대한 피고 가난한 청구와 중죄에서 주 법원하지 않는 반드시 위반으로 인정 절의 십사 개정. 법원에 부여된 기드온의 청원을 위한 영장의 certiorari–는,동의를 듣고 기드온의 케이스와 검토의 결정은 법원이 있는지 여부를 결정하기 위해 Betts 재고되어야한다.
판결:
반전 및 송환. 그 견해로는 법원은 만장일치로 Betts v.Brady 를 기각했다.,
주장:1963 년 1 월 15 일
결정:1963 년 3 월 18 일
만장일치 결정:법무부 블랙(베츠에서 반대하는 사람)은 법원의 의견을 썼다. 더글러스,클라크,할란 판사는 각각 의견을 제시했습니다.
추론:
법원 개최는 여섯 개정 보증의 권고는 근본적인 오른쪽에 필수적인 공정 시험하고,이와 같이,적용되는 국를 통해 프로세스 절의 십사 개정., 에서 뒤집히 Betts,정의 검 명시된”이유와 반성을 필요로 우리를 인식하는 우리의 적이 시스템의 형사사법,어떤 사람 haled 법원으로,사람이 너무 가난 변호사를 고용할 수 없습니다 보장하는 공정한 재판하지 않는 한 권고를 제공하셨습니다.”그는 더 적 피고가 법 앞에 평등 서 공정한 재판 전에 공정한 재판”의”고귀한 이상”을 썼다. . . 범죄 혐의로 기소 된 가난한 사람이 그를 돕기 위해 변호사없이 자신의 고소인과 대면해야한다면 실현 될 수 없습니다.”