처리고없이에 inattentional 실명:에 복제 무어 및 Egeth(1997)그리고 맥과 바위(1998 년)

우리는 시도를 복제하는 주를 찾기에서 무어와 Egeth s(1997 년)—공부하는 사람들이 그룹을 배경을 점하고 따라서에 의해 영향을 받은 시각적 착각 없이 인식—수정된 패러다임이다. 원래의 연구는 시험 구조에서 전형적인 부주의 실명 패러다임과 달랐다. 일반적으로 부주의 실명 실험의 피험자는 중요한 재판에서 처음으로 예기치 않은 대상이나 사건을 경험합니다(예,,맥 등.,1992;대부분 외. 이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우,이 경우. 이 실험에서는,그러나,과목 수행된 전체 블록을 차는 절반의 시스의 패턴에서 배경지만,그들에 대해 질문 패턴을 때까지 후 해당 프레젠테이션에서 두 번째 블록의 시험이다.

우리의 연구에 사용되는 같은 논리로 본래 하지만 적응하기 위하여 절차를 준수하여 더 일반적 inattentional 맹 고정관념이라 할 수 있습니다. 패턴 화 된 점들은 최종적이고 비판적인 재판에서 한 번만 나타 났으며,그 후에 우리는 패턴에 대한 인식을 조사했습니다., 보다는 정도를 측정하는 환상의 유도 편견에 대한 각 제목(이 과목 내에서 디자인),우리의 큰 샘플 크기를 통해 수집되는 기계 터크를 계산하이 사이에 측정 과목(으로의 전형적인 inattentional 맹 연구). 원래 실험 또에 의존 실험에 대한 데이터 수집 및 심문의 과목하는 반면,우리는 완전히 전산화됩니다. Moore and Egeth(1997)1 차 발견은 유사한 디자인을 사용하는 연구에서 복제되었다(Lamy et al.,,2006),그러나 본래 학문에서 복제하는 것이 학습을 반복 패턴에는 배경 이전에 중요한 평가에 의존했 작은 샘플 크기(아홉 16 주제에 관련된 실험).

피험자

우리는 목표 총 400 명에 대해 조건 당 100 명의 피험자로부터 사용 가능한 데이터를 수집하는 것을 목표로 삼았습니다. 주제는 아마존 기계 터크에 미국에 기반을 둔 노동자였다., 우리는 확인 작업자 Id 에 대한 데이터베이스의 전 과목을 사용하여 TurkGate(골딘&Darlow,2013);누군가가 이전에 참여에 inattentional 실명 실험에서 우리의 실험실을 통보하지 않았다는 것에 대한 자격이(“인간의 지,작업”이 단어는 작업자료에 기계 터크)고 있었음은 이전에 참여하고 있습니다.

실험의 위험이 낮은 특성으로 인해 일리노이 대학의 기관 검토위원회에 의해 서명 된 동의의 필요성이 면제되었습니다., 하기 전에,실험 과목은 표시되는 정보는 화면을 제공하는 실험과 기관의 검토 위원회의 연락처 정보를 설명하는 그들의 대답을 것,익명으로 설명하는 방법에 데이터을 사용할 것,그리고 그들의 참여는 자발적이었다.

피험자는 최대 9 개의 일괄 적으로 자동으로 모집되었고 실험 조건에 무작위로 배정되었다., 에 기초하여 이전에 inattentional 맹 연구를 사용하는 이 방법을 모집하고 테스트를 주제로,우리는 예상 약 35%제외 속도는,그래서 우리는 설정 모집은 임계값의 600 과목에서는 주문 결국 우리의 목표는 샘플 크기의 400 후에는 예외. 이 숫자에 도달 한 후에는 더 이상의 배치가 게시되지 않았으며 최종 표본 크기는 621 명의 피험자였습니다. 피험자는 실험을 완료하면 0.25 달러를 받았다.,

재료 및 절차

시범 작업의,정확히 주제로 그것을 경험 하지만 아무 데이터 컬렉션을 볼 수 있습에서http://simonslab.com/rep/lines_demo.html.

실험은 Javascript 로 완전히 프로그래밍되었습니다(모든 자료는https://osf.io/7mtzn/에서 Open Science Framework 에서 찾을 수 있음). 실험을로드하면 스크립트가 액세스하는 장치의 표시 크기를 확인했습니다., 는 경우 그것은 감지는 차원의 디스플레이보다 작은 480 픽셀(의 경우는 거의 모든 스마트 폰),실험을 로드되지 않고 주제는 대신에 보면 그들을 다시 이에 대한 실험 장치로 더 큰 표시됩니다.

의 시작,실험과목을 제시했으로 지시 화면 설명하는 것을 수행하기 어려운 라인을 판단 작업에 있는 그들은 결정 두 개의 매우 간단하게 표시 라인은 더 이상이었다. 그런 다음 피험자는 라인 판단 작업의 10 가지 시험을 수행했습니다(그림 1 참조). 1)., 각 시험에서,작은 검은 수리 cross(40×40 픽셀을 가진 세 개의 픽셀 두께선)등장 1,000ms,다음에 선을 표시해 200ms. 배 라인의 표시로 구성되어 28×22grid 흑백의 점에서 중간 회색(#808080)분야,900×600 픽셀이 있습니다. 각 도트는 지름이 12 픽셀이었고,수평으로 인접한 도트의 중심 사이에 19 픽셀이 있고 수직으로 인접한 도트의 중심 사이에 23 픽셀이있었습니다. 전체 도트 그리드는 525×495 픽셀을 측정했습니다.

에 nonillusion 시험,무작위로 선택된 49 점(8%의 점에서 그리드)던 검은 색,나머지는 모두 흰색이다. 에서 환상 시험,고정 번호의 점들을 체계적으로 검정색으로 만들기 위해서는 하나 Ponzo 또는 뮐러 lyer 환상합니다. 폰조 환상을 특징으로하는 시험에서 20 개의 점이 검은 색이었습니다. 뮐러-라이어 환상의 경우 24 개의 점이 검은 색이었습니다.,

9 픽셀 두께의 두 개의 평행 한 검은 선이 도트 배열에서 수평으로 중심으로 나타났습니다. 최고 등장이 약 세 번째의 방법을 위에서 아래로,사이의 공간에서 여섯 번째와 일곱 번째 행을 점하는 동안,결론 등 거의 세 번째 방법은 아래에서 사 16,17 의 행 점입니다. Nonillusion 시험에서 한 줄은 다른 줄보다 8 픽셀 더 길었습니다. 길이는 150 및 158 픽셀,153 및 161 픽셀 또는 156 및 164 픽셀의 세 가지 가능한 쌍으로부터 무작위로 선택되었다., 쌍의 두 줄은 상단 및 하단 위치에 무작위로 할당되었습니다.

환상 시험에서 선은 모두 156 픽셀 길이였습니다. 실험 조건에 따라,환상은 상단 또는 하단 라인 중 하나가 디스플레이의 다른 라인보다 길게 보이게했다. 이것은 원래 연구에서 자극에서 약간의 출발을 표시합니다. 여기서 우리는 같은 점 격자에 폰조와 뮐러-라이어 환상을 모두 만들었습니다. 원본에서 실험 1 은 더 작은 그리드에서 폰조 환상을 사용했고 실험 3 은 더 큰 그리드에서 뮐러-라이어 환상을 사용했습니다., 오히려 이렇게 두 가지 별도의 실험을 통해,우리는 조정 Ponzo 환상을 위한 더 큰 그리드 추가 두 개 추가로 두 가지 조건입니다.

후 라인에 표시,마스크가 등장 1,000ms. 마 점을 배열,동일한 크기로 하나 사용 중인 표시,185(30%)의 점 무작위 검정색으. 마스크 오프셋 후,피험자는 어떤 선,상단 또는 하단이 더 길 었는지보고하도록 요청 받았다.

피험자는 9 개의 비 융해 시험을 완료 한 후 1 개의 환상 시험을 마쳤다., 최종 재판을 위해 선 길이 판단을 한 후,피험자들은 점들의 배경에서 어떤 패턴을 발견했는지 여부를 물었습니다. 그들은 다음을 선택하라는 메시지가 표시한 패턴들은 본서의 이미지를 점 그리드없이 라인은 두 개의 폰조 착시,두 개의 Müller-lyer 환상,임의의 점 배열을,그 점을 배열로 균일하게 배포되는 검은 점이다(그림. 2). 그들은 또한 요청을 평가는 그들의 자신감에서 자신의 선택으로지 자신감이 다소 확신,또는 확신합니다.,

주제는 제출되었으로 다른 화면으로,지시하는 자들을 위해 최종 시험 그들은 그들을 무시해선 대신에 집중 점에서 배경입니다., 그들이 제출되었으로 또 다른 환상 시험,동일한을 부주의 평가,그리고 반응하는 동일한 선택을 강요 질문을 필요로하는 그들을 선택하려면에서 패턴을 배경에서 여섯 이미지입니다. 주제는 다음이 완료한 간략한 설문 조사에 대해 물었을 그들의 연령,성별,시력 교정 및 사전 경험으로 비슷한 inattentional 실명을 연구합니다.

설문 조사를 완료 한 후,피험자는 연구의 목적을 설명하는 브리핑 화면을 보여 주었다., 그들은 지불을 받기 위해 기계식 터크에 입력 한 완료 코드를 얻기 위해이 화면의 버튼을 클릭했습니다.

결과 및 토론

이전에 분석을,우리는 제외 주제가 보고되는 보다 젊은 18 세의 나이에,누구보고 필요한 시력 교정 및되지 않을 입고 그것을 실험하는 동안,사람보고에 대한 사전 경험이 비슷한 작업,또는 사람을 선택한 잘못된 패턴은 다음과 같은 전체주의 재판입니다., 제외한 요소보다 훨씬 더 높은 기대되는 주로 인해 제외 주체가 실패하게 보고서 패턴에 전체 주의 시험;우리는 제외 361 과목,또는 58%샘플. 이러한 피험자를 제외하면 분석 대상자가 완전한주의 조건 하에서 패턴을 완전히 인식 할 수 있음을 보장했다., 주어진 그것은 우리의 preregistered 제외 계획,모든 통계를 보고 아래 기반으로 데이터를 제외한 후 이 과목으나,전반적인 패턴의 결과 동일하는지 여부에 관계없이 우리가 제외과목에 기초의 전체 주의 시험(see Figs. 3,4,및 5).

하는 이유는 명확하지 않다 그래서 많은 주제에 실패 전체 주의 시험,특히 때 무어와 Egeth s(1997)과목이 없었다는 어려움에 전체주의 재판입니다., 하나의 기여해야 하는데도 불구하고 시대의 과목;우리의 샘플을 나보다 일반적인 대학의 샘플을,그리고 탐색적 분석을 공개하는 과목이었다,가능성이 적은 그들을 통과하는 전체주의 재판(하지는 않지만 완전히 계정에 대한 높은 실패 요금). 또한 전체주의 재판에 대한 지침이 충분히 구체적이지 않았을 가능성이 있습니다., 과목이 말하는”무선 집중 점에서 배경,”하지만 그들에게 눈을 고정(어도 고정이 십자가에서 나타난의 시작이 시험). 피사체가 배경 점을 검색하기 위해 디스플레이 중앙에서 눈을 멀리 이동 한 경우 패턴의 모양을 놓쳤을 수 있습니다.

라인 판단에 중요한 재판은 따로 분석한 noticers 및 nonnoticers 에 응답한 전체주의 체크습니다., 우리 사용되는 두 개의 서로 다른 기준을 결정하는 주의:느슨한 기준에서는 단지 과목하는 데 필요한 보고서가는 패턴을 발견에서 중요한 시험과 엄격한 기준에는 과목을 보고 알았고 또한 올바른 선택에 패턴을 선택을 강요 작업입니다.

두,32%(95%CI:)과목의 패턴을 발견에서 중요한 시험에 의해 lax 기준이며,16.5%(95%CI:)에 의해 발견한 엄격한 기준;을 주지 않았지에 의해 크게 다를 수 있습니다 환상 유형(그림을 참조하십시오. 4)., 과목 중지 않았다고 주의 패턴에서 배경—inattentionally 맹인 주제의 강력한 환상에 비해서 환상 유형이지만,환상했 약 Müller-lyer 의 변하는 최고인 보다는 더 이상(그림. 5). 전반적으로,inattentionally 맹인 과목 선택한 환상을 일관적인으로 더 이상 84.2%(95%CI:)의 시간에 의해 lax 기준,그리고 80.7 시간(95%CI:)에 의해 엄격한 기준,50%를 나타내는 것입 효과의 환상입니다., 이것은 원래 연구의 결과와 일치하여 피험자가 그것을 알아 채지 못했을 때 환상에 영향을 받았다는 것을 암시합니다.

상에 영향을 판단의 라인 길이만으로 강력하게 여부에 관계없이 주제 보고 주의 배경입니다. 무어와 에게스(1997)의 연구 결과와 일치하여,우리의 연구는 부주의 실명의 조건에서 지각 그룹화의 영향에 대한 증거를 발견했다.피>