에서 1993 년,미국 대법원은 명시된 표준에 대한 결정의 입국 전문가의 과학적 증거에서 자문을 제공하고 있습니다. 이 표준은 관련 사례 인 Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals,Inc.의 이름을 따서 명명 된 Daubert 기준으로 알려져 있습니다., 이 Daubert 기준을 요구하는 법원을 결정하는 여부는 전문가의 간증을 반영한 과학적 지식을지 여부,그/그녀의 연구 결과에 의해 파생된 과학적 방법,는지 여부와 작업을 기반으로 제품입니다. 이 Daubert 조건에서 특히 중요 방사선 소송기 때문에 문제를 포함한 방사선량은 종종 복잡하고 따라서 심사위원단이 일반적으로 크게 의존하에서 분석과 전문가의 의견., 에 따라 Daubert 기준,과학적인 의견을 기반으로해야합 방법론에는 유효하고 검사할 수 있는 가설을;따라 달라질 수 있어,그리고 일반적으로 받아들여서는 과학적인 커뮤니티입니다. 또한 전문가는 방법론에 따라 의견을 제시 할 수있는 자격이 있어야합니다., 하지만 응용 프로그램의 Daubert 조건에서 방사선 소송에 매우 의존한 특정 법원 재판에 대한 이해는 경우가 있었다 최근에는 경우 응용 프로그램의 조건에서 결과는 해고의 분석 및 의견을 제공하여 과학적 전문가들입니다., 이유에 대한 해고는 포함한 기본적인 과학적 오류가 그런 실패의 전문가를 고려한 모든 가능한 설명한 현상을 관찰,선택적인 데이터의 사용해 전문가,그리고 실패는 인정하고 해결하는 간의 불일치가 전문가의 결과 및 그들의 다른 수 있습니다. 이 논문은 Daubert 기준을 방사선 소송에 적용 할 때 검토하고 Three Mile Island 및 Hanford Downwinders 사례와 관련된 최근 판결의 기준 적용 사례를 제공합니다.