내가 원하는 독촉-Kruger 효과를 현실이 될 수 있습니다. 처음에서 설명하는 정액이 1999 년에 의해 종이 다윗을 독촉하고 저스틴 크루거,이 효과는 사랑이었의 기자들이 원하는 이유를 설명하는 바보 같은 사람들은 알 수 없 그들은 바보입니다. Turandot 의 유명한 아리아 인 Nessun dorma 의 환상적인 pastiche 가 Dunning-Kruger 효과를 설명하는 비디오도 있습니다. “그들은 모른다,”절정에 오페라 가수 벨트 밖으로,”그들은 모른다.,”
나는 계획에 쓰는 매우 짧은 기사에 대한 독촉-Kruger 효과 같은 느낌이 물고기를 촬영에서 배럴입니다. 여기에 효과,그것이 발견 된 방법,그것이 의미하는 바가 있습니다. 이야기의 끝.
그러나 학술 문헌을 두 번 확인하면서 의심이 들끓기 시작했습니다. 는 동안을 이해하기 위해 노력하고 비판했던 파괴에서 원래의 연구,나는 아래로 떨어졌는 토끼 구멍이 말하는 몇 가지 통계를 생각을 가진 사람들,맞 박사와 독촉 자신을 이해하려고 노력하는 경우 우리의 두뇌는 정말 편견을 과장은 우리의 능력에서 활동하는 우리는 빨…, 또는 축하 효과가 우리가 숫자로 놀 수있는 독특한 방법으로 가져온 신기루 일 뿐이라면.
우리는 독촉-크루거 효과에 대한 자신감을 과장 해 왔습니까?
오해 효과
가장 중요한 사람들의 실수에 대한 독촉-Kruger 효과,박사에 따르면 독촉,함께 할 수 있는 피해자니다. “효과는 그들에 관한 것이 아니라 우리에 관한 것”이라고 그는 나에게 썼다. “효과의 교훈은 항상 우리가 어떻게 자신에 대해 겸손하고 신중해야하는지에 관한 것이 었습니다.”독촉-크루거 효과는 멍청한 사람들에 관한 것이 아닙니다., 그것은 우리가 매우 유능하지 않은 것들에 관해서 대부분 우리 모두에 관한 것입니다.
간단히 말해서,Dunning-Kruger 효과는 원래 우리의 생각에 편견으로 정의되었습니다. 면 나는 끔찍한에서 영어 문법과 이 말하는 퀴즈를 테스트하는 나의 지식은 영어 문법,이 편견은 내 생각에 이어질 것이 저에 따라,이론을 믿고 나가는 것보다 더 높은 점수를 얻을 실제로 나는 것입니다. 그리고 내가 영어 문법을 능가한다면,그 효과는 내가 얼마나 잘 할 것인지를 약간 과소 평가할 가능성이 있다고 지시합니다., 나는 70%의 점수를 얻는 반면 실제 점수는 90%가 될 것이라고 예측할 수 있습니다. 그러나 실제 점수가 15%라면(문법에 끔찍하기 때문에),나는 자신을 더 높게 생각하고 60%의 점수를 예측할 수 있습니다. 이 불일치는 효과이며,우리 뇌의 능력을 평가하는 능력에 대한 특정 문제로 인한 것으로 생각됩니다.
이것은 어떤 학생 참가자를 통해 갔을 위한 독촉과 크루의 연구 프로젝트는 1990 년대 후반. 가 있었 평가의 문법,유머,그리고 논리적 추론이다., 모든 사람들은 그들이 얼마나 잘 생각했는지 물었고 모든 사람들도 객관적으로 등급을 매겼으며 두 사람은 비교되었습니다.그 이후로 다른 지식 영역에서이 효과를보고 한 많은 연구가 수행되었습니다. Dunning 박사는 그 효과가”정보가없는 것보다는 잘못 알고있는 것과 더 관련이 있다고 믿는다 고 말합니다.”내가 수은의 끓는점을 묻는다면,내 두뇌가 답을 지키지 않는 것이 분명하다. 하지만 만약 내가 무엇인지 묻는 스코틀랜드의 수도,난 생각할 수 있습니다 내가 충분히 알고 있다고 말하는 글래스고,하지만 그것공합니다., 그것은 잘못된 정보이며 내 두뇌에서 그 신뢰 버튼을 아래로 밀고 있습니다.
그래서 케이스가 닫혔지? 반대로. 2016 년과 2017 년에 수리라는 수학 저널에 두 개의 논문이 출판되었습니다. 그(것)들에서,저자들은 독촉-크루거 효과가 신기루라고 주장했다. 그리고 나는 동의하는 경향이있다.Ed Nuhfer 박사와 동료의 두 논문은 dunning-Kruger 효과가 무작위 데이터를 사용하여 복제 될 수 있다고 주장했다. Nuhfer 박사는 이메일을 통해”우리 모두는 그 논문이 유효하다고 믿었습니다., “추론과 논쟁은 단지 너무 많은 의미를 갖게되었습니다. 우리는 그것을 반증하기 위해 결코 착수하지 않았다;우리는 심지어 그 종이의 팬이었습니다.”박사 Nuhfer 의 자신의 논문을 사용하는 두 컴퓨터 생성된 데이터 및 결과 실제 사람들을 겪고 있는 과학 능력 시험,자신의 팀을 증명하는 주장은 대부분의 사람들이 미숙지하지 못하는(그것은”작은 수:본 약 5~6%에 맞는 우리의 데이터”)과 대신을 보였는 모두 전문가 및 초보자는 과소평가 과대평가로 자신의 능력을 동일한 주파수입니다. “전문가들이 더 좁은 범위에서 그렇게하는 것”이라고 그는 나에게 썼다.,
이 모든 것을 내 두뇌를 감싸는 데 몇 주가 걸렸습니다. 나는 남편과 아내 팀인 Patrick E.McKnight 박사(George Mason University 의 심리학과에서 Sense Of sense of Science and STATS.org)및 Simone C.McKnight 박사(Global Systems Technologies,Inc.의.),내가 무슨 일이 있었는지 이해하는 데 도움이됩니다. Patrick 일행지만 믿고의 존재에 독촉-Kruger 효과:그는 그것을 가르치게 경고하는 그의 학생들을 염두에 두어야 하는 것들은 실제로 알고 있었대 그들은 무슨 생각을 그들은 알고 있었다. 그러나 박사를 복제 한 후., Nuhfer 의 연구 결과를 사용하는 다른 플랫폼(통계 컴퓨팅 language R 대신 Nuhfer 의 Microsoft Excel)이 아니라고 확신하게 되었는 효과를 그냥 있는 아티팩트는 방법에는 측정되고 참으로 측정됩니다.내가 계속 뒤로 밀면서 우리는 이것에 대해 긴 대화를 나누었습니다. 회의론자로서,나는”당신이 이것에 대해 알고있는 모든 것이 잘못되었다는 종류의 이야기에 쉽게 유혹된다.”그건 내 편견이야. 그것을 극복하기 위해,나는 유지되는 악마의 옹호자와 McKnights 를 확인 우리가 무언가를 잊지 않., 내 이해가 결정화되는 것을 느낄 때마다 의심은 다음 날에 크리프 것이고 맥나이트와의 토론은 다시 시작될 것입니다.
나는 마지막에 도달한 시점에 나가 상당히 특정 독촉-Kruger 효과되지 않을 다음과 같다는 편견에 우리의 생각했지만 그냥트입니다. 다음은 효과가 실제 인 것처럼 보이는 이유에 대한 가장 간단한 설명입니다.
인간 심리의 효과가 실제가 되려면 무작위 잡음을 사용하여 엄격하게 복제 할 수 없습니다., 면 인간의 뇌가 걸리기 쉽게 선택할 때 머리를 동전이 뒤집어,를 비교할 수 있는 이를 임의의 예측(리)에 의해 만들어진 컴퓨터에 참조 바이어스. 인간이라 부르가 더 머리보다 컴퓨터는 것이기 때문에 컴퓨터가 무작위로 베팅하는 반면 인간의 편견으로 이끕니다. 독촉-크루거 효과와 함께,이것은 사실이 아닙니다. 무작위 데이터는 실제로 효과를 실제로 잘 모방합니다.
1999 년에 원래 설명한 것처럼 효과는 매우 독특한 유형의 그래프를 사용합니다., 패트릭 맥나이트(Patrick McKnight)는”이 그래프는 내 지식으로는 대부분의 과학 분야에서 매우 특이하다”고 말했다. 원래 실험에서 학생들은 시험을 치르고 점수를 추측하도록 요청 받았다. 따라서 각 학생은 자신이 얻은 것으로 생각한 점수(자체 평가)와 실제로 얻은 점수(성과)의 두 가지 데이터 포인트를 가지고있었습니다. 시각화하기 위해 이러한 결과,독촉하고 크루거로 구분 모두으로 사분위수:행하는 사람들을 바닥에 있는 25%,는 사람들이 득점에서 top25%,두 사분위수 중간에 있습니다., 각 분위에 대해 평균 성능 점수와 평균 자체 평가 점수를 플롯했습니다. 이로 인해 유명한 독촉-크루거 그래프가 탄생했습니다.
플롯 이 방법으로,그것은 다음과 같이 그에 아래쪽 25%생각한 그들보다 훨씬 더 나은 그들이,그리고 그들에서 정상 25%의 과소 평가되었습니다. 이 관찰은 인간의 두뇌 때문인 것으로 생각되었습니다:비 숙련자는 그것을 모르고 있습니다., 하지만 제거하면 우리는 인간의 뇌 방정식에서,우리는 get 이다.
위의 독촉-Kruger 그래프에 의해 만들어졌 패트릭 맥나이트를 사용하여 컴퓨터 생성된 결과 모두를 위해 자체 평가 및 성과. 숫자는 무작위였습니다. 이 가상의 학생들이 실제 점수가 매우 낮을 때 정말 잘했다고 추측하도록 유도하는 코딩에는 편견이 없었습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 두 줄이 독촉과 크루거의 정액 실험의 것과 무시 무시하게 비슷하게 보인다는 것을 알 수 있습니다. 유사한 시뮬레이션은 박사에 의해 수행되었다., 필립 애커 만(Phillip Ackerman)과 동료 3 년 원래 독촉-크루거 종이 후,그 결과는 비슷했다.
자신의 기술을 포함하여 어떤 것에 대한 누군가의 인식을 측정하는 것은 어려움을 겪습니다. 얼마나 잘 했다고 생각에서 나 테스트 오늘 변경될 수 있습으면 모든 일이 이루어졌 내일 때,나는 기분이 다를 수 있습고 내 자신감할 수 있습 흔들립니다. 따라서 이러한 자기 평가 측정은 어느 정도 신뢰할 수 없습니다., 이 신뢰성–때로는 대규모,때로는지를 의미하는 진정한 심리학적 효과가 존재로 측정됩니다 작은 컨텍스트에서 실험이다. 이를 신뢰성으로 인해 감쇠라고합니다. 패트릭 맥나이트(Patrick McKnight)는”책,기사 및 챕터의 점수는 측정 오류 및 감쇠 효과에 대한 문제를 강조합니다. 무작위 측정을 사용한 그의 시뮬레이션에서 소위 독촉-크루거 효과는 실제로 측정 오류가 증가함에 따라 더 눈에 띄게됩니다., “우리는 과학적 발견의 역사에서 어떤 사례도 없다”고 그는 계속 말했다.”측정 오차를 증가시킴으로써 발견이 향상된다. 없음.”
속보 맞춤법
때 나는 플러그인”독촉-크 효과는”구글 뉴스,나 8,500 에서 히 미디어 아울렛 등과 같은 뉴욕 시간,새로운 과학자,CBC. 이렇게 많은 단순히 승인하 효과로 실제 바이어스의 두뇌는,그래서 그것을 당연하는 사람들이 인식하지 못하는 학문적 비판이 존재하기 때문에 효과가 처음 출판되었다. 그것은 단지 Nuhfer 박사와 그의 수리 논문이 아닙니다., 다른 학술 비평가들은 예를 들어 평균으로의 회귀에서 손가락을 가리켰다.
지만 패트릭 일행이 지,회귀분석을 의미할 때 발생하는 동일한 측정 시간이 지남에 촬영하고 우리는 트랙 그것의 진화입니다. 는 경우에 나온 매일 하루 스파이크열,동일한 측정값이(바라)내려 갈 다음날 돌아와의 평균 값으로 내열 상거래. 즉 평균에 대한 회귀입니다., 그러나의 맥락에서 독촉-Kruger 효과,아무것도 측정을 통해 시간 및 자체 평가 및 성능은 서로 다른 조치로 회귀를 의미야는 적용되지 않습니다. 신뢰성의 자체 평가 측정 자체가,그러나,강력한 경쟁자 설명하는 좋은 덩어리의 것 독촉,크루거,그리고 다른 과학자들은 이후 이 보고에서 효과는 다른 상황이었을 설명하고 있습니다.
이 이야기는 끝나지 않았습니다., 의심 할 여지없이이 문제에 대해 학술지에 더 많은 잉크가 유출 될 것이며,이는 결국 과학 연구의 건강한 부분입니다. 공부하는 양성자와 전자들이 상대적으로 쉽게 이러한 입자가 없는 마음의 고객이 자신의 공부하고 인간의 심리학,비교하여 훨씬 어렵기 때문에 이 변수의 수는 곡예를 매우 높습니다. 따라서 심리학에서의 연구 결과가 그렇지 않을 때 실제로 나타나는 것은 정말 쉽습니다.
그들이 멍청하다는 것을 깨닫지 못하는 멍청한 사람들이 있습니까? 물론,그러나 그것은 독촉-크루거 효과에 관한 것이 결코 아니 었습니다., 그들의 무지에 매우 자신감 있고 오만한 사람들이 있습니까? 물론,그러나 여기에서도 독촉과 크루거는 1999 년에 자신감이나 오만함을 다시 측정하지 않았습니다. 거기에는 다른 효과를 잘 알려진 심리학자,같은 언론인 바이어스와 더 나은 평균보다 바이어스(대부분 자동차 드라이버를 믿는 자신이 아니라 평균이 없는 수학적 감지),그래서 만약 독촉-Kruger 효과 설득력있게 표시되 아무것도 하지만 미라지,그것을 의미하지 않는 인간의 뇌를 진행하고 있습니다., 과는 경우에 연구자들은 계속해서 믿는 것에서 효과 얼굴에서의 무게 비판,이것은 역설적인 예의 독촉-크루거 효과가 있다. 원래의 고전 실험에서 학생들은 자기 평가를 할 때 아무런 피드백도받지 못했습니다. 연구원들이 지금 다른 위치에 있다고 말하는 것은 공평합니다.
단어”독촉-크 효과는”휘둘러로 주문하여 기자와 회의론 모두를 위해 년 설명하다 어리 석음과능력. 그 주문을 깨뜨릴 때가 될지도 모릅니다.,
집에 가져갈 메시지:
-독촉-크루거 효과가 원래에서 설명하는 1999 년으로 관찰하는 사람들은 끔찍한 특정 작업 그들은 생각보다 훨씬 더 나은 그들이 동안,사람들은 매우 좋은 것을 과소평가해 경향이 있고 자신의 능력을
-독촉-Kruger 효과에 대해 결코 없었”바보 같은 사람들은 알지 못하는 그들은 바보”또는”무지한 사람들이 매우 오만한 자들의 지식의 부족이다.,”
-기 때문에 효과를 볼 수 있고,임의의 컴퓨터 데이터를 생성하지 않을 수 있습니다,실제 결함은 우리의 생각에 따라서 수 없이 정말 존재한다.
@CrackedScience