데카르트'"나는 생각,그러므로 나는"–1000-는 단어의 철학:입문집

12월 22, 2020

저자:샤 Miceli
카테고리:역사,철학에 대한 인식을
단어수:994

이것을 읽는 경우에,당신은 아마을 보고 스크린 또는 조각의 종이입니다. 자신에게 생각하십시오:”나는 내 손에 종이가있다”,”나는 컴퓨터 앞에있다”또는 무엇이든지 적합합니다.

여기서 당신의 믿음은 확실합니까? 당신이 이것을 믿을 수있는 방법이 있습니까,그러나 당신의 믿음은 거짓입니까? 이 신념에 대해 착각 할 가능성이 있습니까?, René Descartes(1596-1650)주장할 수 있습:이 믿음은,그리고 거의 모든 다른 신념은 확실합니다.데카르트는 그러나 한 가지 분명한 예외가 있다고 주장한다.”그는 확실하고 반박 할 수없는 신념을 발견했다고 주장한다. 아마도 라틴어 어법 인 cogito ergo sum 이후 종종”Cogito”로 알려진이 문구보다 철학에서 더 유명한 말은 없을 것입니다.

이 에세이는 Cogito 의 의미,데카르트에 대한 중요성 및 현재까지의 철학에 대한 유산을 탐구합니다.,

의심과 회의론

“나는 생각,그러므로 나는”처음에 나타나는 설교에서 방식(1637). 하지만 데카르트는 변경을 표현하는”나는 나는”존재하에서 그의 가장 유명한(1641)일,첫 번째 철학에 명상(라고 명상에 대한 짧은).

에서 명상,데카르트 반영한다는 사실에는 많은 잘못된 믿음을,그리고 그 밖으로 설정하여 문제를 해결과 희망을 찾는 방법을 확인하면 그 진정한 믿음과는 과학적인 연구를 수확량만 진리뿐만 아니라.,

그의 전략은 거짓이거나 거짓 일 수있는 주장을 의심하거나 믿지 않는 것입니다. 그가 인식하는 그의 감각될 수 있 속이고 지금 그 이후 그들은 그를 속하기 전에,그 수도 추론 잘못된 지금,그 이후에는 권유하기 전에 심하게. 그는 그 신념이 거짓 일 수 있기 때문에 그의 감각과 그의 추론 학부에서 모든 신념을 의심합니다.,

데카르트는 다음을 고려한 대부분의 극단적 인 이유를 위해 의심의 여지가 존재할 수 있는 악마(로 번역된’천재,”genie,’또는’성령’)는 힘이 있는 사람 모두를 제어하는 자신의 생각을 속여,그에게 믿음으로 아무것도. 데카르트는이 악마가 존재하지 않는다는 것을 증명할 수 없습니다. 그래서 그가 인정하는 것이 가능하는 모든 자신의 신념을 세계에 대해 외부 자기 마음이 환상이 악마에 의해 발생에 대응하는,아무것도 모두에서,그리고 자신의 신념에 대한 외부 세상은 거짓입니다.,데카르트는 일반적으로 회의론,우리가 지식이 부족하거나 신념을 정당화한다는 견해를 고려하는 것으로 생각됩니다. 여기 회의로 간주되기 때문에 우리는 확실성이 부족:우리가 믿는 것이 될 수도 거짓,그래서 우리의 믿음 없는 지식입니다. 우리가 보는 바와 같이,데카르트는 성급을 통해 패배의 회의는 우리는 지식과 함께,확실성.

Cogito 와 확실성

사악한 악마를 고려한 후 데카르트는 곧 Cogito 를 발견합니다. 그는”나는,나는 존재한다”는 생각이 사악한 악마 테스트를 견딘다는 것을 깨닫습니다!, 데카르트가 검토하는 모든 신념과 유형의 신념이 거짓이거나 거짓 일 수 있다고하더라도,적어도 그는기만 당하기 위해 존재해야합니다. 자신의 존재를 의심한다고해도,의심하는 일을하는 무언가 또는 누군가가 있어야하기 때문에 그 순간에 존재해야합니다. 의심하는 사고의 방법,그리고 중 하나의 존재가 필수 의심하 또는 생각에서 첫 번째 장소:그것은 불가능을 의심하고 아직 존재하지 않습니다.

그래서,Cogito 의”나는 생각한다”요소는 자신의 존재에 대한 직접적이고 즉각적이며 특정한 지식을 의미합니다., 생각은 사상가가 필요하며 악마조차도 존재하지 않는 사람을 속일 수 없기 때문에 이것은 확실하게 알려져 있습니다. 데카르트는 그가 찾고있는 것을 발견했다:어떤 확실하고,불굴의,반박 할 수없는 지식.

물리 회의론

한 번의 성급을 발견,데카르트 주장한 역할을 할 수 있습으로 재단을 찾는 방법에 대해 다른 진리는 것은 확실합니다.

Descartes 는 Cogito 가 분명하고 뚜렷하기 때문에 명백하게 사실이라고 제안합니다., 에 대해 명확성,데카르트는”일부를 인식은 투명하고 동시에 그래서 우리는 간단한 수 없다 생각지 않고 그들이 믿는 사실 할 때…”뭔가 뚜렷하고,마음에는 밝은 비전은 무엇이 가장 필수적인에 대한 개체입니다. 이러한 자질은 다른 모든 신념을 평가할 수있는 표준이됩니다.

Descartes 는 Cogito 에서 파생 된 명확성과 뚜렷함 규칙이 외부 세계에 대한 우리의 신념을 정당화 할 수 있다고 주장합니다. 그러나 명확성 및 구별 규칙을 확인하는 것은 무엇입니까? 하나님의 존재,데카르트는 주장한다., 하나님에 대한 그의 생각을 반영함으로써 그는 하나님이 존재한다고 주장한다. 데카르트는 다음이라고 주장한 진실,좋은 하나님을 허용하지 않을 것이 우리 속을 이해할 때 우리는 개체 분명하고 명료하게,그래서 하나님을 허용하지 않을 것이 우리에게 정기적으로는 잘못된 믿음.그런 다음 Cogito 는 서로 구축되는 일련의 주장의 기초 역할을합니다. 데카르트에 따르면,그의 추론은 그가 원래 의심했던 것을 실제로 확실하게 알고 있음을 확립합니다. 그로 인해 그는 이전에 고려한 회의적인 우려를 물리 친다.,

결론:지식없이 확실

데카르트는 감동으로 성급했기 때문에 발견하는 믿음은 어느 때 그리고,믿을 수 없는 거짓. 그는 믿음이 알려지기 위해서는 확실성이 필요하다고 생각했습니다. 는 동안 그는 주장,다행히도,우리가 할 수 있습 궁극적으로 특정 수의 많은 우리가 무엇을 우리가 알고 있다는 것을 생각,가장 철학자들은 그 다음을 거부했다.

현대적 이론가들의 지식 경향이 있는 것을 부정하는 지식을 필요는 확실히 그들이는 경향이 있을 수”falliblists”를 주장하는 우리는 알 수 있는 어떤 주장,그러나 아는 사실입니다., 데카르트의 지식 표준에 대한 문제는 거의 신념이 그것을 충족시키지 못한다는 것입니다. 데카르트는 생각을 보여줄 수 있었는 방법을 우리의 일상적인 지식이 요구하는 궁극적으로 기준에 성급하지만,가장 철학자들이 없었다는 확신해 자신의 경우입니다.

Cogito 의 epistemic 교훈은 확실성이 지식에 필요한 요구 사항이라면 우리는 실제로 지식이 거의 남지 않는다는 것입니다. 그러나 도전은 확실성이 지식에 요구되지 않는다면,무엇인가?,

노트

데카르트의 명상 전체에 대한 토론은 Marc Bobro 의 데카르트의 명상 1-3 및 데카르트의 명상 4-6 을 참조하십시오.

cogito ergo sum 으로 표현 된 아이디어는 일반적으로 데카르트에 기인하고 관련되어 있지만 완전히 새로운 아이디어는 아니라는 점에 유의해야합니다. 예를 들어,1000 년,세인트 어거스틴에,도시의 하나님이(책 XI,26 개),쓴”에르고 합 si fallor,”자주 의역으로 fallor 따라서 sum:”나는 실수를 따라서요.,”

데카르트가 방법에 대한 담론에서 명상으로 문구를 바꾸는 이유를 고려하는 것이 유익합니다. 담론과는 달리,데카르트는 단순한 추론조차도 의문의 여지가있는 명상에서 의심의 엄격한 테스트를 사용합니다. 즉,설정에서 단계에 대해 성급,보는 사람은 잘 모르는 논리는 믿을 수 있는,그리고할 수 있도록 합법적으로 논쟁에서 온는 결론에 도달하는 그녀가 존재합니다., 또 다른 방법이 계정이 없 에르고에서 성급의 명상하는 데카르트한 기본적인 믿음에는 제공을 위해 정당화 기타 신념하고 따라서 지식,그리고 믿음을 제대로 기본에 필요 없음의 정당성이다.

1999 년 공상 과학 소설 영화 행렬에 대한 업데이트입니다 이것이 하나의 신앙으로 인해 발생할 수 있습니다 매트릭스,물리적인 세계,그래서 그들은 거짓:어, 그녀가 자전거를 타고 있다고 믿는 매트릭스에”꽂힌”사람은 실제로 자전거를 타는 것이 아니므로 그 믿음은 거짓입니다.

다른 종류의 회의론자가 있습니다. 의 신빙성을 의심하는 일부 사람들은”global”론의 것을 거부하는 사람들 우리는 모든 지식이든,에 대해 아무것도:데카르트하는 글로벌 의심에,적어도 그가 도달하기 전에 다리. 다른 유형의 회의론은 더 제한적입니다., 다른 사람이 될 수 있습 회의론에 대한 지식에 대한 주장은 미래(“아무도 정말 미래에 일어날 것”),또는 회의론에 대한 주장을 종교적인 지식,도덕적인 지식,또는 회의론에 대한 지식을 주장에 기반한 증언,그리고 더 많은.

Cogito 의 확실성에서 따르는 것은 데카르트 자신의 본질입니다:그는 생각하는 것이어야합니다. 에 성급하지 않는 것을 증명하는 데카르트는 몸이나 두뇌,또는 다른 마음은 존재한다:이들 모두 의심. 오직 생각 만이 확실합니다:데카르트는”나는 존재한다,그것은 확실하다. 그러나 얼마나 오랫동안?, 내가 생각하는 한. 아마도 내가 생각을 멈 추면 나는 한 번에 모두 존재를 멈춰야한다는 일이 일어날 수도 있습니다.”Cottingham,John,Robert Stoothoff 및 Dugald Murdoch. 데카르트의 철학적 저술:제 2 권. 케임브리지 대학 출판부(2012)(VII27:CSM II18).

데카르트는 자신의 아이디어 하나님은 그런 수 있다는 것만으로 인해 발생했을 하나님께 데카르트는 수 없이 만들어하는 아이디어에서 자신의 또는에서 자신의 경험을 합니다., 데카르트는 또한 제공하는 독특한 존재론적인 논쟁에 대한 하나님의 존재조은 존재론적인 논쟁에 대한 하나님의 존재에 의해 안드레 Chapman

뭔가 불분명은지를 생각을 통해 프로세스는 데카르트에 종사하는 지식을 가지고,또는 다른 사람들은 지식이 부족하는지 또는 데카르트(또는 사람의거나,충분한 사람들의)서 이러한 명상에 기여할하는 지식입니다.

예를 들어 Unger,Peter 를 참조하십시오. 무지:회의주의에 대한 사례(옥스포드,영국 및 뉴욕,뉴욕:옥스포드 대학 출판부),제 3 장.,

확실성이 지식에 필요하다는 것을 부정하는 지식 이론에 직면 한 몇 가지 과제에 대한 논의는 Andrew Chapman 의 Gettier 문제를 참조하십시오.

세인트 어거스틴에,도시는 하나님의(412)

코팅엄,John,로버트 Stoothoff 및 Dugald 머독. 데카르트의 철학적 저술:제 1 권. 쨈챘짹쨀째쩔징 쨈챘쩔짤 쨘쨍쨀쨩쩔챘짹쨀째쩔징 쨈챘쩔짤 쨘쨍쨀쨈쨈. 데카르트의 철학적 저술:제 2 권. Cambridge University Press(2012)

Hasan,Ali,E.N. 의”인식 론적 정당화의 기초 론적 이론”, 잘타(에드.),스탠포드 철학 백과 사전,가을 2018 판.피>엉거,피터. 무지를 통한 회의(옥스퍼드,영국과 뉴욕,NY:Oxford University Press),Chapter III.

PDF 다운로드

다운로드이 글 PDF.

오디오 녹음

또한 mp3 오디오 다운로드.

인정

편집자는이 에세이를 검토 한 Marc Bobro 에게 감사드립니다.

저자에 대하여

찰스 Miceli 뉴저지와 아시아에서 철학을 가르친다. 그는 Fordham University 에서 MA 를 받았으며 여가 시간에 소설을 읽습니다. micelicharles@야후.,com

데카르트'”나는 생각,그러므로 나는”