베이커 v. 카

이 경우 그것을 가능한 도시하지 않은 유권자가 그들의 지역을 다시 그리는 연방 법원에 의해 시작은 십 년간의 소송에는 것이 결국에서는 다시 그 국가의 정치적 지도입니다. 많은 국가에서는 감소의 불균형 전력의 농촌의 유권자 및 그들의 입법의 표현과 증가하는 도시와 교외 유권자 및 그들의 표현입니다.,

멤피스,내쉬빌,테네시 주 녹스빌의 시민들은 선거구를 다시 그려 보려고했습니다. 지구는 1901 년 이래로 재 신청되지 않았으며,그 이후로 농촌에서 도시 로케일로 상당한 인구 변화가 일어났습니다. 결과하는 주민들의 이러한 도시는 그들고 소수 주의회에서의 위반에 동일한 보호를 보장에 포함되는 십사 개정. 미국, 지방 법원에 대한 중간 중 테네시의 거부 권한을 부여 원고의 요청하는 선언적 판단이 발급되는 것을 나타내는 테네시 배분법 위헌이라는 명령할을 방지하기 위해 발행 국가 공무원에서 실시한 선거를 이용해 선거구합니다. 대신,법원이 발견 유권자의 불만을 것”정치적인 질문에”는 법원을 결정하지 못하고는,또한,이외의 범위 기관에게 부여 사법부에 의해 문서의 구성이다., 그러한 문제는 입법부의 지방이었다. 을 때 지방 법원을 기각의 경우에 대하여 조 C 카,테네시 비서의 상태,찰스 베이와 그의 동료 appellants 호소하신 경우에 직접 U.S Supreme Court.

이 절차를 얻기 위한 최고 법원에 의해 이 특별한 날짜에 관련된 모든 사람과 사례를 인식하는 모든 것 그것에 대해 특별했다., 다양한 당을 포함한 변호사로 일반적으로,제출 amicus 팬티,고 법정에 들어 세간의 구두 인수 허용,변호사를 선포하신 경우에는 훨씬 더 큰 길이 보다 일반적으로 허용됩니다. 1961 년 4 월 19-20 일에이 초기 논쟁이 있은 후,판사가 총 163 페이지에 달하는 5 개의 의견을 발표하기 전에이 사건은 1961 년 10 월 9 일에 재검토되었다.

법원은 6-2 를 나누어 브레넌 법무부가 대다수의 의견을 전달했습니다., 그 분께서 인자하는 경우 참여 정치적인 질문에는 법원을 결정할 수 있다:”이 법원의 승인을 거절할 수 없으로`법률에 맞게’선의의 논쟁으로 일부 활동의 표시로`정치’를 초과 헌법 기관이다.”그리고 결국은,법원이 발견되는 appellants’주장했다는 장점:

우리는 결론은 불만의 주장을 거부의 동등한 보호를 제시하는 정당한 헌법적 원인의 행동에 따라 appellants 을 받을 수 있을 평가하고 결정합니다., 주장 된 권리는 제 14 차 수정안에 따라 사법 보호의 범위 내에 있습니다.

법원은 추가 절차를 위해 사건을 연방 지방 법원에 다시 보냈습니다.

이 잠재적 결과의 결과는 처음부터 분명했습니다. 이제 정의 브레넌의 의견은 전국 입법 불신에 의심을 던져. 실제로 10 년 안에 선거 경계가 도처에 다시 그려졌습니다. 베이커 v., 카하는 최고 정의 워렌 소위”가장 중요한 결정은”계승하는 동안 그의 길고 다사 다난 재직 법원에서 시작했 재배분이란 혁명하는 데 도움이 설정”한 사람이,하나는”투표를 교훈을 공식적으로 발표에서 회색 v. 샌더스(1964)및 확인에 Wesberry v. 샌더스(1964)과 레이놀즈 v.Sims(1964). 지금 하는 유권자에 액세스하는 연방 법원,그 힘을 적용하는 원리의 동등한 보호의 법률에 따라 그 십사 개정했고 성문화된 약 100 년 전입니다.