el primer tribunal de menores en los Estados Unidos se estableció en 1899 en el Condado de Cook, Illinois. Antes de este tiempo, se sostenía ampliamente que los niños de 7 años o más eran capaces de delinquir y, por lo tanto, eran castigados como adultos. Estos tribunales de menores se centraron en los delincuentes en lugar de los delitos y trabajaron hacia un objetivo de rehabilitación., Estos tribunales también surgieron de la creencia creciente de que, en lugar de ser «adultos en miniatura», los niños y adolescentes poseen capacidades morales y cognitivas que no están completamente desarrolladas.
Después de un aumento dramático en los delitos juveniles violentos en los años 1980 y 1990, un mayor número de menores fueron transferidos del Tribunal de menores al tribunal penal por sus delitos. Este proceso es controvertido, debido a las preocupaciones sobre la diferencia entre las capacidades cognitivas y morales de los menores y las de los adultos y la facilidad con que se pueden transferir los casos de menores., Sin embargo, los partidarios de la abolición de los tribunales de menores sostienen que el enjuiciamiento de los delincuentes juveniles en los tribunales penales ofrece una mejor protección a la sociedad y responsabiliza a los menores de sus actos.
corte Penal frente juvenil courtEdit
Hay varias diferencias entre el tribunal de menores y el tribunal penal en los Estados unidos., Una de las diferencias más importantes es la intención de los dos sistemas; el sistema de Justicia de menores se centra en la rehabilitación y la futura reintegración, mientras que el objetivo del sistema de Justicia Penal es el castigo y la disuasión de futuros delitos. En los fallos de la Corte Juvenil, las decisiones a menudo toman en cuenta factores psicosociales junto con la gravedad actual de la ofensa y el historial de ofensas del joven. Por el contrario, en los Procedimientos Penales, la gravedad del delito y los antecedentes penales pesan más en el resultado de la sentencia., Tras la puesta en libertad, aquellos que pasan por el sistema de Justicia Juvenil reciben vigilancia similar a la libertad condicional junto con programas de reintegración, lo que refleja la creencia de que el comportamiento juvenil puede cambiarse. Los excarcelados reciben vigilancia que sirve para vigilar y denunciar comportamientos ilegales.
Traslado al penal courtEdit
Durante la década de 1980 y 1990, los asesinatos por parte de menores aumentado drásticamente, lo que resultó en una nueva legislación que permitía más juveniles y jóvenes de menor edad para ser transferido a la corte penal., Estos cambios, muchos de los cuales tuvieron lugar entre 1992 y 1995, incluyeron la reducción de la edad de transferencia judicial, la adición a la lista de delitos transferibles y la creación de leyes de transferencia automática para ciertas edades y delitos. Se ha descubierto recientemente que los Estados Unidos transfieren aproximadamente 13,000 menores a tribunales para adultos cada año, con aproximadamente el 36% de esos traslados involucrando a jóvenes que cometieron delitos violentos.,tienen la autoridad para presentar casos en la jurisdicción de la corte de menores o de la Corte Penal
veintitrés estados no tienen edad mínima en al menos una corte de adultos., En los estados en que se especifica una edad mínima para todas las disposiciones sobre Traslados, la edad mínima más común es la de 14 años.
DemographicsEdit
en 2003, se realizaron 2,2 millones de detenciones de personas menores de 18 años, siendo los delitos más graves los más frecuentes los de hurto, abuso de drogas y alteración del orden público. Según las estadísticas de 1998 de la Oficina de Justicia, que analizó 7,100 menores transferidos acusados de delitos graves dentro de 40 de los condados urbanos más grandes del país, los delitos graves violentos representaron 63.,5% de los cargos contra menores acusados en el Tribunal Penal. Otros delitos incluyen delitos contra la propiedad (17.7%), delitos de drogas (15.1%) y delitos de desorden público (3.5%). De esta muestra de menores, el 23% fueron transferidos al tribunal penal por renuncia judicial, el 34% por discreción de la Fiscalía y el 41,6% por exclusión legal. Dentro de esta muestra de jóvenes, el 96% eran hombres. La mayoría de los menores acusados eran afroamericanos (62%). El resto de la muestra estaba compuesta por caucásicos (20%), Latinos (16%) y otros (2%)., At time of arrest almost 40% of the juveniles were age 17, with 30.7% ages 16-17, 19.2% ages 15-16, 6.8% ages 14-15, and 0.3% less than 14 years of age.
en un estudio que analizó a 1.829 jóvenes, de diez a 17 años de edad, se encontró que las mujeres, Los Blancos no hispanos y los jóvenes menores tenían menos probabilidades de ser juzgados en tribunales penales que los hombres, los afroamericanos, los Hispanos y los jóvenes mayores. Entre los menores trasladados al Tribunal Penal, el 68% tenía un trastorno psiquiátrico y el 43% tenía dos o más trastornos psiquiátricos., Cuando se comparó a los menores que fueron sentenciados en el Tribunal Penal con los menores sentenciados en el Tribunal de menores, los jóvenes que fueron sentenciados a prisión para adultos tenían mayores probabilidades de tener un trastorno de comportamiento perturbador, un trastorno por abuso de sustancias o trastornos afectivos y de ansiedad.
Se estima que 250,000 jóvenes son juzgados, sentenciados o encarcelados como adultos cada año en los Estados Unidos.,
Controversiaeditar
defensores de la abolición de la justicia juvenileditar
Los críticos del Tribunal de menores argumentan que las definiciones de infancia y adolescencia que se utilizaron para establecer los primeros tribunales de menores en América ya no son equivalentes a las definiciones de infancia y adolescencia de hoy. Estos críticos afirman que la frontera entre los jóvenes y los adultos ya no es tan clara, ya que los niños parecen crecer más rápido, con más exposición a las ideas de los adultos, y como los adultos se involucran más a menudo en comportamientos y actividades juveniles.,
también se argumenta que muchos de menores jurisdicciones no están tomando un enfoque de rehabilitación para delincuentes juveniles, y en cambio son cada vez más y más punitivas, y que debido a algunas de las modificaciones en el sistema de justicia de menores (por ejemplo, obligados a renunciar a acceder a un jurado de pares) los demandados se están perdiendo oportunidades para una mejor defensa y no están recibiendo todos sus derechos como una prueba del demandado.
otras creencias críticas del sistema de justicia juvenil son que el sistema permite a los jóvenes escapar de las consecuencias de sus acciones., Esto conduce entonces a una mayor depredación de la sociedad. También se cree que los niños / adolescentes entienden las implicaciones del comportamiento violento, y por eso, merecen un castigo más completo.
competencia de los menores como defensores del procesoeditar
hay mucha controversia en torno a la idea de juzgar y condenar a los menores como Adultos en los tribunales penales. Este debate se centra en las capacidades cognitivas y morales de los menores.
ha habido numerosos intentos de conceptualizar y organizar las habilidades necesarias para ser considerado un acusado competente en el Tribunal Penal., La competencia se puede definir como la capacidad de asistir a un abogado y la capacidad de participar en un razonamiento y juicio competentes. Para ayudar a un abogado, el acusado debe ser capaz de comprender los procedimientos del juicio, comprender los cargos en su contra, comprender sus derechos en el tribunal y debe ser capaz de entablar una comunicación beneficiosa con su abogado., Para demostrar un razonamiento y un juicio competentes en asuntos relacionados con la corte, el acusado debe entender que el abogado proporcionará información y ayuda, saber cuándo es beneficioso renunciar a ciertos derechos y comprender las repercusiones de ciertas opciones dentro de los procedimientos judiciales.,
capacidades Generaleseditar
Se ha encontrado que los jóvenes menores de 13 años carecen de muchas de las habilidades que poseen los acusados adolescentes y adultos mayores; a saber, una familiaridad con los procedimientos judiciales, una comprensión sólida de los derechos, una comprensión de que los abogados defensores están del lado del acusado y una capacidad para comunicarse efectivamente con el abogado.
Un estudio de 2003 de Grasso et al., suggested that among a sample of 1,393 community youths (ages 11-17) and young adults (ages 18-24) and detained youth and young adults, that those aged 15 and younger are unable to perform as well as older adolescent and young adults as trial defendants. Se encontró en este estudio que
aproximadamente un tercio de los jóvenes de 11 a 13 años y aproximadamente una quinta parte de los jóvenes de 14 a 15 años están tan deteriorados en capacidades relevantes para la competencia adjudicativa como los adultos con enfermedades mentales graves que probablemente serían considerados incompetentes para ser juzgados.,
Un estudio que analizó exclusivamente a menores de 16-17 años que fueron presentados directamente a la Corte Penal (es decir, transferidos por discreción de la fiscalía) no encontró diferencias significativas en la competencia entre estos jóvenes y los acusados penales mayores.
en cuanto al conocimiento de los menores sobre el Tribunal Penal, se ha encontrado que la mayoría de los adolescentes infractores desconocen las leyes de traslado que pueden obligarlos a ser juzgados y sentenciados como adultos, y se sugiere que un conocimiento previo de estas leyes podría haberles disuadido de cometer su delito.,
se ha demostrado que la mayoría de los adolescentes de mediados a finales están cerca de los adultos en habilidades cognitivas; sin embargo, son menos propensos a usar sus habilidades debido a varias razones. En primer lugar, los jóvenes tienen menos experiencia en la vida. Es menos probable que perciban los riesgos y menos probable que contemplen cómo las acciones presentes podrían afectar sus situaciones futuras. El entorno de los adolescentes también plantea varios riesgos para las personas vulnerables., Estos adolescentes en situación de riesgo son más a menudo sometidos a influencias de otros jóvenes problemáticos, y oponerse a estas influencias tiene la posibilidad de resultar en malos resultados, como ser rechazados, ser ridiculizados o ser acosados físicamente. Los adolescentes también son menos independientes que los adultos en el proceso de toma de decisiones, lo que podría conducir a un comportamiento más conforme.
Los adolescentes más jóvenes también son más propensos que los adultos y los adolescentes mayores a mostrar un comportamiento de cumplimiento con las figuras de autoridad (por ejemplo, hacer un acuerdo de culpabilidad).,
al evaluar la madurez de juicio de una persona, se miden su responsabilidad (es decir, su capacidad de actuar de forma independiente y cuidarse a sí mismo), templanza (es decir, evitar participar en la toma de decisiones impulsivas/extremas) y perspectiva (es decir, la capacidad de evaluar una situación desde diferentes ángulos). Se ha encontrado que los adolescentes son menos maduros que los estudiantes universitarios, jóvenes adultos y adultos en los factores de responsabilidad y perspectiva, sin diferencia entre jóvenes delincuentes y no Delincuentes., Además, la madurez del juicio es un mejor predictor de la delincuencia total que la edad, el género, la raza, el nivel de educación, el estatus socioeconómico (SES) y la toma de decisiones antisociales.
En los casos en que los menores se han considerado incompetente para comparecer en juicio, se ha encontrado que estos jóvenes difieren significativamente de los menores competente. Los menores incompetentes son mucho más jóvenes que sus homólogos competentes, tienen más probabilidades de estar bajo la tutela del Estado, de recibir servicios de educación especial y de haber sufrido abusos anteriores.,
entendiendo los derechoseditar
se ha encontrado que la comprensión y apreciación de los derechos Miranda por parte de los jóvenes está significativamente perjudicada entre los adolescentes de 11 a 15 años, siendo la edad y el CI los mejores predictores de la comprensión Miranda. Muchos adolescentes acusados encuentran que el vocabulario Miranda y los niveles de lectura exceden su comprensión, y cuando estudian componentes específicos de los derechos Miranda, hay varias ideas que los jóvenes encuentran difíciles de reconocer., Por ejemplo, el 44% de los menores cree que esperar a que la policía haga preguntas es lo mismo que el derecho a permanecer en silencio y el 61% de los menores cree que hay que hablar en el Tribunal. Estas creencias muestran una falta de comprensión por parte de los menores de su derecho a no autoinculparse. Además, el 39% de los menores piensan que si uno se declara culpable, todavía tiene la capacidad de probar su inocencia. Los acusados de 15 años o menos también tienen más probabilidades que los acusados de más edad de renunciar al derecho a un abogado y a confesar durante los interrogatorios policiales., Último, los jóvenes a menudo se entiende mal que ellos tienen el derecho a un abogado antes de y durante un interrogatorio de la policía, y erróneamente creen que los abogados sólo sirven inocentes a los acusados.
relación abogado-clienteditar
Los Menores también carecen de apreciación y comprensión de los privilegios abogado-cliente. Al comparar menores y adultos, los menores son mucho más propensos a negarse a hablar con un abogado, a pesar de que es el deber del abogado ayudar. Cuando se les pregunta a los menores si confían en su abogado, solo 6.,2% of juveniles related positively to disclosing information to their attorney. Además, los machos jóvenes de los demandados y de los acusados menores de edad pertenecientes a grupos étnicos minoritarios son menos propensos a confiar en su abogado o a divulgar información sobre el caso a su abogado que los de las mujeres de raza Caucásica y de los demandados.,
percepción de los Jurados de los defensores juvenileseditar
Los investigadores han encontrado que los jurados creen que los acusados previamente abusados o con discapacidad intelectual son menos receptivos a la rehabilitación, y que los menores discapacitados deben ser considerados menos culpables que los menores no discapacitados por los delitos cometidos. En 2009 en una maqueta jurado de estudio, cuando se mira en un caso de un previamente maltrato de menores acusado de asesinato, el joven acusado fue detenido en menos de fallo por parte del jurado cuando fue acusado de matar a su agresor.,
opinión pública de los menores en los tribunales penaleseditar
hay varias variables que influyen en la voluntad pública de trasladar a los menores delincuentes a los tribunales penales. La edad del ofensor y el nivel de ofensa (ej. uso de un arma) ambos influyen en la opinión pública. Cuanto mayor es un delincuente y más grave es su delito, más probable es que el público esté dispuesto a transferir al delincuente. Neither criminal history nor victim information has been found to influence public willingness to transfer., Los afroamericanos también son más propensos que cualquier otra raza a ser objeto de traslado a la Corte Penal.
otro estudio que analizó las actitudes públicas hacia el traslado de menores a un tribunal para adultos encontró que la gravedad del delito es el factor más importante en las actitudes públicas que cambian hacia la aprobación del traslado. Los otros dos factores más importantes incluyen la edad del delincuente y los antecedentes penales del delincuente. Sin embargo, la gravedad de la ofensa y la edad del delincuente superan si el menor es una primera vez o un delincuente reincidente en las actitudes hacia el traslado., Si reincidente o no, el estado psicológico y mental del niño tiene todo que ver con si el niño repetirá la ofensa otra vez. la transferencia de menores a delincuentes puede empeorar el asunto y puede causar más daño psicológico por el aislamiento y los sentimientos oprimidos de no poder ser redimido.
resultados de los menores procesados en tribunales penaleseditar
aunque las sanciones son más graves en este tipo de casos que si el menor fuera juzgado como un niño, todavía se hacen ciertas concesiones debido al hecho de que el delincuente es un menor., Entre ellos se incluye el hecho de que un delincuente juvenil no sea obligado a cumplir condena en una prisión para adultos o con reclusos adultos. Por lo general, las sanciones extremas, como la pena de muerte, no se aplican a los menores.
consecuencias a corto plazoeditar
en 1989, los investigadores encontraron que los jóvenes alojados en instalaciones para adultos tienen
- 5 veces más probabilidades de ser agredidos sexualmente que los jóvenes recluidos en centros de detención juvenil
- 2 veces más probabilidades de ser golpeados por el personal que los jóvenes recluidos en centros de detención juvenil
- 4.,6 veces más probabilidades de suicidarse que la población adolescente en general
- 7,7 veces más probabilidades de suicidarse que los adolescentes en centros de detención juvenil
Además, los jóvenes que presencian violencia durante el encarcelamiento, que es más probable en instalaciones para adultos, tienen menos probabilidades de ser disuadidos de futuros delitos.
Los jóvenes condenados como adultos corren un mayor riesgo de agresión y muerte en las cárceles y prisiones para adultos.,
consecuencias a largo plazoeditar
Los menores cuyos casos fueron vistos en el Tribunal Penal tenían más probabilidades de reincidir y reincidir antes que las muestras coincidentes de menores cuyos casos fueron vistos en el Tribunal de menores. Por ejemplo, se determinó que los menores Juzgados y condenados como adultos tenían un 32% más de probabilidades de cometer otro delito en el futuro que los menores Juzgados y condenados por delitos similares en el sistema de Justicia de menores.,
ejecuciones de juvenileseditar
desde el restablecimiento de la pena de muerte en 1976, 22 delincuentes han sido ejecutados en los Estados Unidos por delitos cometidos durante la adolescencia. Sin embargo, en 2005, los menores de la pena de muerte fue abolida, y citó como castigo cruel e inusual tras la sentencia del Tribunal Supremo, en Roper v. Simmons.
desde 1990, sólo nueve países han ejecutado a delincuentes menores de 18 años en el momento de cometer el delito., Estos son la República Popular China (RPC), República Democrática del Congo, Irán, Nigeria, Pakistán, Arabia Saudita, Sudán, los Estados Unidos y Yemen.